La información se actualizó el martes 10 de febrero.
Montevideo | Todo El Campo | El Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA) La Estanzuela, actualizó este martes 10 de febrero la situación de la chicharrita del maíz, destacando para los maíces de segunda “un incremento en la población de chicharrita a nivel país”.
Maíces de primera: No se espera impacto significativo de achaparramiento, ya que las primeras detecciones del vector ocurrieron cuando los cultivos se encontraban en etapas tardías, fuera del período crítico de susceptibilidad.
Maíces de segunda: La situación es diferente. Desde la semana pasada la Red Uruguaya de Monitoreo de la Chicharrita (Rumci) está constatando un incremento en la población de chicharrita a nivel país (https://inia-apps.shinyapps.io/RUMCI/). No obstante, muchos cultivos de segunda ya superaron el periodo de mayor riesgo, al haber atravesado las fases iniciales del desarrollo vegetativo.
***
El vector: chicharrita del maíz. La chicharrita del maíz (Dalbulus maidis) es un insecto hemíptero que se alimenta del floema de las plantas de maíz. Su importancia radica en que actúa como vector de patógenos responsables del complejo del achaparramiento del maíz. El insecto se localiza preferentemente en el cogollo y las hojas jóvenes, donde se alimenta y puede adquirir o transmitir los patógenos. Presenta alta movilidad y capacidad de dispersión, lo que facilita su propagación entre lotes y regiones.
La enfermedad: achaparramiento del maíz. El achaparramiento del maíz es una enfermedad compleja asociada a distintos patógenos (fitoplasmas y espiroplasmas) transmitidos exclusivamente por la chicharrita. La severidad del daño depende fundamentalmente de la etapa fenológica del cultivo al momento de la infección.
PRINCIPALES SÍNTOMAS.
Reducción del crecimiento (plantas achaparradas)
Acortamiento de entrenudos
Enrojecimiento o amarillamiento de hojas
Malformación de espigas
Disminución del rendimiento
Las infecciones tempranas, durante las primeras etapas vegetativas (emergencia – V10), son las que generan mayores pérdidas productivas.
RECOMENDACIONES DE MONITOREO.
Se recomienda reforzar el monitoreo en:
Maíces de segunda sembrados tardíamente
Lotes que se encuentren antes del estadio V10
El monitoreo debe realizarse observando el cogollo y hojas jóvenes, y siguiendo las pautas técnicas establecidas en la Cartilla 108 INIA.
MANEJO Y PREVENCIÓN.
Monitorear los cultivos de maíz, priorizando siembras tardías y etapas tempranas del desarrollo.
En maíces de primera, verificar la presencia del vector; en maíces de segunda, evaluar si la población se encuentra instalada.
El tratamiento de semillas brinda protección frente a las primeras infestaciones durante aproximadamente 20 días posteriores a la emergencia, reduciendo el riesgo de transmisión de la enfermedad.
La eficacia de los insecticidas depende de la densidad poblacional del vector al momento de la aplicación, disminuyendo el control inicial y la persistencia a mayores poblaciones (Tabla 1).
Tomar decisiones de manejo en base a umbrales y recomendaciones técnicas oficiales (Cartilla 108 INIA).
El Ing. Artagaveytia tuvo a su cargo, en nombre de Everdem, la organización del Foro Paraguay.
Asunción, Paraguay | Todo El Campo | El Foro Paraguay realizado en Agro en Punta (Maldonado, Uruguay) captó la atención de inversores y visitantes al hub de inversiones que se realizó del 4 al 6 de febrero en Punta del Este.
Agro en Punta tuvo este año su tercera edición, con la activa participación de destacados exponentes del Paraguay; tanto del sector privado como de representantes del gobierno que dieron su visión sobre el Paraguay productivo y su futuro industrial.
El Ing. Rodrigo Artagaveytia tuvo a su cargo, en nombre de Everdem, la organización del Foro. Lo inició con una breve reseña personal de los 25 años que en este 2026 cumple su empresa y presentó los tres paneles que conformaron el programa.
La Ing. Cristina Goralewski, presidenta del Infona (Instituto Forestal Nacional), fue la que abrió el primer panel sobre forestación en Paraguay. Datos más que relevantes sobre el potencial forestal del Paraguay que fueron a continuación ratificados por el Ing. Ricardo Kiriluk, gerente de Pomera (empresa foresto-industrial), uno de los primeros proyectos forestales que tuvo el país.
PRODUCCIÓN CON “BUEN VIENTO”.
En el siguiente panel, dos expertos productores ganaderos le contaron al auditorio sus experiencias en el rubro y su visión de futuro.
El Ing. Ramiro Maluff, directivo de la Asociación Paraguaya de Productores Exportadores de Carne y con una vasta actividad gremial en la Asociación Rural de Paraguay (ARP), explicó su modelo de producción ganadera y cómo su establecimiento ha encontrado un equilibrio productivo combinando la ganadería con otros rubros como la agricultura y la forestación.
Por su parte, el Ing. Daniel Franco, integrante de los grupos CREA y gran impulsor de la raza Brangus en Paraguay, hizo una descripción de su modelo productivo. Ambos coincidieron en un “buen viento” para la ganadería paraguaya que hay que entenderlo y analizarlo para poderlo aprovechar.
El último panel tuvo la participación del Ing. Carlos Passerieu, quien brindó detalles numéricos y técnicos sobre la agricultura y especialmente la del Chaco, que viene creciendo en superficie año tras año.
En este panel los viceministros de Comercio y Rediex, Marco Riquelme y Javier Viveros, explicaron los atributos y beneficios del esquema tributario paraguayo, como así también los avances en materia de mercados, logística y de incorporación de tecnología que vuelven a Paraguay cada día más atractivo para las inversiones.
El cierre se realizó con un mensaje final de cada uno de los disertantes para un auditorio que estuvo interesado en conocer más sobre Paraguay y sus oportunidades.
“Si alguien pensó en invertir en Paraguay y no lo hizo…. no se demore” Con estas palabras, Marco Riquelme, viceministro de Comercio, dejó su último mensaje a un auditorio que siguió atentamente las exposiciones de los disertantes. (Everdem).
La profesional llegó a Uruguay en el marco de Agro en Punta, invitada por el INIA y el BID. Visitó Las Brujas, La Estanzuela y Treinta y Tres.
Punta del Este | Todo El Campo | Invitada por el Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA) y por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), durante la primera semana de febrero la Dra. Pam Marrone, referente internacional en soluciones biológicas para la agricultura, llegó a Uruguay en el marco de Agro en Punta con una importante agenda que incluyó visitas a las estaciones experimentales de INIA Las Brujas, La Estanzuela y Treinta y Tres.
Con una extensa trayectoria en el desarrollo y escalamiento de productos biológicos y un fuerte liderazgo en empresas innovadoras del sector, la presencia de Marrone fue relevante para INIA, ya que se generaron valiosos espacios de diálogo con investigadores y equipos técnicos con miras a fortalecer líneas de trabajo, incorporar nuevas perspectivas y explorar posibles proyectos conjuntos.
En el marco de Agro en Punta, la Dra. Marrone brindó la charla “Puentes de innovación agroalimentaria”, dentro del foro “El agro como impulsor del crecimiento económico regional”. En su intervención, repasó su experiencia como emprendedora en el desarrollo de bioinsumos y destacó el rol clave del sector público en la investigación, así como la importancia del extensionismo y la cercanía con los productores para lograr una adopción efectiva de las innovaciones tecnológicas.
INIA LAS BRUJAS.
En su visita a INIA Las Brujas, la agenda incluyó una presentación del Plan Estratégico Institucional (PEI), con énfasis en las líneas de investigación vinculadas a bioinsumos, así como exposiciones sobre productos y desarrollos tecnológicos en curso en la materia. Marrone también pudo presentar parte de su experiencia en el sector y tener un espacio de intercambio con investigadores de Las Brujas, Salto Grande y otras estaciones.
La jornada se completó con un recorrido por el experimento de largo plazo hortícola y por el ensayo de producción de fruta con mallas. A partir de los intercambios surgieron oportunidades de colaboración vinculadas al desarrollo conjunto para estandarizar protocolos de evaluación de productos biológicos locales potenciales, el desarrollo de bioherbicidas y el cribado microbiano basado en inteligencia artificial.
INIA LA ESTANZUELA.
En el caso de INIA La Estanzuela, Marrone pudo conocer el laboratorio de Entomología, donde le presentaron parte del trabajo con crías y bioensayos, y el experimento de largo plazo de rotaciones de cultivos y pasturas. Asimismo, los técnicos le hicieron una introducción al Sistema Lechero del instituto, y la guiaron en un recorrido por la Unidad de Lechería y el tambo robotizado.
En este marco, entre los temas de posible colaboración destacaron la evaluación de productos biológicos bajo acuerdos específicos, la estandarización de protocolos de evaluación para productos biológicos locales potenciales y la evaluación de métodos de administración de ARNi enfocados en la chinche hedionda de la soja. También se consideraron el desarrollo de trampas inteligentes de monitoreo con identificación molecular in situ y la exploración de fondos estadounidenses e internacionales para apoyar proyectos conjuntos en el área de entomología.
INIA TREINTA Y TRES.
La agenda en INIA Treinta y Tres estuvo enfocada en el uso de bioinsumos en sistemas arroceros. Se abordaron temas como el uso de Trichodermas y promotores de crecimiento en semillas de arroz, las comunidades microbianas en distintos sistemas de rotación, la utilización de microorganismos benéficos como Microgeo y Endorice, y el potencial de los endófitos en gramíneas para mejorar la tolerancia a factores de estrés.
La visita incluyó, además, una recorrida a campo donde técnicos de INIA recorrieron junto a Pam el experimento de largo plazo con distintas rotaciones de arroz y las parcelas experimentales con Trichodermas y promotores de crecimiento en semillas de arroz. Como línea de trabajo futura, se identificaron oportunidades para la evaluación de productos biológicos en el marco de convenios vinculados al tratamiento de semillas, con base en las instalaciones de INIA Treinta y Tres.
De esta manera, concluyó la presencia de alguien de especial valor para INIA, por los espacios de diálogo que se abrieron con foco en bioinsumos asociados a diferentes sistemas productivos de INIA, innovación tecnológica y oportunidades de colaboración internacional. (INIA).
➡️ En su visita a las estaciones experimentales de La Estanzuela y Treinta y Tres, Pam Marrone intercambió con equipos técnicos sobre entomología, evaluación de productos biológicos, métodos de administración de ARNi, el uso de bioinsumos en sistemas arroceros y más. pic.twitter.com/ah24TAymbV
La garrapata: un desafío sanitario que impulsa nuevas líneas de investigación en Uruguay. El tema fue abordado en Agro en Punta.
Punta del Este | Todo El Campo | Durante décadas, la garrapata fue un problema conocido, manejado y, en muchos casos, naturalizado dentro del sistema productivo uruguayo. Sin embargo, el escenario actual -marcado por la multirresistencia a los productos químicos, el cambio climático, la creciente movilidad del ganado y mayores exigencias sanitarias de los mercados- obliga a mirarla de otra manera.
Ese fue el punto de partida del conversatorio “La garrapata como desafío sanitario y productivo del país”, realizado en el marco de Agro en Punta, donde autoridades, científicos y académicos coincidieron en una idea central: las respuestas del pasado ya no alcanzan para los desafíos del presente.
El encuentro reunió al director general de Servicios Ganaderos del MGAP, Marcelo Rodríguez; al decano de la Facultad de Veterinaria, José Pasarini; al director de la Plataforma de Salud Animal del Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA), Alejo Menchaca; y al investigador del Institut Pasteur de Montevideo, Matías Machado. La moderación estuvo a cargo de Patricia Santos.
UN PROBLEMA QUE NO SE RESUELVE CON UNA SOLA HERRAMIENTA.
“La garrapata no es un problema nuevo, es un problema estructural”, señaló Rodríguez al abrir el intercambio. Recordó que las campañas sanitarias tienen más de medio siglo y que, en ese recorrido, el país también acumuló errores y aprendizajes.
Hoy, explicó, el impacto del parásito va mucho más allá del daño sanitario. Afecta la productividad, eleva costos y pone en riesgo mercados estratégicos. Estudios recientes de la Oficina de Planificación y Política Agropecuaria (Opypa) estiman pérdidas del orden de US$ 92 millones de dólares anuales, equivalentes a 3,4 % de la producción primaria de carne, sin contar efectos más difíciles de medir, como los episodios de residuos que pueden derivar en restricciones comerciales.
“El problema no se arregla con una sola herramienta”, insistió. Ni con más productos, ni con decisiones aisladas. Desde la gestión pública, agregó, ya está claro que no funciona más tomar decisiones sin respaldo científico ni postergar medidas necesarias por temor a que no sean populares. “Algunas decisiones no son simpáticas, pero son inevitables si queremos preservar el estatus sanitario del país”, afirmó.
LA CIENCIA COMO BASE PARA DECIDIR.
Desde el Institut Pasteur, Matías Machado aportó una mirada que conecta la sanidad animal con la salud humana y la inocuidad alimentaria. Bajo el enfoque de Una Sola Salud, explicó cómo la investigación permite salir de percepciones individuales y avanzar hacia decisiones basadas en datos.
En ese camino, detalló el desarrollo de una nueva vacuna contra la garrapata, con ensayos a campo iniciados en 2022 y un plan piloto nacional acordado con el MGAP. También subrayó el potencial de nuevas herramientas de diagnóstico, tanto para multirresistencia como para residuos en carne, que permitan anticipar riesgos antes de que un problema llegue al mercado.
“La ciencia no dice qué hacer por intuición; permite saber qué funciona, dónde y en qué condiciones”, resumió.
INNOVAR CUANDO EL CONTROL YA NO ALCANZA.
Alejo Menchaca, desde INIA, fue aún más directo. “Si seguimos haciendo lo mismo, la garrapata nos va a seguir ganando”, advirtió. Controlar el problema con las herramientas actuales puede permitir convivir con él, pero no revertir su expansión.
Por eso, explicó, además de mejorar el uso de los instrumentos disponibles, Uruguay debe apostar a soluciones nuevas, algunas de corto plazo y otras más ambiciosas. Entre ellas, mencionó avances en diagnóstico de multirresistencia, desarrollo de vacunas, alternativas a los químicos y líneas de investigación de frontera, como la modificación genética de la garrapata, orientada a reducir su capacidad reproductiva.
Son procesos largos, aclaró, pero necesarios si el país quiere aspirar a algo más que administrar el problema.
DEL CONOCIMIENTO AL CAMPO.
Desde la Facultad de Veterinaria, José Pasarini llevó el foco al territorio. Recordó que la institución es la única que forma veterinarios en Uruguay y que su responsabilidad central es preparar a quienes, todos los días, toman decisiones en los predios.
El desafío, coincidió con el resto del panel, no es solo generar conocimiento, sino lograr que ese conocimiento se traduzca en prácticas efectivas. Para eso, señaló, son clave la formación continua, la acreditación profesional, la extensión y la capacidad de comunicación.
“Pequeñas prácticas individuales pueden tener consecuencias grandes a nivel país”, advirtió, al subrayar que sostener mercados y políticas sanitarias exige comprender que la sanidad es un esfuerzo colectivo.
UN DESAFÍO QUE EXCEDE LO TÉCNICO.
Más allá de las diferencias de rol, el conversatorio dejó una conclusión compartida: la garrapata no es un problema técnico aislado, sino un desafío de sistema, que involucra ciencia, decisiones políticas, formación profesional y prácticas en el territorio. No hay soluciones mágicas ni atajos. Pero sí hay un rumbo: avanzar con evidencia, sostener decisiones en el tiempo y asumir, como país, que enfrentar la garrapata es también proteger la producción, la sanidad y los mercados que Uruguay ha construido durante décadas.
Equiparar ganadería con combustibles fósiles no es ciencia, es propaganda, y como tal responde a intereses de algo o de alguien. Por el contrario, la ganadería bien gestionada regenera suelos, mantiene la biodiversidad y fijar población rural.
Montevideo | Todo El Campo | La carne, tan fiel como alimento humano, es cada vez más estigmatizada por gobiernos y políticos que responden a activistas supuestamente ambientalistas que en nombre del calentamiento climático centran sus críticas en la ganadería, cuando éste es el sector menos problemático.
Países Bajos acaban de dar un golpe difícil de entender a la carne como alimento fundamental para la humanidad. A partir del 1° de mayo, en la ciudad de Ámsterdam, no se podrá publicitar ningún alimento basado en carne.
Sectores europeos de la producción, industria o comercialización de la carne han reaccionado molestos por el daño que se hace un alimento noble.
En España, el director de Provacuno, Javier López, comentó que “la noticia hace más daño que la prohibición en sí, porque es hablar de manera negativa de un alimento”. Agregó que es “sorprendente” que en una ciudad que liberalizó el consumo de marihuana llegue a tomar ese tipo de medidas.
Cabe precisar que la medida fue tomada el 22 de enero de este año por el Ayuntamiento de Ámsterdam (el gobierno municipal de la ciudad), y en su resolución también incluyó la publicidad de combustibles fósiles, equiparando ambos sectores como responsables del calentamiento global.
La decisión es parte de una estrategia más amplia para limitar la publicidad de productos que tienen un alto impacto climático. La prohibición se aplicará en publicidad en la vía pública, pantallas digitales y a toda la red de transporte público de la ciudad.
La normativa también limita anuncios de combustibles fósiles, viajes en avión, cruceros y coches de gasolina, ya que se consideran productos que contribuyen de forma significativa a la crisis climática.
La medida no alcanza a los medios de comunicación tradicionales ni digitales, por lo que la publicidad de carne seguirá permitida en prensa escrita, radio, televisión y plataformas online.
Asimismo, la iniciativa de Ámsterdam podría sentar un precedente para otras ciudades del mundo con fuerte presencia de supuestos grupos defensores del medio ambiente, como podría ser el primer paso de una eventual escalada anticarne que acabe ampliando las limitaciones de publicidad, comercialización y consumo.
“LA CARNE NOS HIZO HUMANOS”.
El Dr. Juan Pascual, veterinario de profesión, escritor y divulgador de temas científicos vinculados a la carne, criticó la decisión y subrayó: “Comer carne nos hizo humanos. El debate serio no es carne sí o no, sino cómo producirla mejor y para quién”.
Pascual escribió en X (J.Pascual @juanPascual4) un hilo de 15 publicaciones en la que aborda el tema de la carne y cómo ésta ha sido positiva para el ser humano y la historia de la humanidad.
1. Ahora que el ayuntamiento de Amsterdam ha prohibido la publicidad de productos cárnicos, conviene recordar que fue precisamente comer carne lo que nos hizo humanos. Abro hilo: 👇👇👇 pic.twitter.com/9F9Q3ngot7
Comienza señalando que “el cerebro humano es energéticamente desproporcionado”, siendo responsable de entre “el 20–25% del gasto energético basal”, y “una dieta vegetal no puede sostener ese costo sin grandes volúmenes de ingesta”. Por esa razón “los gorilas pasan 16h/día comiendo”.
Además, “la proteína animal aporta nutrientes críticos de forma natural: proteína completa, grasa animal, hierro hemo, zinc biodisponible, vitamina B12, DHA y EPA, y vitamina A activa”. Todo eso, la carne “lo aporta con poco volumen”.
A diferencia de los gorilas, “comer carne aumentó la eficiencia: menos tiempo masticando y digiriendo, más tiempo para cooperación, aprendizaje y transmisión cultural”, lo que enriquece las sociedades.
Otra característica de la carne, es que “estructuró la sociedad humana. Es divisible, transportable y compartible. Cazar carne favoreció la cooperación, normas sociales y un lenguaje complejo”. No en vano, “todas las culturas humanas documentadas han consumido proteína animal. Cambian las proporciones, nunca la presencia”.
Mientras “el cuerpo humano necesita nutrientes animales, el veganismo requiere suplementación obligatoria (B12, DHA/EPA, hierro, retinol)”, aseguró el Dr. Pascual.
Por otra parte, sostener que se puede prescindir de la carne conlleva a “un privilegio moderno de sociedades ricas con acceso a suplementos y logística global”.
El ser humano debe entender que “el problema no es la carne, sino malas dietas y abuso de ultraprocesados. Confundir esencia con abuso es un error. Por cierto, la mayoría (de los ultraprocesados, son) hechos a partir de carbohidratos, o sea, vegetales”.
Lo del párrafo anterior, nadie lo dice, como tampoco que “equiparar ganadería con combustibles fósiles no es ciencia, es propaganda”, sostuvo Pascual, y como tal responde a intereses de algo o de alguien. Por el contrario, “la ganadería bien gestionada puede regenerar suelos, mantener biodiversidad y fijar población rural”.
Por otro lado, “quienes demonizan la carne la consideran imprescindible para perros y gatos. Lo cual es absolutamente cierto”, sin embargo “¿es antinatural solo para humanos?”.
BIBLIOGRAFÍA.
Pascual agrega una bibliografía básica: Aiello, L. & Wheeler, P. (1995). The Expensive Tissue Hypothesis. – Wrangham, R. (2009). Catching Fire: How Cooking Made Us Human. – Milton, K. (1999). Nutritional characteristics of wild primate foods. – Cordain et al. (2000). Plant–animal subsistence ratios. – Speth, J. (2010). The Paleoanthropology and Archaeology of Big-Game Hunting. – EFSA / NIH: biodisponibilidad de B12, hierro y DHA/EPA.
“Uruguay tiene un clima muy particular y, si a eso le sumamos las condiciones de los suelos, el mejoramiento local pasa a ser clave para lograr materiales realmente adaptados. Adaptarse no es solo producir más, sino también asegurar persistencia y buen comportamiento sanitario en el largo plazo”.
Montevideo | Todo El Campo | En el marco de Agro en Punta se realizó el lanzamiento de la Zafra Forrajera 2026 de PGG Wrightson Seeds, una instancia que puso en valor casi dos décadas de trabajo conjunto en mejoramiento genético forrajero entre el Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA) y la empresa, con foco en el desarrollo de cultivares adaptados a las condiciones productivas de Uruguay y la región.
La actividad comenzó con la presentación de Federico Nolla y David Rochón, gerentes de Desarrollo de Producto y de Producción de Semillas de PGG Wrightson Seeds, respectivamente, quienes destacaron la alianza estratégica iniciada con INIA en 2007 para trabajar en raigrás y festuca. Nolla valoró que “hace casi dos décadas PGG trabaja con INIA en un programa de mejoramiento que busca generar variedades verdaderamente adaptadas a las condiciones locales, pensando en las necesidades de los productores y sus sistemas de producción”.
Desde sus inicios, el programa de mejoramiento conjunto ha permitido desarrollar distintos cultivares, priorizando características como adaptación, productividad, ciclo, calidad, persistencia, sanidad y complementariedad forrajera. Rochón destacó que “la fortaleza del programa está en la alta precisión de selección, la evaluación en múltiples ambientes y la validación temprana de los conceptos, con una interacción permanente entre los equipos técnicos”.
Fruto de este trabajo colaborativo, se han lanzado al mercado cultivares como los raigrases Winter Star 3 (2016), Cambará (2017) y el raigrás perenne Virazón (2021), que fue el primero de este tipo lanzado en Uruguay con adaptación específica a los ambientes locales. También destacaron las festucas INIA Fortuna e INIA Aurora (2010), Rizar (2018) y Carapé (2019), y más recientemente la festuca Cuaró (2025). Sobre este último material, Rochón afirmó que “vino para quedarse y representa un cambio relevante para Uruguay en este tipo de cultivares”. Además, adelantó que el programa prevé el lanzamiento de una festuca mediterránea en el próximo año.
Invitado a dialogar sobre el impacto del mejoramiento genético local en la sostenibilidad de los sistemas agrícola-ganaderos, Sebastián Mazzilli, director del Sistema Agrícola Ganadero de INIA tomó la palabra. En su presentación remarcó que “Uruguay tiene un clima muy particular y, si a eso le sumamos las condiciones de los suelos, el mejoramiento local pasa a ser clave para lograr materiales realmente adaptados”. Asimismo, subrayó que “adaptarse no es solo producir más, sino también asegurar persistencia y buen comportamiento sanitario en el largo plazo”.
Mazzilli destacó además que la permanencia del trabajo en el tiempo, la evaluación multilocal y la complementariedad entre equipos técnicos “nos aseguran que lo que se está liberando cumple con las condiciones necesarias para aportar a sistemas productivos más sostenibles”.
Por su parte, el investigador en pasturas de INIA, Félix Gutiérrez, fue invitado a presentar la nueva festuca Cuaró, un cultivar seleccionado en Uruguay con un enfoque regional y pensado para el sistema productivo y los productores. “Cuaró es el resultado de una forma de trabajar que consolida la complementariedad entre equipos y el foco en lo que precisan los productores y los sistemas”, afirmó.
Gutiérrez explicó que se trata de una festuca continental sometida a siete años de selección y mejoramiento, con evaluaciones realizadas en paralelo, lo que permitió definir el material en 2016. Los principales objetivos de selección fueron la alta producción de forraje en otoño-invierno, la elevada producción total de materia seca y la buena sanidad. En ese sentido, señaló que “hoy Cuaró es la festuca de mayor productividad total y mayor producción otoño-invernal, un aspecto clave por ser la época de mayor necesidad de forraje en los sistemas ganaderos”.
Finalmente, destacó su comportamiento sanitario, indicando que “en años con condiciones favorables para Roya, la sanidad de Cuaró es superadora respecto a materiales como Estanzuela Tacuabé e incluso INIA Aurora”.
La actividad reafirmó el valor del mejoramiento genético adaptado a las condiciones locales y del trabajo articulado entre INIA y el sector privado como herramientas clave para fortalecer la competitividad y sostenibilidad de los sistemas productivos del país. (INIA).
