Los aranceles afectarán a más de cien categorías de productos entre los que se encuentran azúcar, harina, productos lácteos y, en especial, fertilizantes nitrogenados y ureicos.
Montevideo | Todo El Campo | En el próximo mes de julio comenzarán a regir los aranceles que la Unión Europea decidió imponer a los fertilizantes y productos agrícolas procedentes de Rusia y Bielorrusia, una medida que el bloque toma para debilitar económicamente a Moscú, en el marco de la guerra en Ucrania, iniciada el 24 de febrero de 2022 a partir de la invasión rusa. Un conflicto que Rusia esperaba finalizar rápidamente, pero no ha podido doblegar a la resistencia ucraniana.
Por un lado, la Unión Europea busca debilitar a Rusia, como fue dicho; y por otro, reducir su dependencia de los productos originados en esos países en los que aplica el impuesto.
Según Elisa Donegatti, analista de Clal Srl, “los aranceles afectarán a más de cien categorías de productos” entre los que se encuentran azúcar, harina, productos lácteos y, “en especial, fertilizantes nitrogenados y ureicos”.
“En este último caso, el arancel aumentará gradualmente hasta 430 euros por tonelada para 2028, lo que prácticamente dejará a los productos rusos y bielorrusos sin competitividad en el mercado europeo”, señaló. Donegatti en un artículo.
La medida fue apoyada “ampliamente” en la política europea, sin embargo, “genera serias preocupaciones en el sector agrícola”, porque “las asociaciones comerciales temen un aumento repentino de los costos de producción y una mayor vulnerabilidad para los agricultores europeos”.
Como forma de “mitigar los efectos negativos, la Comisión Europea ha establecido un sistema de seguimiento de precios y la posibilidad de suspender aranceles en caso de emergencia, a la vez que fomenta la importación de fertilizantes de otros países”.
Por otra parte, la cadena alemana Deutsche Welle (DW) explicó la alta dependencia que los europeos tienen de los fertilizantes rusos por el tipo de material que se produce allí, además del método de producción.
La industria rusa se especializa en fertilizantes nitrogenados o inorgánicos, que requieren enormes cantidades de gas natural, tanto como materia prima como para su producción. Muchos países de la UE necesitan ese tipo específico de fertilizante por ser además ricos en fósforo y potasio.
William Moseley, profesor de Geografía y miembro del Grupo de Expertos de Naciones Unidas en Seguridad Alimentaria y Nutrición, explica a DW que Rusia cuenta con condiciones privilegiadas para la producción de fertilizantes a precios más bajos que los europeos debido a que tiene gas barato, por eso ha sido más fácil comprar a Moscú que fabricar el propio.
ALGUNOS DATOS.
Algunos datos objetivos que aporta Donegatti respaldan las preocupaciones de los comerciantes y productores europeos.
En el primer trimestre de 2025 las importaciones de fertilizantes procedentes de terceros países crecieron un 12,8% en comparación con el mismo período del año anterior. En particular, las importaciones procedentes de Rusia han recuperado fuerza, con un volumen de 1.534.000 toneladas solo entre enero y marzo, lo que confirma el papel dominante de Moscú en el mercado europeo a pesar de las tensiones geopolíticas.
Las compras a Egipto, el segundo proveedor de la UE-27 e históricamente próximo a la Federación Rusa, también han aumentado en comparación con el primer trimestre de 2024. Este aumento de las importaciones representa una paradoja para las políticas de autonomía estratégica, ya que pone de relieve la profunda dependencia que aún mantiene Europa de algunos proveedores extracomunitarios, precisamente en un momento en que se están preparando barreras arancelarias que podrían afectar directamente a la sostenibilidad económica de las empresas agrícolas.
Elisa Donegatti finaliza comentando que “la medida supone un paso importante hacia una mayor autonomía estratégica para la UE, pero también plantea un desafío concreto: equilibrar las necesidades geopolíticas con la sostenibilidad económica de la agricultura europea”.
Además de valorar al INTA, Pullaro también se refirió a la producción local, criticó las retenciones y el permiso para importar maquinaria usada.
Santa Fe, Argentina | Todo El Campo | Desde el 4 y hasta mañana 7 de junio, se está llevando a cabo en la ciudad de Armstrong (Santa Fe) una nueva edición de Agroactiva, una exposición agrícola nacida en 1994.
Este año cuenta con más de 900 expositores, marcando un récord en superficie y generación de negocios.
El acto inaugural fue ayer jueves 5 de junio, acto del que participó el gobernador de la provincia, Maximiliano Pullaro (Unión Cívica Radical), quien defendió la producción local, criticó las retenciones y el permiso para importar maquinaria usada; también defendió al Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA).
INTA “REPRESENTA FEDERALISMO, CIENCIA, TECNOLOGÍA Y CAMPO”.
“Nuestra gente, nuestros chacareros e industriales, no se llevan lo que ganan a paraísos fiscales, sino que reinvierten cada peso que generan”. Agregó que la “mayor felicidad” que tienen es la de “producir más”. Por eso “apuestan a la ciencia, la tecnología y la maquinaria”, dijo el gobernador.
Hizo un llamado a “cuidar mucho al campo y a la industria”, y pidió que se eliminen retenciones (impuesto a las exportaciones), para que “cada peso que genere el campo quede en el campo y en nuestra región”.
También criticó las medidas del Gobierno facilitando la importación de maquinaria usada: “Si perdemos nuestra industria, nos va a costar recuperarla. El daño que podemos generar hoy lo vamos a pagar durante mucho tiempo”.
En abril, el Gobierno nacional simplificó la importación de maquinaria usada, permitiendo que quienes necesiten importar bienes de capital usados lo puedan hacer de forma automática.
Ambos temas, las retenciones y la importación de maquinaria usada, son resorte del Gobierno nacional que encabeza Javier Milei.
En su discurso defendió al INTA, sobre el que dijo que “se debe cuidar, porque representa federalismo, ciencia, tecnología y campo. Argentina no saldrá adelante con el capital financiero, sino con estos gringos que trabajan y se esfuerzan para hacer grande al país”.
EL GOBIERNO PUSO LA MIRA EN EL INTA.
Las expresiones de Pullaro sobre el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, fueron realizadas después de que el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, cuestionara su funcionamiento.
Srurzenegger, entrevistado en el canal LN+, afirmó que el INTA “gasta la mitad de las retenciones del maíz”, contando con un plantel de “6.000 personas y 3.000 vehículos” además de que su funcionamiento necesita una “reformulación integral para ordenarlo”; y se preguntó con ironía: “¿Qué hace el INTA?”
El diario La Nación publicó que des que asumió, Javier Milei y su Gobierno pusieron la lupa en el INTA, y por eso, durante un almuerzo del Consejo Interamericano de Comercio y Producción (Cicyp), Sturzenegger realizó planteos similares: “INTA gasta $ 400.000 millones” (pesos argentinos), y “no se sabe muy bien qué es lo que hacen” allí.
Se trata de una prima especial que se abonará en partidas.
Montevideo | Todo El Campo | Al analizar los resultados proyectados del ejercicio a cerrar el 31 de julio, el Directorio de Conaprole, resolvió el pago de una prima especial de US$ 8 millones a sus socios cooperarios.
El monto de la prima a pagar resultaría aproximadamente en 0,27 pesos por litro de leche remitido en el período que va desde agosto/2024 a mayo/2025; y sería en función de los kilos de sólidos respaldados en dicho período.
FORMA DE ABONO.
Dicha prima especial se abonará en dos partidas de acuerdo al detalle que se especifica a continuación:
Lunes 16 de junio de 25: 50% del valor estimado.
Viernes 07 de noviembre de 2025: 50% restante.
DISPONIBILIDAD.
El 60% será de libre disponibilidad para los socios cooperativos, en tanto que el 40% restante se destina a honrar saldos deudores.
Entrado el mes de junio, sigue habiendo incógnitas sobre qué cosas hará el Gobierno, cuáles son las prioridades, incluso sobre quien es el hombre fuerte. El presupuesto nacional da una nueva oportunidad para comenzar a despejar dudas.
Horacio Jaume | Montevideo | Todo El Campo | Muchas veces, y yo diría que, en la mayoría de los casos, las circunstancias o el marco donde acontecen los hechos juegan un papel preponderante en los mismos: se pueden precipitar o acentuar situaciones, como también contemporizar.
Es indudable que el agro está pasando por un buen momento. Hay buenos precios en los ganados, hemos tenido buenas cosechas, y la leche tiene un buen precio. El clima ha sido bueno, y tanto la primavera como el otoño, espectaculares.
La parálisis y errores del Gobierno han pasado sin que la sangre llegue al río, pero ¿qué nos estaría pasando si tuviéramos un contexto de pandemia o una sequía persistente? Imaginémonos por un momento esos factores, y si los tuviéramos en contra.
Por lo tanto, la administración del presidente Yamanú Orsi, tiene la oportunidad de ordenarse, exponer sus plantes, como también sus prioridades.
El presupuesto puede ser el punto de partida.
Sin embargo, ¿quién será el hombre fuerte del Gobierno?
José Mujica ya no está. El presidente Orsi, sus antecedentes son de ser un buen intendente, y tendrá que demostrarnos su perfil político, aunque hasta ahora no se manifiesto muy sólido.
El ministro de Economía, Gabriel Oddone, disfruta de una muy buena imagen, pero no cuenta con todo el apoyo del Frente Amplio.
El resto son todos parecidos, y ninguna despega de los demás.
En el vínculo de la Federación Rural con el ministro Fratti, el productor valoró “la cercanía del diálogo”, porque “hay una cantidad de planteos que vamos a tener que hacer, no de tribunas sino de conversaciones tranquilas”.
Montevideo | Todo El Campo | El lunes 9 de junio a las 17.00 horas, en la sede de la Federación Rural, asumirá el nuevo presidente de la institución, Rafael Normey, elegido en el marco del Congreso recientemente realizado en el departamento de San José.
Sobre el Congreso, Normey dijo al programa Diario Rural (CX4 Rural), que deja “sensaciones extremadamente positivas y con conclusiones muy buenas”, fruto del trabajo que se realizó, y “con mucho trabajo hacia adelante”.
“Los congresos no solucionan los problemas, pero sí marcan las prioridades, los rumbos para encarar cada uno de los problemas, muchos de ellos muy añeros, complejos”, agregó.
El Congreso realizado en las instalaciones de la Rural de San José fue el 108º y tuvo lugar los días viernes 30 y sábado 31 de mayo; el viernes fue cerrado, el sábado abierto a todos los interesados.
Normey comentó que el sábado 31 fue la presentación de los jóvenes sobre alimentación y sanidad en equinos; siguieron las exposiciones de los presidentes del Plan Agropecuario, Santiago Scarlato; del Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria, Miguel Sierra; y del Instituto Nacional de la Carne, Gastón Scayola, “en un formato de propuesta de trabajo hacia adelante, con moderación de los delegados de la Federación Rural”, una instancia que “dio para escuchar los planes y intercambiar en forma muy sensata”.
LA FEDERACIÓN ESTÁ UNIDA EN LA DIVERSIDAD.
Agregó que actualmente la Federación Rural “está unida y eso se vio en el congreso”, lo que no quita “la diversidad interna que está intacta, con una diversidad de voces”.
“Hemos encontrado la forma para que nuestra diversidad sea una fortaleza y no una debilidad. Entonces discutimos los temas de una manera tal que vamos llegando a puntos de encuentro y a formas donde todos nos sentimos cómodos. En los casos extremos se vota y se lauda, porque nadie es dueño de la verdad. Todas las voces son importantes, y si nos unimos somos mucho más fuertes. Eso es lo que está sucediendo”.
“APROVECHAR EL BUEN MOMENTO DE SINTONÍA Y DIÁLOGO PARA DAR UNA VUELTITA MÁS DE TUERCA”.
Sobre el discurso del ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Alfredo Fratti, dijo que a su parecer el jerarca “se sintió cómodo y eso está bueno, participó todo el día desde la primera hora de la mañana hasta después de que se fueron todos, y se quedó en el poscongreso, así que fue un ministro que tenía ganas”.
Por otro lado, afirmó que el discurso de Fratti fue “largo, con muchas conclusiones, muy con su estilo, y donde deja cosas positivas como lo del 1% municipal que siembra la esperanza de que estaríamos cerca de un logro”.
También hubo planteos “que nos cierra la puerta, y nosotros le vamos a decir al ministro que si cierra la puerta, vamos a entrar por la ventana”, en referencia a la decisión de los productores en reclamar lo que creen correcto, pero manteniendo el diálogo.
Por eso, advirtió que el país “no puede cometer errores que ya se cometieron en el pasado, entonces tenemos que aprovechar el buen momento de sintonía y diálogo para dar una vueltita más de tuerca. Por ejemplo, en los temas de la Mesa de Desarrollo”, donde hay discrepancias; o también “cuando habla de que Uruguay debe bajar los brazos porque es imposible lograr bajar los aranceles a nivel internacional, eso no nos gusta tampoco. Bajar los brazos y decir que es imposible bajar los aranceles no es correcto, otros países lo han logrado”, enfatizó Normey.
“Uruguay puede, y al mismo decir de Fratti, ‘imposible no hay nada, simplemente cuesta un poco más’, pero es lógico que si se empiezan a nombrar embajadores a políticos que quedan varados, bueno, ahí no vamos a lograr bajar ningún arancel”.
Otro tema mencionado por Normey fue el del costo del Estado: Fratti dice que no se puede bajar porque hay que controlar más las garrapatas, pero “cuando nosotros hablamos del costo del Estado hablamos de algo mucho más global. El Estado está lleno de zonas innecesarias, que hay que revisar, y eso no implica no hacer lo que hay que hacer”.
A pesar de esas diferencias, “me quedo con lo positivo de la cercanía del diálogo, pero hay una cantidad de planteos que vamos a tener que hacer, no de tribunas sino de conversaciones más tranquilas y de trabajo”.
COLONIZACIÓN Y MARÍA DOLORES.
Normey también se refirió al debate sobre el Instituto Nacional de Colonización. Dijo que enCampo Unido la Federación Rural propuso un nombre para que integre el Directorio en representación de los productores.
Ese nombre fue apoyado por la Asociación Rural del Uruguay (ARU) y por la Asociación de Cultivadores de Arroz (ACA), pero nunca se dio una respuesta por lo que el fue rechazado por el Poder Ejecutivo que es quien debe aprobarlo. No obstante, surge una persona propuesta por la Comisión Nacional de Fomento Rural (CNFR).
Esa persona de la CNFR se nombra “entre gallos y medias noches, asume, y a los 15 minutos estaba votando la compra” del polémico establecimiento María Dolores.
Posteriormente “unificamos criterios, y quedamos claros en Federación Rural que esta compra del campo no nos gustaba, no nos gustaba la forma que se había procesado, no nos gustaban los argumentos que se habían utilizado para comprarlo en cuanto a la utilización del campo, y solicitábamos a su vez que se les dé una participación fuerte a las gremiales lecheras para que ese campo realmente dé su fruto porque no es un campo para Colonización. Pero ahora que ya está comprado, vamos a tratar de utilizarlo lo mejor posible porque el campo está muy bueno, pero tiene que ser manejado de una manera que realmente se pueda extraer su potencial y para eso es muy importante que participe en las gremiales lecheras”, insistió.
En un sentido más amplio, contó que la Federación Rural está “trabajando en el tema de Colonización”, con “algunos informes que estamos estudiando” con el objetivo de plantear “propuestas para modernizar el Instituto, porque es una herramienta que tiene casi 80 años y con una cantidad de conceptos perimidos y sobre todo si se politiza”.
Si se politiza, “creo que es un arma muy peligrosa, entonces vamos a tratar de que sea una herramienta y no un arma”.
