Zavala: “Nos gustaría que alguna vez la lechería ocupe un lugar importante” en el país. “Pasan los años, pasan los gobiernos y los lecheros somos siempre dejados de lado, y la lechería, con el nivel de exportaciones que tiene, merece un trato mejor”.
Montevideo | Todo El Campo | Los productores lácteos se reunieron con el ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Alfredo Fratti.
El encuentro fue extenso, duró más de 2 horas y tuvo la participación de prácticamente todas las gremiales, dijo el productor y referente del sector, Justino Zavala en declaraciones al programa Diario Rural (CX4 Rural).
“Se tocaron todos los temas”, dijo, entre ellos el conflicto en Conaprole, las finanzas del Instituto Nacional de la Leche (Inale), el comercio exterior y las enfermedades prevalentes.
UN CONFLICTO PARA PERDER POR TODOS LADOS.
Sobre el conflicto en Conapole, el reclamo de los productores es que “se tomen posiciones que defiendan a la producción” porque “lo que pasó no debería repetirse”. Se debió al cierre de una planta y “tuvo una respuesta desproporcionada por parte del sindicato”.
El resultado es que “se termina con la planta cerrada y con un centro de distribución como solución, la cual ya estaba arriba de la mesa prácticamente antes de empezar el conflicto”. Además, “si no se hubiera ido al conflicto la planta todavía estaría abierta”, aseguró dado los plazos y planes del cierre. Por tanto “es un caso de perder – perder por todos lados y uno de los sectores que más perdió fue el de los propios funcionarios”, apuntó.
La operativa de la cooperativa ahora es “normal, con mucha leche, con algunos retrasos en la recolección, con demora en descargar las plantas, pero es una situación puntual que se va resolviendo”, informó.
Consultado sobre la postura de Fratti sobre el tema, dijo que las autoridades están muy cuidadosas, aunque “aceptan que hay problemas, que hay intransigencia en la dirigencia sindical de Conaprole, pero no hay una posición como nos gustaría a nosotros por parte del Poder Ejecutivo”, algo que “también lo entendemos”, dijo Zavala.
QUE EL PORCENTAJE DE EXPORTACIÓN PASE AL INALE Y NO AL LATU.
Sobre el Inale y el poco dinero que se le destina, comentó que “es un tema crítico por lo que hizo el gobierno en el mensaje del presupuesto, que es plantear un 60% de lo que es el presupuesto actual del Inale, por lo cual el año que viene tendría que cerrar”.
Sin embargo, “el ministro (Fratti) nos dijo que de ninguna manera iba a cerrar” y que su posición “es la misma” que tienen los productores, “pero que perdió”.
Los productores aspiran que el financiamiento sea mayor: “Lo que se destina como porcentaje de la retención de las exportaciones lácteas al LATU (Laboratorio Tecnológico del Uruguay) pase al Inale, en la medida que el LATU no tiene ningún servicio específico para el sector, no posee ninguna función”, apenas si “hay algunos pequeños aportes a la red tecnológica, pero es muy poca cosa”.
El monto que se pasa del sector lácteo al LATU es de US$ 2 millones, lo cual “no tiene sentido”, porque con esa suma el Inale podría tener un funcionamiento mejor.
En conclusión, “Inale recibirá menos dinero pero tendrá un refuerzo presupuestal para que pueda seguir funcionando. Eso es a lo que se comprometió el ministro. Nosotros, los gremiales de productores, y Fratti nos alentó a que así lo hiciéramos, nos vamos a reunir el viernes que viene con la Comisión de Presupuestos del Senado y vamos a plantear que los fondos se redirijan como se debe hacer, desde el LATU al Inale”
Esa es “la mejor solución, porque además le libera 35 millones de pesos del presupuesto para que se lo den al que realmente lo necesita”, valoró.
El presupuesto del Inale para 2026 está en los 53 millones de pesos, lo que permitiría “seguir con el funcionamiento como está y no hacer alguna cosa que habría que hacer, como por ejemplo, y lo que más nos preocupa, es que Inale tenga una participación mayor en la promoción de la lechería en el exterior”.
Sobre ese tema “creemos que tiene que haber un acuerdo político nacional. No es un problema de este gobierno, sino que todos los participantes del espectro político respalden la propuesta”.
El Inale debe ser un instituto promotor del sector, añadió, que proporcione información, que participe en muchos proyectos, y que cumpla su “rol fundamental en la promoción de la lechería en el mundo, que ya sabemos es muy importante. Algo ya hace Inale, pero no le alcanza el presupuesto como para hacer algo mejor”.
“Nos gustaría que alguna vez la lechería ocupe un lugar importante” en el país. “Pasan los años, pasan los gobiernos y los lecheros somos siempre dejados de lado, y la lechería, con el nivel de exportaciones que tiene, merece un trato mejor”.
Con la plata que se lleva el LATU “quedaría cubierto el presupuesto y permitiría planificar de otra forma, porque si no, todos los años tenemos que ir desde Inale a recorrer los escritorios del Ministerio de Economía, a mendigar que nos tienen con algún peso”.
COMERCIO EXTERIOR Y CHINA.
Otro tema abordado fue el del comercio exterior. Los productores están “reclamando que el gobierno tenga un papel un poco más activo en lograr algún espacio en las importaciones chinas”. Uruguay fue “el segundo abastecedor de China aunque lejos del primero, pero ahora no estamos exportando nada y China es un mercado en el cual sería vital asegurar un cupo de algunas toneladas sin arancel”.
ENFERMEDADES PREVALENTES.
Respecto a las enfermedades prevalentes manifestó que “hay preocupación en todas las gremiales, ya no solo en las lecheras, de cómo se va a instrumentar ese dinero que es mucho y que es de los productores”.
En la brucelosis y la tuberculosis “la lechería tiene un problema que resolver, y pretendemos que se siga resolviendo. El tema es que no desaparezca” ese dinero en el sentido de que se vaya todo para la garrapata.
“Sabemos que la garrapata es importante, que en la lechería es muy complicada, pero tampoco podemos dejar de lado el objetivo central que tiene el aporte de los productores”, o sea que la plata para la brucelosis y la tuberculosis no termina en otro lado.
La respuesta de Fratti fue que se continuará con esa política y no se va a abandonar, aunque “lo que se aprobó en la Cámara de Diputados es casi un cheque blanco”, advirtió.
ENTREVISTA COMPLETA.
Las declaraciones de Justino Zavala fueron realizadas en el programa Diario Rural (CX4 Rural) que conducen Horacio Jaume y Estela Apollonio.
La Comisión comenzará a recibir a los organismos e instituciones el lunes 25 de octubre hasta el viernes 21 de noviembre.
Montevideo | Todo El Campo | A partir del lunes 27 de octubre y por un mes (hasta el viernes 21 de noviembre), la Comisión de Presupuesto del Senado desarrollará una activa agenda de recibiendo a diferentes instituciones, organismos y dependencias para analizar con ellas los números del presupuesto y conocer en profundidad las explicaciones, observaciones o señalamientos que se realizan del articulado.
Los incisos que se mencionan a continuación son referencias a alguna repartición específica dentro del presupuesto.
DETALLE DE LA AGENDA.
La primera comitiva a recibir es la del equipo económico del Ministerio de Economía y Finanzas y la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, comenzando a las 10.00 horas.
El martes 28, a las 10.000 horas, es el turno del Ministerio de Defensa Nacional (inciso 3); y a las 15.00 horas la Corte Electoral (inciso 18).
El día miércoles 29, a las 10.00 horas, Ministerio de Salud Pública (inciso 12); y a las 15.00 concurre la Fiscalía General de la Nación (inciso 33).
El jueves 30, 10 horas, Ministerio del Interior, (inciso 4); a las 15.00 el Congreso de Intendentes.
Viernes 31 de octubre, se recibirá a las 10.00 horas al PIT–CNT y delegaciones.
En la segunda semana de trabajo, la agenda se abre el lunes 3 de noviembre a las 10.00 horas con la Administración de Servicios de Salud del Estado (inciso 29); y a las 16.00 horas, la Oficina Nacional del Servicio Civil (ONSC).
El martes 4, 10.00 horas, Ministerio de Transporte y Obras Públicas (inciso 10); a las 15.00 horas, la Junta de Transparencia y Ética Pública (inciso 34).
El Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (inciso 27), será recibido por los senadores el miércoles 5 a las 10.00 horas. A las 15.00, el Ministerio de Ambiente (inciso 36).
Jueves 6, a las 10.00, Presidencia de la República (inciso 02); a las 17.00 horas, el Tribunal de lo Contencioso (inciso 19).
Viernes 7, 10.00 horas, COFE y delegaciones, concluyendo así la segunda semana de trabajo.
La semana N° 3 comienza a las 10.00 horas de lunes 10 de noviembre, con el Ministerio de Desarrollo Social (inciso 15); y a las 15.00 horas, Poder Judicial (inciso 16.
Martes 11, a las 10.00, es el momento del Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial (inciso 13); a las 15.00 horas, Instituto Uruguayo de Meteorología (inciso 32).
Miércoles 12 de noviembre, 10.00 horas, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (inciso 14). A las 15.00 horas, Ministerio de Industria (inciso 08).
Jueves 13, 10 horas, Ministerio de Relaciones Exteriores, inciso 6; 15 horas, Universidad Tecnológica (inciso 31).
Viernes 14, 10.00 horas, se recibirán delegaciones.
La cuarta última semana de encuentros, inicia el lunes 17 de noviembre a las 10.00 horas, y el primero en concurrir es el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (inciso 7). A las 15.00 horas, Ministerio de Turismo (inciso 9).
Martes 18, 10.00 horas, Administración Nacional de Educación Pública (inciso 25); 16.00 horas, Tribunal de Cuentas, (inciso 17).
Miércoles 19, 10.00 horas, Universidad de la República (inciso 26); 15.00 horas, Instituto Nacional de Inclusión Social Adolescente (inciso 35).
Jueves 20, 10.00 horas, Ministerio de Educación y Cultura (inciso 11); 15.00 horas, Ministerio de Economía y Finanzas (inciso 5).
La agenda se cierra el viernes 21, con el recibimiento de delegaciones.
Una inflación estable y baja significa que, en promedio, los precios crecen a un ritmo constante y bajo, pero no que el nivel general de precios esté bajando. En otras palabras, los precios siguen aumentando, pero lo hacen más lentamente y a un ritmo más previsible.
Montevideo | Todo El Campo | Uruguay es un país caro. Lo sabemos los que vivimos acá, y lo saben los turistas que llegan de visita y se enfrentar a la cuenta después de comer, o al comprar algún regalo para llevar.
Los uruguayos con algunos años, también sabemos que por mucho tiempo, como agravante al costo de vida, tuvimos una inflación de dos dígitos, lo que entre otras generaba inestabilidad y pérdida de poder adquisitivo.
EVOLUCIÓN DE LA INFLACIÓN DESDE 1984 A 2025.
Durante el primer gobierno posdictadura (1984 a 1990) encabezado por Julio María Sanguinetti, la inflación promedio durante esos 5 años fue del 76%, con un piso de 63% en 1984 y un techo de 85% en 1989.
Luego llegó el gobierno de Luis Lacalle (padre), que gobernó desde 1990 a 1995. La inflación promedio del período fue de 61,5%, con un piso de 44% en 1994, y un techo de 95% en 1990. Todos son promedios.
Entre 1995 y 2000 el presidente fue nuevamente Sanguinetti. En esos años el promedio fue de 17%; el promedio menor estuvo en 4% (1999) y un máximo de 44% (1995).
A Sanguinetti lo sucedió Jorge Batlle (2000 a 2005), años en que el promedio de la inflación fue de 9,5%; con el promedio piso de 3,6% en 1991, y el techo de 25,9% en 2002, cuando el país sufrió la última gran crisis económica financira.
Los 5 años posteriores (2005-2010), primer gobierno del Frente Amplio, con Tabaré Vázquez como mandatario, la inflación promedio fue de 7%. El piso casi 5% en 2005, y en techo 9% en 2018.
José Mujica gobernó Uruguay entre 2010 y 2015, con una inflación promedio de 8,2%. El promedio más bajo es de 2012 (7,4%); y el más alto corresponde a 8,6%.
El segundo gobierno de Tabaré Vázquez fue de 2015 a 2020, con una inflación promedio de 8,4. La inflación más baja se registró en 2016 (8,10%); y la más alta en 2015 (9,44%).
Y en el gobierno de Luis Lacalle Pou (2020-2025) registró una inflación promedio de 7,41%; la más baja en 5,11% en 2023; y la más alta en 2020, con una inflación de 9,4%.
EL INFORME DE ETCÉTERA CENTRO DE ESTUDIOS.
El dato inflacionario es clave para analizar la evolución de la economía, junto a otros indicadores relevantes. Pero hay que aclara que menor inflación no significa que Uruguay sea un país más competitivo, advierte el último reporte de Etcétera Centro de Estudios, que explica: “La inflación es un tema de variación (cuánto suben y bajan los precios), y lo caro es un tema de nivel. Hay países caros con inflaciones bajas y países baratos de alta inflación”.
“NO NECESARIAMENTE”.
Uruguay lleva casi 30 meses dentro del rango de Banco Central. Etcétera planteó la interrogante: “¿La moderación de la inflación implica que Uruguay se está volviendo menos caro?”, y la respuesta fue “no necesariamente”.
“Una inflación estable y baja significa que, en promedio, los precios crecen a un ritmo constante y bajo, pero no que el nivel general de precios esté bajando. En otras palabras, los precios siguen aumentando, pero lo hacen más lentamente y a un ritmo más previsible. La inflación es un tema de variación (cuánto suben y bajan los precios), y lo caro es un tema de nivel. Hay países caros con inflaciones bajas y países baratos de alta inflación”.
Más adelante agrega: “Lo caro que resulta Uruguay en comparación con otros países depende de muchos otros factores, que no son únicamente el tipo de cambio. Es cierto que un aumento fuerte del tipo de cambio abarata al país en dólares y favorece la recuperación de la competitividad, pero también es cierto que tiene como resultado una caída del poder adquisitivo; la depreciación de la moneda no es la forma de ganar competitividad genuinamente”.
Por tanto, es importante “analizar también qué pasa con el grado de ‘concentración de mercado’ en los rubros importados”, porque “importa el nivel de competencia de cada segmento, dado que cuando este es bajo, genera condiciones favorables a la fijación de precios más elevados. También importan los costos internos, como los salarios, la estructura de los impuestos y tarifas, así como los niveles de productividad, que son relativamente bajos”.
“El fenómeno de encarecimiento de Uruguay debe ser abordado conjuntamente con acciones en el frente macroeconómico y, principalmente, en el ámbito microeconómico”, concluye el informe La dinámica de los precios al interior de la canasta.
La Universidad de Chicago realizó un estudio en el que explica por qué las personas -desde nuestra niñez- apelamos a “efecto avestruz” como forma estrategia en la vida.
Montevideo | Todo El Campo | No es verdad que los avestruces escondan la cabeza en la tierra para escapar del peligro. Ese mito muy popularizado coloca a esos animales en un lugar de cobardía o ridiculez que no les hace nada de justicia, pero aun así los seres humanos lo repetimos una y otra vez cuando queremos señalar que alguien prefiere no ver el peligro en lugar de enfrentarlo.
Por el contrario, se sabe y varias publicaciones especializadas en temas de la naturaleza, aseguran que los avestruces son capaces de matar a un león, aunque su primera rección es huir ante el peligro y la amenaza superior, pero si debe hacerle frente por estar acorralado o para proteger a sus huevos o pichones, lo hace, utilizando no su pico sino sus poderosas piernas equipadas con garras muy afiladas.
La falsa historia de que esconden la cabeza se generó porque tanto los machos como las hembras bajan la cabeza para acomodar los huevos, y cuando son amenazados también bajan la cabeza en una actitud defensiva, quizá porque saben que su mayor vulnerabilidad está en el cuello largo que poseen.
Hecha la aclaración y justicia con el honor de los avestruces, quienes sí tienen una actitud de esconderse o no querer ver cuando algo los asusta, son los propios humanos.
INVESTIGACIÓN SOBRE EL “EFECTO AVESTRUZ” EN LAS PERSONAS.
Un equipo de investigadores de la Universidad de Chicago se preguntó dónde y cuándo se origina el “efecto avestruz” en las personas: el no querer enterarse ni saber determinadas cosas porque son contrarias a sus creencias o le causan algún tipo de angustia o preocupación.
Hay personas que no quieren ver al médico porque no quieren escuchar lo que éste puede decirles; otras evitan a políticos que sostienen y razonas de forma diferente. Esos comportamientos son analizados porque se trata de evitar la información (sobre cualquier asunto) cuando es incómoda, y eso suele ser un comportamiento adulto común, a menudo conocido como el “efecto avestruz”, en referencia al mito de que estos animales no quieren ver la realidad y por eso esconden la cabeza exponiendo todo su cuerpo.
Ese es un comportamiento adulto, no de niños. Por eso la pregunta es cuándo comenzamos a asumirlo y hacerlo nuestro.
Un artículo de la Universidad de Chicago sobre el tema, explica que los niños son conocidos por buscar información, a menudo en forma de preguntas interminables, pero al crecer as personas decidimos que hay informar que más vale no considerar, o ignorar, como la cantidad de calorías en una rebanada de pastel.
¿Cuándo sufrimos esa metamorfosis? Este punto de origen conductual era exactamente lo que los investigadores de la Universidad de Chicago esperaban determinar.
Un estudio publicado en Psychological Science (*), hace referencia a una investigación dirigida por Radhika Santhanagopalan, PhD’25, en la cual se descubrió que a medida que los niños crecen, la tendencia a evitar la información se hizo más fuerte.
Los niños de 5 y 6 años todavía buscan activamente información, lo que cambia en niños de 7 a 10 años, porque son más propensos a evitar estratégicamente aprender algo si provocaba una emoción negativa.
“¿Por qué los niños son estas personas súper curiosas, pero de alguna manera terminamos como adultos que evitan la información?”, se preguntó Santhanagopalan.
Para responder a esta pregunta, Santhanagopalan se asoció con las profesoras Jane Risen de la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago y Katherine Kinzler en el Departamento de Psicología.
Desarrollaron un experimento inicial en el que analizaron cinco razones por las que las personas pueden optar libre y deliberadamente a permanecer ignorantes y en desconocimiento de las cosas.
Esas razones estudiadas son: 1) Para evitar emociones negativas como la ansiedad o la decepción; 2) Para evitar información negativa sobre nuestra propia simpatía o competencia; 3) Para evitar desafíos a nuestras creencias; 4) Para proteger nuestras preferencias; y 5) Actuar en nuestro propio interés (tal vez mientras tratamos de parecer que no somos egoístas).
Luego los adaptaron en cinco escenarios para que los niños vieran si podían evitar información. Por ejemplo, se le pidió a cada niño que imaginara su dulce favorito y menos favorito. Luego se les preguntó si querían ver un video sobre por qué comer ese dulce era malo para sus dientes.
“Encontramos que, mientras que los niños más pequeños realmente querían buscar información, los niños mayores comenzaron a exhibir estas tendencias de evitación”, dijo Santhanagopalan. “Por ejemplo, no querían saber por qué sus dulces favoritos eran malos para ellos, pero estaban totalmente bien aprendiendo por qué sus dulces menos favoritos son malos para ellos”.
Este hallazgo se mantuvo para todas las motivaciones excepto para la competencia. Los niños de todas las edades no tenían miedo de saber si les había ido mal en un examen, por ejemplo. Santhanagopalan plantea la hipótesis de que esto podría deberse a la mentalidad de crecimiento fomentada en la escuela.
Esa actitud última “posiblemente se dio debido a que están recibiendo todos estos mensajes sobre cómo puedes cambiar tu aptitud si te esfuerzas. Ttal vez estén más inclinados a buscar información porque saben que potencialmente pueden cambiar el resultado”.
“MARGEN DE MANIOBRA” MORAL / AMBIGÜIEDAD.
El equipo de investigación también tenía curiosidad por saber cuándo los niños comienzan a explotar el “margen de maniobra” moral, o la idea de que las personas tienden a convertir la ambigüedad en un arma para su propio beneficio.
“Queremos actuar en nuestro propio interés, pero también nos preocupamos mucho por parecer justos ante otras personas”, dijo Santhanagopalan. “El margen de maniobra moral nos permite lograr ambos objetivos”.
En un experimento, a los niños se les presentaron dos cubos, cada uno de los cuales contenía pegatinas para ellos y su pareja. Pudieron ver que el cubo A les ofrecía más pegatinas que el cubo B, pero la cantidad de pegatinas que su compañero recibiría de cada cubo estaba oculta. Antes de elegir el cubo, se preguntó a los participantes si querían saber cuántas pegatinas recibiría su pareja.
Aunque no les costó nada aprender la información, los investigadores encontraron que los niños mayores evitaban cada vez más saber cuántas pegatinas recibiría su pareja, lo que les permitía hacer su elección sin culpa.
“Lo que hace el margen de maniobra moral es permitirles elegir la recompensa interesada, al mismo tiempo que mantienen la ilusión de justicia”, dijo Santhanagopalan. “Ese velo de ignorancia les permite actuar en su propio interés”.
CÓMO EVITAR, EVITAR.
Hay algunas buenas razones para evitar la información negativa, admite Santhanagopalan.
La información puede abrumar, amenazar y paralizar. Sin embargo, demasiada evitación también puede tener graves consecuencias negativas, como profundizar la polarización política o la rigidez ideológica.
Para evitar la evitación, sugiere pensar por qué podría estar evitando algo, posiblemente priorizando la comodidad a corto plazo sobre los beneficios a largo plazo. Santhanagopalan postula que podría ayudar a replantear la información incómoda como útil y valiosa.
Además, “los humanos tenemos esta propensión a querer resolver la incertidumbre, pero cuando la resolución es amenazante, las personas pueden recurrir a la evitación. Creo que hay algo que decir sobre poder tolerar e incluso aceptar cierto nivel de incertidumbre”, dijo Santhanagopalan. “Creo que eso podría ayudar a no ser presa de la evasión de información”.
Si todo lo demás falla, aconseja, imite lo que los niños hacen mejor: siga su curiosidad.
Meego ya importa carne uruguaya y expresó su interés en ampliar sus compras, explorar oportunidades de inversión en Uruguay y desarrollar un espacio de exhibición en Shenzhen dedicado a la promoción de la carne uruguaya.
Montevideo | Todo El Campo | El pasado 22 de octubre, el Instituto Nacional de Carnes (INAC) mantuvo una reunión con representantes de la empresa china Meego, como parte de la continuidad del acercamiento institucional iniciado durante la visita del presidente del Instituto, Gastón Scayola, a Shenzhen en setiembre pasado.
Participaron por INAC el presidente Gastón Scayola, la gerente general Inés Invernizzi, la gerente de Marketing Josefina Valenti, el gerente de Acceso a Mercados Álvaro Pereira y el jefe de Desarrollo de Mercados Christian Shaw.
Por parte de Meego lo hicieron el gerente Gavin Zhao, el gerente de Logística Hamed y la traductora Qiyun Li.
Durante el encuentro, la empresa presentó su trayectoria y estructura, fundada en 2020, con más de 300 empleados y cinco plantas de procesamiento en distintas regiones de China.
Meego ya importa carne uruguaya y expresó su interés en ampliar sus compras, explorar oportunidades de inversión en Uruguay y desarrollar un espacio de exhibición en Shenzhen dedicado a la promoción de la carne uruguaya.
El presidente de INAC destacó la disposición del Instituto a colaborar en iniciativas que fortalezcan el posicionamiento de la carne uruguaya en el mercado chino y subrayó el valor de la marca país, basada en la transparencia, la articulación público-privada, la sostenibilidad productiva y el control de calidad que caracterizan al sistema cárnico uruguayo, generando confianza en los mercados internacionales.
