El intercambio de Amazon con la Casa Blanca es menor en medio de un mundo lleno de incertidumbres, pero sirve para mostrar que es el ciudadano estadounidense el que debe pagar por los aranceles que impone su Gobierno.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | La guerra arancelaria que ha desatado el presidente de Estados Unidos volvió a quedar en falso cuando circuló la información de que Amazon publicaría la formación del precio de sus productos detallando los impuestos que causan el alza de un 145% de los importados.
El Gobierno estadounidense rápidamente reaccionó. Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca calificó el anuncio como “acción hostil y política” por parte de la empresa.
La resbalada de Trump quedó en evidencia por dos motivos. En primer lugar, si Amazon publicara el detalle de los impuestos de los productos importados demostraría a los consumidores que son ellos los que pagan las medidas arancelarias y no China ni ningún otro país o ciudadano de algún lugar del mundo; y en segundo lugar, se evidenció que el Gobierno presiona para que las empresas no informen a sus ciudadanos cómo se conforma los precios que pagan por lo que compran.
Desde la empresa cuestionada se dijo que Amazon discute ideas todo el tiempo, y esa fue planteada pero nunca se aprobó y por esa razón -no por la presión del Gobierno- no va a suceder.
Leavitt no solo expresó la amenaza (“acción hostil y política”) sino que exhibió un artículo periodístico de 2021 en el cual la agencia Reuters daba cuenta de una supuesta asociación de Amazon con la propaganda China.
Llama la atención la reacción de la Casa Blanca, que al etiquetar a la empresa por una “acción hostil y política” -cuando en realidad solo está informado a sus clientes qué es lo que están pagando- traslada un tema comercial al campo político, con una mal disimulada amenaza.
Según publicó The York New Times, la reacción de la Casa Blanca no se entiende ya que Jeff Bezos, fundador de Amazon, ha tenido gestos y acciones de acercamiento con Trump, incluso llegó a donar US$ 1 millón al fondo inaugural del mandatario para ocupar un lugar en la Rotonda del Capitolio en el acto de toma de posesión.
Además, Bezos ha tenido palabras positivas hacia el mandatario estadounidense: “Lo que he visto hasta ahora es que está más tranquilo que la primera vez”, lo veo “más confiado, más estable”. Por todo eso “tengo muchas esperanzas”.
La Casa Blanca no solo hizo un mal manejo del tema, sino que desnudó claramente el efecto negativo de la guerra arancelaria y quienes son los que realmente la pagan.
La institución está estudiando propuestas para mitigar el impacto económico del temporal en las unidades productivas colonas afectadas.
Canelones | Todo El Campo | En los próximos días el Directorio del Instituto Nacional de Colonización (INC) definirá el aplazamiento en el vencimiento de rentas y una línea de crédito destinada a forraje para los colonos damnificados por la granizada del pasado 17 de abril, que afectó zonas de Canelones y Lavalleja.
El presidente de Colonización, Eduardo Viera, y el director en representación del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), Milton Perdomo, recorrieron los establecimientos de los colonos afectados por la granizada.
La institución está estudiando propuestas para mitigar el impacto económico del temporal en las unidades productivas colonas afectadas.
Previamente, el ministro de Ganadería, Alfredo Fratti, también había visitado a los productores afectados -colonos y productores en general-.
Posteriormente, Colonización dijo que aplazará el vencimiento de rentas y presentará una línea de crédito
El anuncio fue realizado el sábado pasado Perdomo en la asamblea y conferencia de prensa de cierre de la gira institucional por las zonas afectadas por el temporal.
La recorrida fue encabezada por el ministro de Ganadería Agricultura y Pesca (MGAP), Alfredo Fratti, el presidente del INC, Eduardo Viera, y la intendenta de Canelones, Gabriela Garrido.
Periodistas y medios españoles mostraron, a través de las redes sociales, el caos generado por la falta de energía eléctrica con trenes sin funcionar, metros detenidos, semáforos apagados, personas atrapadas en los ascensores, millones de casos críticos en todo el país, simultáneamente, causando un caos general.
Montevideo | Todo El Campo | A través de noveles y películas, los seres humanos nos hemos planteado una y otra vez cómo sería la vida sin energía eléctrica, que en un instante todo dejara de funcionar. Todo coincidiremos en que la respuesta sería el caos. Fue lo que pasó ayer en España, que en forma repentina desaparecieron 15 gigawatios de la red eléctrica, el equivalente al 60% de la energía que se estaba consumiendo en ese momento. “Súbitamente” fue la expresión utilizada por el presidente español Pedro Sánchez, en conferencia de prensa.
Un apagón repentino afectó a grandes regiones de España, parte de Portugal y algunas zonas de Francia.
Periodistas y medios españoles mostraron, a través de las redes sociales, el caos generado por la falta de energía eléctrica con trenes sin funcionar, metros detenidos, semáforos apagados, personas atrapadas en los ascensores, millones de casos críticos en todo el país, simultáneamente, causando un caos general. Emisoras de radio y canales de televisión continuaron transmitiendo gracias a sus generadores, pero especialmente las radios se convirtieron en la fuente información y el instrumento de entretenimiento de millones de personas, mientras que los vehículos eléctricos no pudieron sortear la situación, y ni qué hablar de los enfermos que necesitan de la electricidad para, en sus hogares, hacer funcionar los aparatos que los mantienen con vida.
Además, en las redes sociales se ha hecho viral el video en el que el presidente español, Pedro Sánchez, aseguró que España no sufriría cortes de electricidad. Lo dijo en 2022 en el contexto de la guerra provocada por Rusia al invadir Ucrania y el corte de suministro de gas ruso a Europa.
Ese año, convocado por el Senado de su país, Sánchez garantizó al Parlamento que ante el recorte de suministro de gas ruso a Europa, en España “no habrá ni cortes eléctricos ni racionamiento de butano”.
Lo importante ahora es que España comenzó a volver a la normalidad, asimismo, la pregunta que todos se hacen es qué pasó, una interrogante a la que el Gobierno deberá responder, porque la restauración del servicio eléctrico no pone fin al tema, solo da tranquilidad.
Por el momento los españoles siguen sin tener respuestas.
El presidente Sánchez aseguró que “ninguna hipótesis” está descartada.
En la noche del lunes, la emisora Cope entrevistó a Jorge Morales, un experto energético.
Morales explicó: “No solo no encuentro explicación” al apagón masivo, “sino que recomiendo no buscarla. Vamos a tardar meses en saber lo que está pasando”. Agregó que “el problema no es la desconexión de las centrales, sino las circunstancias previas que lo provocaron”.
¿QUÉ PASA CON LAS CENTRALES NUCLEARES?
El corte de energía ha puesto sobre la mesa la energía nuclear y las centrales nucleares que en España están en proceso de desmantelamiento.
El Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (Pniec), establece que entre 2027 y 2035, cerrarán todas las centrales nucleares que posee el país, y que son siete (Almaraz I y II, Ascó I y II, Cofrentes, Trillo, Vandellós II), sin embargo, y a la luz de los acontecimientos de las últimas horas, prescindir de ellas podría ser riesgoso para la seguridad energética del país. La energía nuclear es confiable, de bajo costo de funcionamiento, garantiza la soberanía energética y no genera gases de efectos invernaderos.
La propia Unión Europea, en 2022, catalogó la energía nuclear como verde y sostenible bajo ciertas condiciones; y países como Suecia y Bélgica cambiaron sus planes de cierre de plantas.
Estados Unidos por su parte extendió la vida útil de la mayoría de sus reactores.
Con el apagón, en España, muchos comienzan a preguntarse si es inteligente el plan de cierre total entre 2027 y 2035, y si no sería más prudente conservarlas.
En este momento Europa no tiene un stock público de carne o cereales. China, Rusia e India consideran a los alimentos como un factor estratégico y pretenden tener el mayor nivel de autoabastecimiento.
César Lumbreras | España | Todo El Campo | La Comisión Europea ha abierto hasta el 9 de mayo una consulta pública antes de elaborar una comunicación sobre una estrategia de constitución de stocks de productos alimentarios en toda la UE. Este documento podría ver la luz el 25 de junio. No es un asunto menor, ni mucho menos, a la vista de la situación que se vive en el mundo y del uso de los alimentos como un elemento estratégico.
Conviene hacer un poco de historia. La Política Agraria Común (PAC) ha sido de verdad la única común desde que se fundó la Comunidad Económica Europea (CEE). Ente sus objetivos estaba garantizar el abastecimiento y la seguridad alimentaria en términos de cantidad y a precios asequibles. Hay que situarse en los años de la postguerra europea, en los que la población había pasado hambre. Por este motivo, se ideó un sistema de precios garantizados a los agricultores y ganaderos, para asegurarles unos ingresos mínimos y aumentar la producción. Con el paso del tiempo, este sistema dio lugar a la creación de enormes excedentes de, por ejemplo, mantequilla, leche en polvo, cereales o vino.
La situación se hizo insostenible y, a finales de la década de los ochenta y principios de los noventa del siglo pasado, se adoptaron una serie de reformas de la PAC y se cambió el régimen de los precios garantizados por un sistema de ayudas directas, que, con algunas modificaciones, sigue vigente en la actualidad. Tras los sucesivos cambios en esta política han desaparecido prácticamente las medidas de gestión de los mercados y, por supuesto, los excedentes, hasta el punto de que no hay reservas públicas de alimentos, de las que “tirar” en el caso de que haya una situación de escasez en un momento dado. Tras la invasión de Ucrania por parte de Rusia y la subida que se registró de los precios de alimentos básicos, se generó un cierto debate sobre la necesidad, o no, de crear unas reservas estratégicas. Este asunto ha vuelto a surgir durante los últimos meses y buena prueba de ello es el lanzamiento de esa consulta pública, que acaba de anunciar la Comisión, con el objetivo de poner en marcha una estrategia global de constitución de reservas a escala de toda la UE para garantizar la disponibilidad de bienes y materiales críticos en distintos escenarios de crisis, tanto a nivel de la UE, como nacional.
FACTOR ESTRATÉGICO.
China, Rusia e India consideran a los alimentos como un factor estratégico y pretenden tener el mayor nivel de autoabastecimiento, aunque por diferentes motivos. Ahora, en la UE se abre este debate mediante lo que denominan en Bruselas “un enfoque pangubernamental que abarque las políticas industrial, energética, comercial, de defensa, sanitaria, agrícola, pesquera y alimentaria”. Para ello, se podría recurrir a acuerdos de cooperación público-privados. La Comisión ya presentó hace un mes una estrategia de la UE para la preparación ante situaciones de urgencia (catástrofes naturales, de origen humano, ciberataques, crisis geopolíticas) que contempla en particular la posibilidad de almacenamiento a escala comunitaria de equipamientos energéticos, productos agroalimentarios y agua para adelantarse a posibles situaciones de escasez.
La verdad es que la existencia de los lagos de leche o vino y las montañas de mantequilla y cereales que surgieron en los años ochenta era imposible de mantener, pero de ahí se pasó al otro extremo, que es el actual, en el que no existen reservas públicas de alimentos. Urge hallar un término medio entre ambos extremos y recuperar algunos de los mecanismos de gestión de los mercados que existían. Con ello se conseguiría un doble objetivo: por un lado, crear esas reservas estratégicas de productos agroalimentarios de primera necesidad y, por otro, ayudar a los agricultores y ganaderos a salir del atolladero cuando surjan crisis de precios en determinados sectores, retirando los excedentes de forma rápida y a precios que garanticen una renta mínima.
Para terminar, dos datos para la reflexión: al terminar la actual campaña de comercialización de cereales, dentro de dos meses, China tendrá el 70% de las reservas mundiales de maíz y la mitad de las existencias físicas de trigo, de acuerdo con las últimas cifras del Departamento de Agricultura de Estados Unidos. La subida del precio de los huevos y las dificultades de abastecimiento en EE.UU. a causa de la gripe aviar han puesto sobre la mesa la necesidad de contar con reservas estratégicas en algunos productos.
Análisis del periodista agropecuario César Lumbreras, diario La Razón. Acceda a los artículos de César Lumbreras
Con esa decisión del Gobierno de Trump, el mundo podría estar comenzando a reformular el vínculo entre la industria de la alimentación y el consumidor.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | En noviembre de 2024 el republicano Donald Trump ganó las elecciones a la demócrata Kamala Harris, y uno de los primeros anuncios del ganador fue la designación de Robert F. Kennedy Jr. (foto) como secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), quien tiene la peculiaridad de haber pertenecido activamente al partido Demócrata hasta 2023 y desde entonces se define como “independiente”; es hijo del exsenador demócrata Robert Kennedy, y sobrino del expresidente demócrata John Fitzgerald Kennedy.
Pero el que sea o haya sido demócrata no debería ser un problema para integrar un Gobierno republicano, tampoco su apellido. Según sus críticos, el problema está en que no tiene idoneidad para cargo que desempeña, de todas formas, es un cargo político por lo que con un buen asesoramiento y mejor equipo podría desempeñar la tarea que se le encomendó sin mayores contratiempos.
Sin embargo, no solo carece de formación científica, Robert F. Kennedy Jr. ha sido un militante antivacunas, incluidas las del Covid contra la que ha tenido señalamientos tan fuertes como difíciles de aceptar, como que poseen una letalidad “jamás fabricada”, y la señala como dirigida étnicamente para favorecer a judíos y chinos.
Así y todo, Trump cree que puede hacer un gran papel al frente de la Secretaría de Salud y Servicios Humanos: “El Sr. Kennedy restaurará estas agencias a las tradiciones de la investigación científica de referencia y los faros de la transparencia, para poner fin a la epidemia de enfermedades crónicas y hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande y saludable”, escribió el mandatario en sus redes sociales.
En su posteo en X Trump también sorprendió por el tono que empleó al hacer el anuncio metiendo en la misma bolsa las industrias de los alimentos y farmacéuticas, acusándolas de engañar y desinformar: “Durante demasiado tiempo, los estadounidenses han sido aplastados por el complejo industrial de alimentos y las compañías farmacéuticas que han participado en el engaño, la desinformación y la información errónea cuando se trata de salud pública. La seguridad y la salud de todos los estadounidenses es el papel más importante de cualquier administración, y el HHS desempeñará un papel importante para ayudar a garantizar que todos estén protegidos de los productos químicos nocivos, los contaminantes, los pesticidas, los productos farmacéuticos y los aditivos alimentarios que han contribuido a la abrumadora crisis de salud en este país”.
Por otra parte, Robert F. Kennedy Jr. ha criticado fuertemente la mala alimentación, en especial los alimentos ultraprocesados que anunció eliminará de las escuelas, al igual que los aditivos dañinos.
CAMBIOS EN LA ALIMENTACIÓN.
Desde el primer día, Robert F. Kennedy Jr. inició el plan Make America Healthy Again -MAHA- (en español Hacer Estados Unidos Saludable de Nuevo), que busca reformar la industria alimentaria y proteger la salud pública, con los niños como prioridad.
Con el plan MAHA en la mira, el HHS y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) anunciaron este mes el plan con el cual buscan eliminar de manera gradual los colorantes alimentarios sintéticos derivados del petróleo que deberán ser sustituidos por naturales.
Algunas medidas concretas que se anunciaron son: revocar permisos para determinados colorantes sintéticos con antecedentes polémicos; eliminación antes de que comience 2027 de seis tipos de colorantes autorizados hasta el momento; aprobar el uso de colorantes naturales; trabajar colaborativamente con los institutos nacionales de Salud para evaluar los impactos de los aditivos en la salud y el desarrollo infantil.
“PELIGROS PARA LA SALUD Y EL DESARROLLO DE NUESTROS NIÑOS”.
Kennedy Jr. escribió en X (@SecKennedy): “Durante demasiado tiempo, algunos productores de alimentos han estado suministrando a los estadounidenses productos químicos derivados del petróleo sin su conocimiento ni consentimiento. Estos compuestos tóxicos no ofrecen ningún beneficio nutricional y representan peligros reales y mensurables para la salud y el desarrollo de nuestros niños. Esa era está llegando a su fin. Estamos restaurando la ciencia de referencia, aplicando el sentido común y comenzando a recuperar la confianza del público. Y lo estamos logrando trabajando con la industria para eliminar estos colorantes tóxicos de los alimentos que nuestras familias consumen a diario”.
“COMO YA HACEN EN EUROPA Y CANADÁ”.
Otra nominación temprana y posterior nombramiento que hizo Trump pocas horas después de ganar las elecciones, fue la de Marty Makary como comisionado de la FDA.
Makary ha sido claro: “Le pedimos a las empresas alimenticias que reemplacen los colorantes petroquímicos con ingredientes naturales, tal como ya hacen en Europa y Canadá. No hay que correr riesgos innecesarios con la salud de los niños, menos cuando estamos en medio de una epidemia de diabetes, obesidad, depresión y TDAH infantil”.
¿EL FIN DE LOS COLORANTES DERIVADOS DEL PETRÓLEO?
Un artículo publicado en El Economista (de Argentina) da tres razones de por qué es relevante la nueva política estadounidense sobre los colorantes.
Económicamente, 1) porque Estados Unidos es uno de los países con mayor consumo per cápita de aditivos sintéticos en el mundo; 2) la iniciativa podría influir en regulaciones de otros países, incluidos los de América Latina, donde muchos productos importados contienen estos aditivos.
Y 3), sanitariamente, diversos estudios han vinculado algunos colorantes con hiperactividad, alergias y problemas de conducta en niños.
Algunos comentaristas señalan que se aproxima el fin de los colorantes no naturales, y quizá, estemos comenzando un tiempo de reformular el vínculo entre la industria de la alimentación y el consumidor. El tiempo dirá.
Es muy bueno que la ruralidad “esté llegando a todos los ámbitos, sobre todos los ámbitos de investigación», expresó.
Gustavo Clavijo | Canelones | Todo El Campo | El jueves 24 se realizó, en el Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA) Las Brujas, la 1ª Jornada de Producción Familiar, la que contó con la presencia del ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Alfredo Fratti y el subsecretario, Matías Carámbula.
Fratti dijo que fue “una jornada para destacar” y que finalmente “estamos entendiendo la ruralidad como un proyecto de Nación”.
Subrayó que es muy bueno que la ruralidad “esté llegando a todos los ámbitos, sobre todos los ámbitos de investigación, porque la investigación no es un gasto, es una inversión, y es bueno que llegue a los productores”.
HOY SE VALORA LA FORMA DE PRODUCCIÓN DE URUGUAY.
Posteriormente, en diálogo con Todo El Campo, Fratti dijo que Uruguay tiene “muchas prácticas de conservación del ambiente y de conservación del suelo que tenemos que darlas a conocer”.
“No muchos países del mundo pueden tener 17 millones de hectáreas explotables y de esas, 15 millones son de campo natural. Son cosas que hay que hacerlas saber y hay que certificarlas”, subrayó.
Agregó que “tampoco es común en el mundo” la producción en campo natural y a cielo abierto, pero “hoy se le está dando una valorización que antes se decía que estábamos rezagados en la tecnología”.
Esas características de Uruguay que “conservan el medio ambiente y hacen sustentable el uso de la tierra, tienen un valor que hace cuarenta años no tenían”.
Fratti también se refirió a las afectaciones por el temporal del jueves 17 de abril, señalando al respecto se están buscando los mecanismos de apoyar a los productores, “sobre todo en lo que corresponde al Ministerio que es en la parte productiva”.
