“El plebiscito no soluciona los problemas, tiene consecuencias injustas y regresivas, y genera enormes costos”.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Aunque el Frente Amplio como partido político no asume posición y deja en libertad de acción, en su interna cada vez son más las voces contrarias a la propuesta de reforma de la seguridad social que impulsa el PIT-CNT con algunos de los sectores del ala más radical del Frente Amplio.
Tuvieron que pasar muchos meses para que desde el Frente Amplio se escuchen posiciones categóricas y fuertes sobre el tema, y ahora a pocos días de la votación (menos de 60) se hace imperioso e inevitable expresarse.
Por esa razón, un grupo de 111 economistas y profesionales vinculados a temas económicos y del Frente Amplio, no solo elaboraron un extenso documento argumentando por qué no votar la reforma de la seguridad social, sino que lanzaron una página web con esclarecedor nombre “Frenteamplistas por el No”, donde se exponen argumentos en contra del plebiscito.
Lo llamativo es que el Frente Amplio, como la fórmula presidencial, eluden asumir posiciones categóricas.
Algunas de las personalidades económicas que firman el documento titulado “Frenteamplistas por el al plebiscito de la seguridad social”, son: Mario Bergara, Gabriel Oddone, Santiago Soto, Jorge Polgar, Pablo Ferreri, Álvaro García, Bruno Gili, Martín Vallcorba, Fernando Lorenzo, Jimena Pardo, Fernando Calloia, Gustavo Viñales, Germán Deagosto, Gabriel Papa, Alfredo Asti, Jorge Polgar y Gabriela Mordecki.
“CONSECUENCIAS INJUSTAS Y EFECTOS SOCIALMENTE REGRESIVOS”.
Los firmantes cuestionan la reforma del Gobierno porque “no soluciona los principales problemas existentes, pero el plebiscito de la reforma constitucional no es la solución”, comienza diciendo, y apuesta al diálogo social que propuso el Frente Amplio como solución.
En la página siguiente reafirma en un recuadro en letras rojas: “El plebiscito para reformar la Constitución no es la solución a los problemas que genera la ley del Gobierno ni a los que tiene la seguridad social en Uruguay”.
Sostiene que la propuesta del PIT-CNT y parte del Frente Amplio “tiene consecuencias injustas y genera efectos socialmente regresivos. Es una promesa cuyo pago no se va a poder sostener en el futuro y que generará impactos negativos”.
El documento desarrolla y explica cinco puntos claves. Primero, “el plebiscito no consigue cumplir con su objetivo de poder jubilarse a los 60 años: la mayoría de los trabajadores seguirán sin alcanzar su jubilación a los 60 años, sobre todo los de menores ingresos, especialmente las mujeres.
Segundo, “el plebiscito termina castigando a las y los trabajadores de menores ingresos, por su efecto sobre el salario mínimo nacional, y no logra cumplir con la promesa de mejorar a futuro las pasividades mínimas”.
Tercero, “el plebiscito prohíbe el ahorro individual y promete pasividades cuyo pago no se va a poder sostener en el futuro”.
Cuarto, “el plebiscito tiene impactos negativos inmediatos y compromete seriamente la capacidad del Estado de destinar recursos a otras políticas prioritarias”.
En quinto lugar, “el plebiscito convierte en intocables los privilegios de la Caja Militar”.
EN BÚSQUEDA DEL “DIÁLOGO SOCIAL”.
En síntesis y como conclusión, los 111 firmantes entienden que “para solucionar los problemas del sistema de seguridad social hay que cambiar la ley que aprobó el Gobierno” del presidente Luis Lacalle con los votos de los partidos socios.
Pero “el plebiscito no soluciona los problemas, tiene consecuencias injustas y regresivas, y genera enormes costos”.
Entre la ley votada y la propuesta del PIT-CNT, se opta por el camino del “diálogo social propuesto por el Frente Amplio”, pues es el que consideran adecuado “para lograr una seguridad social más justa y sostenible”.
Los períodos largos de crecimiento económico lento pueden provocar un repunte en la desigualdad. No obstante, un conjunto equilibrado de políticas puede prevenir ese desenlace.
Montevideo | Todo El Campo | Las perspectivas de crecimiento global que realizan diferentes organizaciones y economistas del mundo entero, muestran guarismo bajos y preocupantes. Es que “la economía mundial se ha atascado en un ritmo bajo de crecimiento, lo que podría suponer un serio revés en la lucha contra la pobreza y la desigualdad”, advirtió la Ec. Kristalina Georgieva, directora gerente del Fondo Monetario Internacional en un artículo de opinión al que accedió Todo El Campo.
Recientemente, “la economía mundial dio muestras alentadoras de resiliencia ante toda una serie de shocks” que el mundo entero a sufrido, que Georgieva no menciona a que se refiere, pero todo el mundo es consciente de cuánto golpeó la pandemia y cuánto golpea ahora la invasión de Rusia a Ucrania.
A pesar de esos golpes, “el mundo no entró en recesión, como predecían algunos, cuando los bancos centrales de todo el globo subieron las tasas de interés para contener la inflación”.
“Sin embargo, a medida que nos alejamos de los años de crisis de la pandemia, necesitamos evitar que el mundo caiga en un período prolongado de crecimiento anémico que perpetúe la pobreza y la desigualdad”, agregó.
La pandemia tuvo sus efectos adversos: “La pobreza extrema creció tras décadas de descenso continuado, mientras que el hambre en el mundo aumentó y la reducción de la desigualdad a largo plazo entre países se estancó”, pero si no somos capaces de tomar el camino del crecimiento, empeoraremos: “Los períodos de estancamiento que duran cuatro años o más tienden a provocar, dentro de los países, un aumento de la desigualdad de ingresos que roza el 20%, lo que supera considerablemente el aumento debido a una recesión manifiesta”.
Además, mientras dura el estancamiento “aumenta el desempleo estructural” y se “reduce la porción del ingreso de un país que acaba en manos de los trabajadores”. La combinación de ambos factores más “un espacio fiscal limitado”, tiende a agrandar la brecha del ingreso.
“Dicho de otro modo: cuanto más tiempo estemos atascados en un crecimiento bajo, más desigual será el mundo. Eso ya sería de por sí un serio revés para el progreso que hemos logrado en las últimas décadas. Además, como hemos visto, la desigualdad creciente puede promover el descontento ante los avances de la integración económica y tecnológica”.
PROMOVER LA COMPETENCIA Y MEJORAR EL FINANCIAMIENTO.
Con ese contexto, Kristalina Georgieva destaca algunos pasos claves de la política económica, por ejemplo menciona promover la competencia y mejorar el acceso al financiamiento, ya que eso “podría hacer que los recursos fluyan de manera más eficiente y se incremente la productividad”.
LIBRE COMERCIO.
Otro punto es “el papel que ha desempeñado el libre comercio como motor del crecimiento y la creación de empleo”; sin embargo “también es cierto que los beneficios del comercio no han llegado a todos por igual, motivo por el que debemos hacer más por garantizar que las ganancias se repartan de una manera justa. En cualquier caso, cerrar nuestras economías sería un error”.
POLÍTICA FISCAL CON TENOR SOCIAL.
Otra herramienta es “asegurarnos de que las políticas fiscales apoyen a los miembros más vulnerables de la sociedad”. Para lo cual “gravar las rentas del capital y las propiedades inmobiliarias, por ejemplo, es en definitiva una forma relativamente progresiva de incrementar los ingresos tributarios”.
“La gente necesita confiar en que los impuestos que paga se utilizarán para ofrecer servicios públicos, no para que los poderosos se enriquezcan”, de ahí la importancia de “aumentar la transparencia y disminuir la corrupción”.
Asimismo, los programas sociales “pueden marcar una gran diferencia en lo que respecta a la desigualdad, incluidas iniciativas como las ayudas para comedores escolares, las prestaciones por desempleo y las pensiones. Todo esto debe protegerse”.
Los estudios del FMI muestran que las políticas redistributivas potentes como los programas de gasto social y la inversión pública en educación, pueden reducir la desigualdad entre 1,5 y 5 veces más que las políticas menos decididas.
“RED MUNDIAL DE SEGURIDAD FINANCIERA PARA LOS PAÍSES QUE PRECISEN APOYO”.
Por último, la Ec. Georgieva subrayó que la comunidad internacional “necesita una red mundial de seguridad financiera fuerte para los países que precisen apoyo”.
Para los países que necesitan apoyo es clave garantizar que se ofrezca “financiamiento a tasas de interés asequibles”.
“Una de las lecciones que nos ha enseñado la historia reciente es que no debemos ignorar a aquellos a quienes el progreso económico y tecnológico deja atrás, ya sean individuos dentro de los países o naciones enteras que luchan por acortar esa distancia. Más bien, con las políticas adecuadas y a través de la colaboración, tenemos la posibilidad de construir un mundo próspero e igualitario para todos”, concluyó la economista. Foto de portada de Bicanski en Pixnio.com.
Un lingote de oro vale, por primera vez, US$ 1 millón. En lo que va del 2024 el valor del oro se disparó empujado por varios factores, como la volatilidad del dólar, los riesgos geopolíticos y la política de la Reserva estadounidense.
Montevideo | Todo El Campo | En 2024 el precio del dólar se disparó y ese comportamiento ha llamado la atención porque desde hace varios años no se veía un incremento como el de los últimos meses.
Al cierre de esta edición de Todo El Campo, el valor del metal se ubicó en US$ 2.512 la onza, un salto del 20% en casi 9 meses.
Word Energy Trade detalló que a ese valor el lingote de oro vale US$ 1 millón, llegando por primera vez a ese total. “El precio del oro al contado superó los US$ 2.500 dólares por onza troy, alcanzando un máximo histórico. El lingote de oro medio pesa 400 onzas troy, si sacamos las cuentas alcanza el millón de dólares, lo que logra por primera vez en la historia.
¿Por qué pasa eso?
El dólar es la moneda que moneda de refugio masivo, y cuando hay señales de volatilidad o pérdida de valor el oro se convierte en un metal de interés de los inversores, llegando a un valor récord.
Gregorio Gandini de la consultora Gandini Análisis, dio a Bloomberg que “el precio del oro viene subiendo por ser un activo refugio, lo que quiere decir que en momentos de alta incertidumbre se considera que puede perder menos valor que otros activos”.
Agregó que ese metal precioso “es refugio principalmente de tres fuerzas: inflación, volatilidad en el dólar global y riesgos geopolíticos”.
“El tema geopolítico es uno de los que sin duda está liderando el impulso en dos formas: la primera está asociada a la incertidumbre derivada de los conflictos en el mundo (Ucrania y Medio Oriente), además de una demanda creciente de bancos centrales para recomponer sus reservas e incluir más oro, entre ellos, los de China e India”.
En un mundo con “un escenario en el que hay un conflicto en Medio Oriente cada vez más intenso, así como Rusia y Ucrania, y en general tensiones militares de escala global, la demanda de oro aumenta por ser el último activo refugio”.
Un posible recorte de las tasas de la Reserva Federal (FED) también es un factor de debilidad del dólar y por tanto de fortaleza del oro.
Quizá las preguntas ahora sean ¿hasta cuándo el mercado resistirá ese ritmo de alza?, y ¿cuándo llegará a su techo para mantenerse o eventualmente comenzar a bajar?
Los que se refugiaron en el dólar en 2020, hoy seguramente gozan de los beneficios del alza, de todas maneras, el metal brillante sigue siendo fuente y referencia de valor genuino, a pesar de los años, décadas o siglos que pasen.
Para 2025 y 2026 los pronósticos de crecimiento por los consultados por el Banco Central, cae a 2,50%.
Montevideo | Todo El Campo | En 2024 el crecimiento de Uruguay sería del 3,30% y la inflación del 5.30%.
La Encuesta de Expectativas publicada el martes 20 de agosto por el Banco Central del Uruguay (BCU) mantuvo la proyección de crecimiento de la economía uruguaya en el 3,30% para 2024.
La encuesta que recoge la opinión de economistas e instituciones financieras mantiene el crecimiento que se estimó en julio y muestra un abanico que va desde un crecimiento del 2,50% (los más pesimistas), a 4,50% (los más optimistas).
Para 2025 y 2026 los pronósticos de crecimiento por los consultados por el Banco Central, cae a 2,50%.
INFLACIÓN.
En cuanto a la inflación, se prevé que en 2024 sea del 5,30%.
Foto de portada de Rene Garcia en X @garciarene1212
La exportación de soja en grano en estos primeros siete meses del año permitió un ingreso de divisas por valor de US$ 2.529 millones.
Asunción, Paraguay | Todo El Campo | Se mantiene la dinámica de exportaciones de granos de soja, pues al cierre del séptimo mes del año Paraguay ya envió 6,3 millones de toneladas, es decir, 2 millones más que el mismo periodo de 2023, de acuerdo con el Informe de Comercio Exterior de la Cámara Paraguaya de Exportadores y Comercializadores de Cereales y Oleaginosas (Cepeco).
La exportación de soja en grano en estos primeros siete meses del año permitió un ingreso de divisas por valor de US$ 2.529 millones, es decir, US$ 196 millones más que el mismo periodo de 2023.
“En contrapartida, la baja en los precios internacionales del aceite y de pellets de soja afectaron negativamente el ingreso de divisas (US$ 18 millones menos) por los envíos de estos productos, aunque aumentó el volumen embarcado”, explicó la Lic. Sonia Tomassone, asesora de Comercio Exterior de Capeco.
Agregó que se sigue notando, además, una mayor industrialización de la soja con relación al mismo periodo del año anterior, gracias a la mayor disponibilidad de la materia prima.
DESTINOS, EL PESO DE ARGENTINA, BRASIL Y RUSIA.
Con relación a los destinos del grano, Tomassone informó que continúa la alta concentración en tres mercados, que acaparan el 94% del total enviado (Argentina, Brasil y Rusia), de entre los cuales Argentina sigue siendo el principal comprador, con el 79% de participación en el total exportado.
“Cabe resaltar que al cierre de este informe existieron embarques aún no finiquitados, cuyos datos se computarán en el informe de agosto”, aclaró Tomassone.
RANKING DE EXPORTADORES.
El ranking de exportadores no ha variado mucho con relación al mes anterior, ya que Cargill sigue liderándolo con el 16% de participación, seguido por Viterra (11%), ADM, Agrofértil, Copagra y Bunge (8%) y LDC (7%), entre otros.
En cuanto a las exportaciones vía terrestre, LAR se sigue posicionando como el líder del ranking con el 19% de participación, seguido muy de cerca por Agrofértil (18%), Agrotec (8%), entre otros.
En total, 47 empresas fueron responsables de las exportaciones del grano al séptimo mes del año.
El economista analizó la realidad global con sus conflictos, la desaceleración china, mencionó el crecimiento de África e India y reflexionó sobre qué sucedería si gana Trump. También se refirió a Uruguay en un año electoral.
Montevideo | Todo El Campo | Las perspectivas de los agronegocios siempre dependen del contexto global, dijo el Ec. Pablo Roseelli de la consultora Exante luego de exponer como invitado especial en la actividad de Lanafil y Yara, denominada “Los desafíos de hoy: Rentabilidad y sustentabilidad en año de elecciones”.
“El contexto global de los próximos años va a ser desafiante, no de crisis, aunque hay algunos nubarrones o elementos de riesgo como la guerra en Ucrania o el conflicto en Medio Oriente, la volatilidad de los mercados internacionales. Pero pensamos que va a ser un escenario desafiante caracterizado por el crecimiento moderado de la economía mundial y una desaceleración fuerte de China, un dólar débil en China y en el mundo, con una política fiscal estadounidense expansiva que propende a que el dólar se mantenga fuerte en el mundo y con tasas de interés altas. Todo eso so combina para un ciclo de commodities débiles, en el cual ya estamos y sería una sorpresa que eso cambiara para bien en los próximos años”, expresó.
Esa fortaleza del dólar en el mundo se combina con un dólar barato en Uruguay que acentúa los problemas de competitividad que tiene nuestro país. El dólar está bajo en Uruguay y alto en el mundo, y ese ha sido un elemento para entender por qué la economía uruguaya ha crecido poco”, y esto no es para señalar a ningún Gobierno sino que la pérdida de dinamismo de nuestra economía comenzó con el fin “del boom de commodities en 2014, y después vino el Covid. En los últimos diez años la economía uruguaya creció poco más de 1% anual, y es un poco más del promedio anual en estos últimos cinco años que los anteriores, pero definitivamente estamos creciendo poco”.
“Un país caro en dólares no alienta la inversión y sin el viento de cola de los commodities se está haciendo más evidente la necesidad de abordar una agenda más intensa de reformas estructurales”.
CHINA.
Sobre China Rosselli dijo que sufre “una desaceleración enorme de la actividad económica producto de varios factores”.
Uno es que “el país no podía seguir creciendo a las tasas con que lo hizo en los primeros quince años de este siglo”; otro es que “hay un cambio demográfico importante con una población que comenzó a bajar y cuando eso pasa las economías se desaceleran; también hubo cambios en la política económica china que no favorecen el crecimiento, y a eso se suma la guerra comercial que empezó con Donald Trump pero no cambió cuando éste dejó la Casa Blanca”.
En Occidente hubo “un cambio sobre cómo mirar a China”. Desde que este país ingresó a la OMC (Organización Mundial del Comercio) en diciembre de 2001 hasta 2015 el mundo celebró el fuerte crecimiento chino como oportunidad de negocios, pero en los últimos diez años Occidente observa que China, además de ser un gran mercado, es un rival estratégico sumamente importante”.
Asimismo, los conflictos en el mundo “están acentuando la animadversión de las democracias Occidentales hacia China y en la guerra comercial todos pierden algo y China pierde más” porque tiene un bajo PIB per cápita y las economías de esas características “necesitan del comercio mundial como el oxígeno, y la guerra comercial está restringiendo a China en su capacidad de crecimiento” y eso “no es bueno para los países exportadores de materia prima” como Uruguay.
Por otro lado “estamos viendo el crecimiento de África y la India, pero el tamaño de esas economías no es suficientemente grandes para que hagan la diferencia”.
Por tanto, con ese panorama global, “los exportadores de materia prima tenemos años desafiantes”, subrayó.
URUGUAY. CON QUÉ SE ENCONTRARÁ EL PRÓXIMO GOBIERNO.
El próximo Gobierno que asumirá el 1° de marzo de 2025 “va a encontrar mejor el panorama en materia de inflación y de empleo”, pero “en los últimos dos años la situación fiscal se ha deteriorado notoriamente y hay que ver dónde termina el déficit fiscal que está en 4% del PBI y el equipo económico proyecta que bajará a 3%, pero aún así es un déficit mayor al que puede sostener Uruguay”.
Aclaró que hay empleo, pero de calidad “no es tan buena”.
Por tanto el próximo Gobierno va a tener que intentar reducir el déficit, y se va a encontrar con un país con problemas de competitividad.
A todo lo anterior se suma que “el Gobierno que termina, como pasó con los anteriores, avanzó poco en reformas estructurales”, que no se hace con una gran reforma sino que deben ser “muchas y ninguna de ellas demasiado importante, pero todas juntas sumarían”.
“Tenemos un país estable al que le cuesta cambiar y reformar muchas cosas a la vez”, subrayó, y en caso de prosperar la reforma de la seguridad social propuesta por el PIT-CNT, sería “una enorme complicación para el próximo Gobierno y la economía del país”.
