El bloqueo del estrecho de Ormuz, que paralizó gran parte del comercio mundial de fertilizantes, reveló la dependencia crítica de la agricultura de insumos fósiles y rutas estratégicas.
Montevideo | Todo El Campo | El conflicto en el estrecho de Ormuz reveló la fragilidad de los sistemas agrícolas que dependen de insumos importados (como fertilizantes y combustibles). El Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IISD), abordó esa problemática en un artículo titulado “Lo que nos enseña la crisis de Ormuz sobre la vulnerabilidad estratégica de la agricultura”. Allí se conecta la geopolítica con la seguridad alimentaria, mostrando que la agricultura no solo enfrenta riesgos climáticos, sino también estratégicos y logísticos.
El IISD es un centro de investigación independiente con sede en Canadá, fundado en 1990.
En el artículo mencionado IISD señala que el cierre del estrecho de Ormuz en la guerra contra Irán, bloqueó cerca del 30% del comercio mundial de fertilizantes, generando un shock de precios y evidenciando la fragilidad de las cadenas de suministro agrícolas. La situación recuerda la advertencia de William Crookes en 1898 sobre la dependencia de insumos importados, que en su época llevó al desarrollo del proceso Haber-Bosch. Hoy, la dependencia se centra en el gas natural, clave para producir fertilizantes nitrogenados.
La crisis expone dos vulnerabilidades: la estratégica, por la dependencia de combustibles fósiles en regiones inestables, y la ambiental, dado que los fertilizantes son grandes emisores de gases de efecto invernadero.
Los precios de la urea superaron los US$ 850 por tonelada en abril, afectando especialmente a países africanos con baja capacidad de producción y políticas de apoyo limitadas. En contraste, potencias como EE.UU., India y la UE han desplegado subsidios y planes de acción, mientras que China y Rusia restringen exportaciones para proteger a sus agricultores.
El artículo plantea que la salida no está solo en subsidios o comercio, sino en impulsar fertilizantes renovables (como el amoníaco verde vía electrólisis) y en un uso más eficiente del nitrógeno mediante prácticas como los “4Rs”. La resiliencia agrícola exige repensar tanto el origen como la cantidad de fertilizante utilizado.
El siguiente es el artículo completo, escrito por Darcie Doan, publicado el 31 de julio de 2026.
LO QUE NOS ENSEÑA LA CRISIS DE ORMUZ SOBRE LA VULNERABILIDAD ESTRATÉGICA DE LA AGRICULTURA
El cierre del Estrecho de Ormuz ha cortado el 30% del comercio mundial de fertilizantes, desencadenando un choque de precios y urgentes preguntas sobre la fragilidad del sistema alimentario. Darcie Doan explica lo que esta crisis revela sobre nuestra dependencia de cadenas de suministro volátiles y por qué puede ser un punto de inflexión para un uso más inteligente del nitrógeno y una resiliencia a largo plazo.
Aproximadamente el 30% de los fertilizantes comercializados a nivel mundial han quedado atrapados tras el Estrecho de Ormuz desde que los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán desencadenaron un bloqueo militar a finales de febrero. Meses después, el shock de precios resultante está reviviendo una pregunta que el mundo se hizo hace más de un siglo: ¿qué ocurre cuando las materias primas que alimentan el planeta pasan por un punto de estrangulamiento?
En un discurso histórico en 1898, el químico Sir William Crookes advirtió a sus colegas científicos que el acceso a nitrato importado podría verse cortado durante un conflicto, con consecuencias devastadoras para la producción de fertilizantes y municiones. En aquel entonces, el nitrato provenía casi exclusivamente de Chile como nitrato de sodio extraído (salitre). Crookes instó a los químicos del mundo a encontrar una forma de fijar artificialmente el nitrógeno atmosférico, rompiendo así la dependencia de las importaciones. El desafío resonó en toda Europa y se abordó con mayor urgencia en Prusia, donde los estrategas reconocieron la vulnerabilidad de las rutas comerciales atlánticas frente al bloqueo naval británico. La posterior inversión del gigante químico BASF llevó a la expansión industrial del proceso Haber-Bosch, un sustituto eficaz de los nitratos extraídos y el método principal que aún se utiliza hoy en día para producir fertilizantes nitrogenados.
Ciento veintiocho años después, los envíos comerciales a través del estrecho de Ormuz se detuvieron durante meses debido a los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán. El mundo vuelve a enfrentarse a escasez de nitratos importados causada por el bloqueo militar de las rutas comerciales. Esta vez, la principal materia prima afectada no es el salitre, sino el gas natural, la principal materia prima química utilizada en el proceso Haber-Bosch para fijar nitrógeno atmosférico y fabricar fertilizantes.
¿Conducirá la crisis actual al mismo impulso hacia la diversificación e innovación de los fertilizantes que ocurrió a principios del siglo XX? Las apuestas sugieren que debería hacerlo. La crisis expone dos vulnerabilidades distintas pero relacionadas: una estratégica, en la que la producción de alimentos depende de las cadenas de suministro de combustibles fósiles en regiones geopolíticamente inestables, y otra medioambiental, en la que los propios fertilizantes que esas cadenas suministran son en sí mismos un motor del cambio climático.
POR QUÉ IMPORTA EL FERTILIZANTE NITROGENADO.
El nitrógeno es un elemento esencial para el crecimiento de las plantas. Mientras que algunas plantas pueden extraer nitrógeno directamente de la atmósfera, la mayoría de los cultivos absorben nitrógeno del suelo. Los agricultores de todo el mundo utilizan fertilizantes nitrogenados para reponer el nitrógeno del suelo y mantener los rendimientos agrícolas. Los fertilizantes nitrogenados pueden producirse utilizando procesos tanto biológicos (el estiércol, las aguas residuales y algunos residuos vegetales son fuentes de nitrógeno) como sintéticos. Los fertilizantes sintéticos han llegado a ser preferidos por muchos agricultores debido a su contenido garantizado de nutrientes disponibles y facilidad de aplicación.
Hoy en día, el fertilizante nitrogenado sintético proviene de fábricas químicas situadas cerca de fuentes de gas natural. La producción orientada a la exportación se produce principalmente en Rusia, Catar y Arabia Saudí, países con abundantes reservas de gas natural. China también es un gran productor, utilizando tanto carbón como gas natural como materia prima.
Las interrupciones comerciales asociadas a la invasión rusa de Ucrania ya habían hecho subir los precios mundiales de los fertilizantes. Con el bloqueo casi total del estrecho de Ormuz entre finales de febrero y durante el mes de junio hasta el momento de escribir esa línea, se desarrolló una crisis aguda de oferta. Aproximadamente el 30% de los fertilizantes comercializados a nivel mundial quedaron atrapados detrás del estrecho, y el bloqueo cortó no solo el fertilizante terminado, sino también los insumos en bruto necesarios para su llegada en otros lugares. Las fábricas de fertilizantes nitrogenados en India y Pakistán se vieron obligadas a reducir la producción cuando se agotaron los suministros de gas natural procedentes de Catar. El Banco Mundial informa que los precios globales del nitrógeno (urea) superaron los 850 US$ por tonelada en abril, un 80% más alto desde febrero y el nivel más alto desde abril de 2022.
La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) ha advertido que un bloqueo prolongado del estrecho podría amenazar gravemente la seguridad alimentaria. Las economías en desarrollo, con apoyo limitado a la política agrícola y poca producción nacional de fertilizantes, probablemente enfrentarán los mayores riesgos a medida que suban los precios de los fertilizantes. Muchos países africanos han luchado durante mucho tiempo con el bajo uso de fertilizantes nitrogenados y, como resultado, con bajos rendimientos de los cultivos. Nuevas reducciones en el uso de fertilizantes por parte de los agricultores africanos podrían limitar el suministro de alimentos y aumentar los precios de los alimentos, afectando más a las comunidades con inseguridad alimentaria.
Por otro lado, agricultores y consumidores de partes de Europa, Asia y Norteamérica están recibiendo apoyo directo del gobierno para ayudar a suavizar el impacto inmediato. India ha ampliado su presupuesto de subvenciones a fertilizantes. Estados Unidos ha desplegado grandes subvenciones agrícolas destinadas a compensar el aumento de los costes de todos los insumos agrícolas, junto con el apoyo regulatorio a nuevas plantas de fertilizantes convencionales. El Plan de Acción sobre Fertilizantes de la Unión Europea allana el camino para subvenciones directas a fertilizantes por parte de los estados miembros, entre otras medidas políticas.
Otros países están intentando abordar los impactos mediante la política comercial. China y Rusia están protegiendo a sus agricultores de los altos precios restringiendo las exportaciones de fertilizantes. Estas políticas comerciales de «empobrecer al vecino» mantienen bajos los precios internos mientras agravan los impactos en otros lugares. Las organizaciones internacionales están criticando a los gobiernos para que adopten estas medidas, y la FAO afirma que las restricciones a la exportación “intensifican la escasez, aumentan la inestabilidad del mercado y perjudican de manera desproporcionada a los países más pobres dependientes de las importaciones”. Las restricciones a la exportación también son costosas para quienes las implementan. Aunque este coste se manifiesta como ingresos por exportación perdidos en lugar de gasto presupuestario directo, no es menos real.
Ningún gobierno puede permitirse compensar indefinidamente la pérdida de acceso a fertilizantes nitrogenados baratos y abundantes producidos a partir del gas natural. Aunque la crisis actual puede ser temporal, la dependencia estructural no lo es—y los conflictos recientes en Ucrania y Oriente Medio han confirmado que la vulnerabilidad identificada por Crookes en 1898 sigue existiendo. Romper esta dependencia requerirá algo más que subvenciones de emergencia y soluciones alternativas en política comercial; requerirá revisitar alternativas tecnológicas que, como demuestra la historia, ya existen.
DE VUELTA AL FUTURO: REVISITANDO FERTILIZANTES NITROGENADOS RENOVABLES
El avance tecnológico necesario para eliminar los insumos de combustibles fósiles de la producción de fertilizantes nitrogenados sintéticos ocurrió hace más de cien años. En 1921, el químico italiano Luigi Casale, quien demostró que era posible sintetizar amoníaco a partir de la electrólisis del agua, introdujo el primer rival comercial viable del proceso convencional Haber-Bosch. El único subproducto químico de esta reacción es el gas oxígeno, en contraste con la producción de amoníaco a partir de materias primas fósiles, que libera grandes cantidades de CO2.
La electrólisis del agua para producir amoníaco requiere mucha electricidad. En las primeras décadas tras su descubrimiento, la electrólisis fue utilizada por países con abundante energía hidroeléctrica, solar o eólica para producir fertilizante nitrogenado. A finales de la década de 1920, ya existían plantas de amoníaco renovable en funcionamiento en Italia, España, Francia, Noruega, Estados Unidos y Japón, y, en 1930, las plantas basadas en electrólisis representaban aproximadamente el 30% de la producción mundial de amoníaco. Sin embargo, con la aparición de abundante gas natural de bajo coste y tecnologías a gran escala basadas en gas en las décadas de 1960 y 1970, los combustibles fósiles se volvieron relativamente más baratos de usar que la electrólisis, y la mayoría de las fábricas de fertilizantes renovables se convirtieron en materias primas fósiles o cerraron. Nació la industria de fertilizantes a gran escala, orientada a la exportación y basada en fósiles, y desde entonces ha dominado los mercados globales de fertilizantes.
A fecha de este año, hay dos plantas comerciales de amoníaco basadas en electrólisis en funcionamiento. La primera es propiedad de Yara International de Noruega y utiliza principalmente energía hidroeléctrica. La segunda, más de diez veces mayor, pertenece a Envision Energy de China y utiliza energía eólica y solar. En conjunto, la producción de estas dos plantas representa menos del 0,5% de la producción global total de amoníaco.
El cambio de materias primas fósiles a electrólisis tiene el potencial de eliminar las emisiones de gases de efecto invernadero asociadas a la producción de amoníaco, así como la dependencia de la industria de fertilizantes de las cadenas de suministro de combustibles fósiles. Sin embargo, para que los fertilizantes renovables a base de amoníaco compitan eficazmente con sus homólogos fósiles, habría que superar varias barreras clave. La más importante de estas es el coste. La Hoja de Ruta de Tecnología de Amoníaco de la Agencia Internacional de la Energía encontró que las rutas de producción de amoníaco casi cero de emisiones suelen ser entre un 10% y un 100% más caras por tonelada que las rutas convencionales, dependiendo de los precios de la energía y otros factores que varían según la región.
Como ocurrió en los años 20, las regiones con gran potencial energético renovable podían tener una ventaja competitiva en la producción de amoníaco verde. De forma crítica, esto incluye ahora algunas de las regiones que actualmente dependen más de la importación de fertilizantes fósiles, como el sur de Europa y gran parte de África, que cuentan con un abundante potencial solar o hidroeléctrico.
Los gobiernos tienen un papel que desempeñar en el catalizado del crecimiento de esta industria mediante políticas que incluyen una fijación efectiva de precios al carbono, inversiones en sistemas eléctricos limpios y apoyos de mercado a corto plazo, como subvenciones a gastos de capital o acuerdos de liquidación con fabricantes de fertilizantes verdes. Estas medidas ayudarán a reducir la diferencia de costes entre el amoníaco verde y el gris.
Sin embargo, el amoníaco renovable no es una panacea. Cambiar de materia prima elimina la vulnerabilidad estratégica y las emisiones del lado de la producción, pero no hace nada para abordar lo que ocurre después de que el fertilizante sale de la fábrica—y ahí, resulta, es donde ocurre gran parte del impacto ambiental.
HACIA UN USO SOSTENIBLE DEL NITRÓGENO EN LA AGRICULTURA.
El uso excesivo de fertilizantes nitrogenados en la agricultura provoca una serie de problemas, incluyendo el crecimiento de algas tóxicas en lagos de agua dulce, la contaminación de las aguas subterráneas y, quizás lo más preocupante, las emisiones a gran escala de óxido nitroso. El óxido nitroso es un gas de efecto invernadero aproximadamente 300 veces más potente que el dióxido de carbono. Se libera cuando el exceso de nitrógeno reacciona con los microbios del suelo. Las emisiones liberadas tras la aplicación del fertilizante en los campos son aproximadamente 1,5 veces mayores que las emisiones derivadas de la fabricación del fertilizante. Cambiar de amoníaco gris a verde no ayuda en nada a solucionar las emisiones asociadas al sobreuso de nitrógeno, porque estos dos «tipos» de amoníaco son químicamente idénticos, lo que significa que cuando se liberan al medio ambiente (es decir, se dispersan en un campo), se comportan igual.
La necesidad de un uso más dirigido y prudente de fertilizantes nitrogenados es un tema sobre el que existe un raro grado de unanimidad entre agricultores, responsables políticos y fabricantes de fertilizantes. A medida que sube el precio del fertilizante, la presión por la eficiencia aumenta. La Asociación Internacional de Fertilizantes, junto con numerosas organizaciones agrícolas, apoya una importante campaña global que promueve las 4R del uso de fertilizantes (Fuente Correcta, Tasa Correcta, Momento Adecuado, Lugar Correcto) que ayuda a garantizar que los fertilizantes aplicados al suelo sean absorbidos por las plantas, junto con otras prácticas, como el cultivo de cobertura, que mejoran la fertilidad del suelo y reducen la necesidad de fertilizantes sintéticos.
Sin embargo, lograr un uso preciso y dirigido de los fertilizantes no es tan fácil como parece. A menudo se necesita formación a nivel de granja y adopción de tecnologías, y puede faltar financiación para ello.
El gobierno y la industria ahora tienen la oportunidad de implementar políticas e inversiones que resultarán en la resiliencia a largo plazo de los sistemas alimentarios. La respuesta debe funcionar en dos frentes simultáneamente. En el lado de la oferta, aflojar los lazos entre la fertilidad del suelo y el gas natural requiere inversiones público-privadas en tecnologías renovables de electricidad y amoníaco, respaldadas por fijación efectiva de precios al carbono e instrumentos de mercado como acuerdos de liquidación que ayuden al amoníaco verde a competir con su equivalente basado en fósiles. En el lado de la demanda, reducir la cantidad de fertilizante nitrogenado necesario en primer lugar—mediante la adopción de los 4R, cultivos de cobertura y otras prácticas de salud del suelo apoyadas por servicios de extensión agrícola—reduce tanto costes como emisiones, independientemente de dónde provenga el nitrógeno. Para muchos países hoy en día, como ocurrió tras la advertencia de Crookes en 1898, el interés nacional estratégico radica en un cambio fundamental: no solo en el origen del fertilizante, sino en la cantidad que necesitamos.
—
EL AUTOR. Darcie Doan es especialista senior en comercio y clima en el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible.
Compartir
Comparte este contenido en tus redes sociales!