La decisión del Parlamento Europeo implica varios mensajes negativos para el Mercosur, uno de ellos, aunque implícito, es claro: incluso un acuerdo cerrado puede ser reabierto o reinterpretado unilateralmente desde Europa.
Montevideo | Todo El Campo | El eventual envío del acuerdo Mercosur–Unión Europea al Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) por parte del Parlamento Europeo tendría consecuencias relevantes para el Mercosur, tanto en el plano político como económico e institucional. Más allá del resultado jurídico final, el solo hecho de judicializar el acuerdo introduce un cambio cualitativo en el escenario de negociación y en los tiempos de concreción.
NUEVAMENTE LA INCERTIDUMBRE.
En primer lugar, la consecuencia más inmediata es la extensión de la incertidumbre. El acuerdo ya arrastra más de dos décadas de negociación y varios años de bloqueo político. La intervención del TJUE implica plazos largos, técnicamente complejos y difíciles de anticipar. Para el Mercosur, esto significa que cualquier expectativa de entrada en vigor en el corto o incluso mediano plazo queda virtualmente descartada. La incertidumbre afecta decisiones de inversión, planes de expansión exportadora y estrategias de inserción internacional, especialmente en sectores que veían al acuerdo como una plataforma de acceso preferencial al mercado europeo.
ASIMETRÍA ENTRE BLOQUES.
En segundo término, se refuerza la asimetría de poder entre los bloques. El Mercosur queda, una vez más, en una posición pasiva frente a dinámicas internas europeas que no controla. El envío al TJUE suele responder a debates europeos sobre competencias, cláusulas ambientales, derechos laborales o mecanismos de resolución de disputas. Aunque estos temas son presentados como técnicos o jurídicos, para el Mercosur operan como condicionantes políticos exógenos. El mensaje implícito es claro: incluso un acuerdo cerrado puede ser reabierto o reinterpretado unilateralmente desde Europa.
PÉRDIDA DE LA ACTITUD REFORMISTA EN EL MERCOSUR.
Una tercera consecuencia es el debilitamiento del incentivo reformista dentro del Mercosur. El acuerdo con la UE fue utilizado durante años como argumento para promover convergencia regulatoria, modernización normativa y apertura gradual. Si el acuerdo entra en una fase judicial prolongada, ese “ancla externa” pierde credibilidad. Esto puede reforzar posiciones más defensivas o escépticas respecto de la apertura comercial, en especial en Argentina, y consolidar una lógica de acuerdos parciales o bilaterales por fuera del bloque.
EL MERCOSUR PIERDE ANTE SUS COMPETIDORES.
Desde el punto de vista económico-comercial, el impacto es también estratégico. La UE sigue siendo un socio clave para exportaciones agroindustriales, pero el retraso del acuerdo reduce la ventaja relativa del Mercosur frente a competidores que ya tienen tratados vigentes con Europa (Canadá, Japón, Vietnam, Chile). Cada año sin acuerdo consolida preferencias ajenas y erosiona el potencial beneficio arancelario para carnes, granos procesados, lácteos y biocombustibles.
RELEVANCIA DE LA AGENDA VERDE QUE PREDOMINA EN EUROPA.
Por último, el envío al TJUE refuerza la percepción de que la relación con la UE está crecientemente condicionada por la agenda verde europea. Para el Mercosur, esto implica que el debate ya no es solo comercial, sino geopolítico y normativo: sostenibilidad, deforestación, trazabilidad y estándares ambientales pasan a ser filtros estructurales. La consecuencia de fondo es que el Mercosur deberá decidir si adapta su estrategia de inserción a esos parámetros europeos o si diversifica de manera más agresiva hacia otros mercados y alianzas. En síntesis, la judicialización del acuerdo no implica su muerte automática, pero sí prolonga la indefinición, debilita los incentivos internos y obliga al Mercosur a replantear su estrategia externa en un contexto global cada vez más fragmentado.
La importancia de China como comprador y vendedor de productos del y al Mercosur no es novedad. Ya existe una relación consolidada, y un TLC profundizaría esa realidad y generaría mayores beneficios.
Montevideo | Todo El Campo | La postergación de la firma del acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea se suma a la larga lista de frustraciones acumuladas en 25 años de fracasos, avances lentos, contramarcha y varios volver a empezar.
Al parecer esta vez el atraso será solo por un mes, hasta enero de 2026, pero, ¿quién sabe si realmente eso se cumplirá o es una postergación indefinida más?
Es verdad que el mundo ha cambiado y Europa necesita un acuerdo con un bloque como el Mercosur, pero hasta que la rubrica se estampe en los documentos, todo puede pasar, porque mientras los líderes europeos nos dicen una cosa, en las calles europeas crece el malestar de productores por temor a ser perjudicados.
Sin embargo, la postergación de la firma entre el Mercosur y la Unión Europea debe servir para que nos demos cuenta (los países del Mercosur) lo bien que nos vendría comenzar a buscar acuerdos con países o bloques más pragmáticos, por ejemplo China.
Un tratado de libre comercio (TLC) entre el Mercosur y China tendría alto potencial comercial y estratégico, ampliando mercados para commodities y manufacturas de valor agregado del Mercosur. También es verdad -hay que decirlo claramente para que se tomen las medidas para evitarlo- que significaría arriesgar mayor dependencia exportadora y presión sobre industrias sensibles.
Para evitar esos impactos que podrían ser negativos se deben establecer reglas de origen, salvaguardias y políticas complementarias claras, pero también es verdad que son riesgos que presentan todos los TLC, sin embargo, negociando se logran superar todos los escollos y avanzar. No hay motivo para pensar que China es la excepción.
La importancia de China como comprador y vendedor de productos del y al Mercosur no es novedad. Ya existe una relación consolidada, y un TLC profundizaría esa realidad y generaría mayores beneficios.
Uno de esos beneficios, el más claro y que Uruguay necesita imperiosamente, sería la reducción de aranceles y la facilitación en todos los procesos que involucran el comercio internacional, de tal forma que nos posiciones en mejor condición respecto a competidores directos que sí cuentan con acuerdos que los hacen más competitivos.
acaaa
RIESGOS.
Centrémonos en los principales riesgos que generaría un TLC con China, ya que mencionar los beneficios es cosa sencilla.
Reglas de origen complejas, lo que pueden impedir que empresas locales aprovechen preferencias, conformando así una barrera técnica.
Asimetría económica que podría operar en favor de China, en cuanto ésta posee capacidad exportadora y subsidios que pueden desplazar productores locales.
Dependencia de un solo mercado: concentración de exportaciones en China aumenta vulnerabilidad ante cambios de demanda o políticas chinas, cosa que Uruguay ya ha sufrido respecto a algunos productos.
Cada uno de esos posibles inconvenientes puede tener soluciones prácticas, entre ellas:
Negociar salvaguardias y cláusulas de ajuste para sectores sensibles.
Simplificar y armonizar reglas de origen con plazos de transición y asistencia técnica a pymes.
Acompañar con una política industrial y de financiamiento para mover exportaciones con mayor valor agregado.
Realizar monitores y cláusulas de revisión periódica para mitigar riesgos geoestratégicos.
ANÁLISIS SECTOR POR SECTOR (SOJA, CARNE, AUTOMOTRIZ, SERVICIOS).
De lo que no hay dudas es que un TLC Mercosur–China tendría alto potencial para aumentar exportaciones de commodities y atraer inversión en infraestructura, pero también puede acelerar la dependencia exportadora y presionar la industria manufacturera local.
Cabe recordar que Paraguay negocia con Taiwán, no con China.
País — Sector
Oportunidad principal
Riesgo clave
Argentina — Soja
Mayor acceso y precios por exportación de grano entero
Desincentivo al procesamiento local
Argentina — Carne
Consolidación de China como mercado masivo
Concentración de destino; volatilidad
Argentina — Servicios
Exportación de software y servicios profesionales
Competencia y barreras regulatorias
Brasil — Soja
Escala exportadora y logística eficiente
Presión sobre infraestructura y costos
Brasil — Carne
Gran volumen exportable; demanda china
Riesgo reputacional y dependencia
Brasil — Servicios
Oportunidades en TIC y logística
Menor competitividad frente a China
Uruguay — Soja
Nichos de calidad y cadenas cortas
Vulnerabilidad a cambios en la demanda china
Uruguay — Carne
Beneficio probado por acceso a China
Riesgo de concentración de mercado
Servicios (todos)
Exportar software, turismo y servicios profesionales
Reglas de comercio digital y movilidad laboral
ANÁLISIS POR PAÍS Y SECTOR.
Argentina — Soja: Argentina exportó cantidades significativas de soja a China en 2023; un TLC reduciría aranceles y podría aumentar el flujo de grano, pero podría agravar la fuga de materia prima si no se incentiva el procesamiento local (aceite/harina). Recomendación: reglas de origen que favorezcan el procesamiento regional y créditos para plantas de crushing (molienda y transformación de la soja en sus derivados).
Argentina — Carne: China ya absorbe la mayor parte de las exportaciones argentinas de carne; un TLC consolidaría ese mercado, pero aumenta la exposición a cambios de demanda y medidas sanitarias; se proyectan aumentos de exportación, pero con concentración superior al 70% en China en algunos años.
Argentina — Servicios: Argentina tiene capacidad exportadora de servicios profesionales y TIC; un acuerdo que incluya comercio digital y movilidad temporal puede ampliar ingresos por servicios, pero exige acuerdos regulatorios y protección de datos.
Brasil — Soja y Carne: Brasil es el mayor exportador de soja a China por valor y volumen; un TLC potenciaría esa ventaja y la IED en logística, pero expondría a la infraestructura a cuellos de botella y a la competencia por precios; la diversificación de destinos y mejoras logísticas son críticas.
Uruguay — Soja, Carne y Servicios: Uruguay ha visto cómo la demanda china por carne transformó sectores y servicios asociados; un TLC consolidaría esos efectos y puede beneficiar servicios logísticos y financieros, aunque aumenta la dependencia de China como destino principal.
La Unión Europea decidió postergar hasta enero la firma del histórico tratado de libre comercio con Mercosur, frustrando las expectativas de Brasil y dejando en evidencia las tensiones internas del bloque europeo.
Montevideo | Todo El Campo | Finalmente las ilusiones volvieron a desaparecer y la frustración se acumula luego de 25 años de espera. La firma entre el Mercosur y la Unión Europea se vuelve a retrasar.
En todo ese tiempo (¡25 años!) el Mercosur pudo haber explorado seriamente posibles tratados de libre comercio con Estados Unidos y China, pero por decisiones tomadas en su momento por los gobernantes de turno, se desecharon tales eventualidades. Lo que no se desechó nunca fue la firma de un acuerdo con la Unión Europea, justamente el bloque que más dificultad ha presentado. El resultado: el Mercosur vuelve a quedarse con las manos vacías y sumergirse en la frustración.
EL LLAMADO DE VON DER LEYEN A LULA.
El jueves 18 la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, comunicó que la firma prevista para este sábado (20) no se concretará debido a la oposición de Francia y las dudas de Italia, que reclaman mayores garantías para proteger a sus agricultores. El acuerdo negociado durante tantos años, busca crear la mayor zona de libre comercio del mundo, pero enfrenta fuertes protestas en Bruselas (ver nota aparte de la edición de hoy: Movilización de productores de varios países en Bruselas, contra el acuerdo con el Mercosur. | Todo El Campo).
El aplazamiento de la firma es hasta enero, pero no se ha informado sobre una fecha concreta ni tentativa.
La Comisión Europea aspiraba a cerrar el acuerdo esta semana, pero las objeciones de Francia e Italia hicieron inviable alcanzar la mayoría cualificada necesaria.
La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, pidió “unos días” para resolver los problemas políticos internos con los agricultores antes de dar su apoyo.
Los países de Mercosur (Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay) fueron informados de la decisión y aceptaron el retraso.
EL MERCOSUR DEBE COMENZAR A MIRAR A CHINA.
El gran perdedor resultó ser Brasil y el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, que trabajó durante meses con la aspiración de alcanzar la firma, incluso presionó fuertemente a Europa.
A la espera de un enero más positivo, y sin descartar a la Unión Europea, quizá ya sea el momento de buscar otros interesados, China parece estar dispuesta y su pragmatismo ofrece más garantías que los problemas internos y las inseguridades de la Unión Europea.
Agricultores europeos intensificaron protestas en diciembre contra el acuerdo UE‑Mercosur y recortes en las políticas agrícolas del bloque europeo. Incluyen manifestaciones violentas y choques con la Policía.
Montevideo | Todo El Campo | Desde hace semanas productores europeos desarrolla protestas en rechazo al acuerdo de la Unión Europa con el Mercosur y reformas en la Política Agrícola Común (PAC).
En diciembre, desde el lunes 1° al jueves 18, las manifestaciones fueron protagonizadas por agricultores de Bélgica, Francia, Países Bajos e Irlanda, todas con los ajes señalados en el párrafo anterior: contrarias al acuerdo de los bloques UE‑Mercosur y a reformas en la PAC. Las manifestaciones se han incrementado en las últimas horas.
MOVILIZACIÓN MASIVA EN BRUSELAS.
Los días 17 y 18 de diciembre, miles de agricultores llegaron a Bruselas con cientos de tractores, bloqueando calles y accesos al barrio europeo mientras se realizaba una cumbre de líderes de la UE.
Los tres motivos más destacados de la protesta fueron: a) rechazo al acuerdo comercial UE‑Mercosur, que consideran una amenaza por la entrada de productos agropecuarios más baratos desde Sudamérica; b) oposición a reformas de la PAC y posibles recortes presupuestarios; y c) temor a que los estándares ambientales europeos los dejen en desventaja frente a competidores externos.
🇪🇺🇧🇪‼️ | ÚLTIMA HORA — Miles de agricultores europeos tomaron Bruselas con cerca de 500 tractores frente al Parlamento Europeo para rechazar el acuerdo de libre comercio con Mercosur, al que acusan de poner en riesgo su producción y sustento. La protesta expone una rebelión… pic.twitter.com/DT3W2jIS8i
Las acciones levadas a cabo pasaron por: a) bloqueos de rutas y accesos con tractores; b) lanzamiento de objetos y enfrentamientos con la policía, que respondió con gas lacrimógeno; y c) concentraciones en torno al Parlamento Europeo y la Place du Luxembourg.
La convocatoria tuvo importante participación internacional, con la presencia de agricultores de Países Bajos, Bélgica, Francia e Irlanda que se trasladaron a Bruselas para unirse a la protesta organizada por Copa-Cogeca, la mayor organización agraria europea.
Las imágenes de las protestas de los agricultores frente al Parlamento Europeo mientras los líderes se reúnen no lejos de allí. Entre otras reivindicaciones, no quieren que se firme el acuerdo comercial con #Mercosurpic.twitter.com/f9zo8KGyBA
BELGAS Y FRANCESES. Los agricultores belgas y franceses realizaron, el miércoles 17, bloqueos en zonas estratégicas como el aeropuerto de Bierset, un punto clave para la logística de importaciones agropecuarias.
DESDE PAÍSES BAJO Y FRANCIA. El mismo miércoles, llegaron a Bruselas productores neerlandeses. Francia en tanto tuvo una participación activa en las caravanas con bloqueos y a la marcha hacia Bruselas, preocupados por la competencia de productos sudamericanos y por los cambios en la PAC.
LA POSICIÓN DE LOS IRLANDESES. Desde Irlanda, delegaciones se sumaron a la protesta del 18 de diciembre, poniendo énfasis en que el acuerdo UE-Mercosur tendrá un impacto negativo en carne y lácteos, y reclamando políticas para el recambio generacional en el campo.
ESPAÑA. En las últimas horas se han sumado productores españoles.
Calentando motores en Bruselas. A las 12h se inicia la gran manifestación del campo europeo. Más de 500 agricultores y ganaderos españoles ya estamos allí. Por una PAC fuerte y con presupuesto para garantizar la soberanía alimentaria de los 450 millones de europeos. pic.twitter.com/vlvr4oZfMD
Cientos de tractores ingresaron a Bruselas entre el 17 y 18 de diciembre.
Agricultores de Países Bajos, Bélgica y Francia lideraron la movilización.
El reclamo central: rechazo al acuerdo UE‑Mercosur por competencia “desleal” de productos sudamericanos.
También protestan por recortes del 20% en las subvenciones agrícolas de la Unión Europea.
Francia advierte que no apoyará el acuerdo sin “medidas espejo” y controles estrictos.
Italia se suma y dice que es “prematuro” firmar el tratado sin garantías para el sector.
La Federación Agrícola Valona califica los recortes y el avance del acuerdo como “totalmente inaceptables”.
Agricultores franceses exhiben un ataúd vacío en sus tractores, símbolo de la “muerte” de la agricultura local.
Las organizaciones agrarias europeas esperaban hasta 10.000 manifestantes en Bruselas.
Los productores aseguran que seguirán movilizados: “Nos preparamos para una guerra”, dijo uno de los líderes.
Agricultores y ganaderos europeos protestan contra el acuerdo comercial con el Mercosur
Cientos de tractores y unos ocho mil agricultores llegados de toda Europa bloquearon el centro de Bruselas el jueves para protestar contra el acuerdo comercial entre la Unión Europea y el… pic.twitter.com/Tp5PF38LF6
Parecería que 26 años sería tiempo más que suficiente para que las partes se pusieran de acuerdo, sin embargo no es así.
Montevideo | Todo El Campo | Pensar en el acuerdo de libre comercio entre el Mercosur y la Unión Europea (UE) genera un profundo sentimiento de frustración.
El Mercosur se constituyó en 1991 con el Tratado de Asunción, el acuerdo fundacional del bloque que se firmó el 26 de marzo de ese año. Pero fue en 1994 con el Protocolo de Ouro Preto que el bloque adquirió personería jurídica internacional y estructura institucional.
En 1999 comienzan formalmente las negociaciones para un acuerdo entre el Mercosur y la UE, uno de los objetivos era alcanzar un tratado de libre comercio. Ya pasaron 26 años de aquel momento y nunca se estuvo tan cerca como hoy de concretarlo, pero tampoco nunca hubo tanta incertidumbre sobre cómo resultará.
Parecería que 26 años sería tiempo más que suficiente para que las partes se pusieran de acuerdo, sin embargo no es así, y mientras desde Brasil se insiste en que antes de fin de año se firmará el acuerdo, en Europa surgen permanentemente voces de objeción que advierten que ese paso no se dará.
LAS TRES VOTACIONES CLAVES.
Un reporte de Euronews (medio de comunicación europeo con sede en Lyon) advirtió que el Parlamento Europeo aún puede frenar el acuerdo UE-Mercosur”, y que son tres las votaciones que “pueden hacer descarrilar o modificar el acuerdo” entre los bloques.
1) VOTACIÓN SOBRE LA CLÁUSULA BILATERAL DE SALVAGUARDIA AGRÍCOLA (DICIEMBRE 2025). Esta será la primera votación y ocurrirá en diciembre. Incluye salvaguardias para proteger a los agricultores europeos y la polémica “cláusula de reciprocidad”, que obligaría a los productores del Mercosur a cumplir las mismas normas ambientales, sanitarias y de bienestar animal que los europeos. Esa cláusula podría cambiar sustancialmente el acuerdo y es políticamente muy sensible.
2) VOTACIÓN SOBRE EL RECURSO ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UE (FEBRERO–MARZO 2026). Unos 145 eurodiputados piden llevar el acuerdo al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), alegando que la Comisión Europea violó normas al dividir el acuerdo en dos partes para evitar la aprobación de parlamentos nacionales. Será el Parlamento el que deberá votar si presenta o no ese recurso. Si se aprueba, el acuerdo quedaría paralizado hasta que el Tribunal emita un dictamen.
3) VOTACIÓN FINAL DE RATIFICACIÓN DEL ACUERDO UE‑MERCOSUR (2026). Esta será la votación decisiva. El Parlamento Europeo debe aprobar el texto final del acuerdo provisional que firmarían los líderes de la UE y Mercosur. Se espera que la votación sea muy ajustada, ya que en octubre una resolución favorable al acuerdo fue rechazada por 269 votos contra 259.
CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS MÁS RELEVANTES DE LAS NEGOCIACIONES MERCOSUR-UE.
La cronología de las negociaciones entre el Mercosur y la UE en el período 1991 a 2024 es la siguiente:
1995. Se firma el Acuerdo Marco de Cooperación Interregional Mercosur–UE, que establece la intención de avanzar hacia un acuerdo de asociación birregional. Este acuerdo es el punto de partida formal para una futura negociación comercial.
1999. Inicio oficial de las negociaciones. Comienzan las negociaciones formales para un Acuerdo de Asociación que incluía tres pilares: diálogo político, cooperación y libre comercio.
Entre 2000 y 2004 se dan las primeras rondas de negociaciones sin llegar a un acuerdo ante las diferencias generadas en materia de agricultura, industrias y servicios. Las negociaciones se suspenden y relanzan en 2010.
2016. Con un nuevo contexto político en Argentina y Brasil, las negociaciones toman impulso.
2019. Se anuncia el acuerdo de principio durante la cumbre del G20 en Osaka.
Entre 2020 y 2023 hay objeciones ambientales y renegociaciones. La UE introduce nuevas exigencias ambientales, especialmente vinculadas a deforestación y trazabilidad. El Mercosur expresa preocupación por la incorporación de requisitos adicionales no previstos en el acuerdo de 2019.
2024. Firma el Acuerdo de Asociación Mercosur–UE en Montevideo, con presencia de autoridades europeas de alto nivel. Queda pendiente la ratificación por los parlamentos nacionales y el Parlamento Europeo.
