Paraguay va rezagado en la aprobación del acuerdo con la UE; plantea “tratamiento diferenciado”.

Paraguay va rezagado en la aprobación del acuerdo con la UE; plantea “tratamiento diferenciado”.

Sectores productivos plantean objeciones a las salvaguardas y exigencias europeas. El Ministerio de Industria y Comercio informó que trabaja para que Paraguay cuente con un tratamiento diferenciado.

Asunción, Paraguay | Todo El Campo | Los parlamentos de los países del Mercosur han ratificado, a diferentes ritmos, el tratado con la Unión Europea. Argentina y Uruguay llevan la delantera, Brasil avanzó en el Senado faltando Diputados, y Paraguay está rezagado.

A fines de enero, el presidente paraguayo Santiago Peña envió el documento al Parlamento de su país, pero los legisladores han retrasado su aprobación, aunque no hay dudas de que lo hará a pesar de los cuestionamientos internos que se plantean desde comienzos de año.

El 9 de enero, el diario ABC informó que la Cámara Paraguaya de Exportadores de Cereales y Oleaginosas (Capeco) y la Federación de Cooperativas de Producción (Fecoprod) expresaron su inquietud tras la aprobación del acuerdo comercial.

Los gremios advirtieron sobre las salvaguardas unilaterales y el reglamento 1115, que aseguran ponen en riesgo la previsibilidad del negocio y el crecimiento de las exportaciones.

Alfredo Fast, presidente de Fecoprod apuntó a la necesidad de diversificar destinos y profundizar la apertura con Asia. “Nuestro gobierno está en el camino correcto al mirar otros mercados que sí nos van a comprar, sin dogmas”, dijo.

Ambos gremios coincidieron en que Paraguay apuesta a mantener abiertos todos los mercados, pero necesitan reglas claras, previsibilidad y respeto a las leyes nacionales.

“No se puede pedir a los productores que inviertan y produzcan si en cualquier momento pueden aplicar un freno de mano con nuevas barreras”, expresaron en relación a la Unión Europea.

Algunos cuestionamientos se reiteraron en febrero cuando sectores productivos se reunieron con el gobierno. Allí muchos destacaron las bondades del acuerdo con la Unión Europea, pero otros apuntaron a la incertidumbre que estiman seguirá latente mientras su implementación no contemple reglas claras y previsibilidad.

Enfatizaron que el objetivo es evitar nuevas barreras y transformar las exigencias del bloque europeo en oportunidades reales para los sectores productivos, consignó portal El Paraguayo Independiente.

TRATAMIENTO DIFERENCIADO.

La semana pasada, el Ministerio de Industria y Comercio (MIC) de Paraguay informó que las salvaguardas aprobadas por el Parlamento Europeo siguen siendo un tema de preocupación.

Tras una reciente reunión con el sector productor, el ministro del MIC, Rodolfo Maluff, indicó que el tema fue abordado y reconoció que se trata de un punto sensible en la relación birregional. No obstante, explicó que se trabaja para que Paraguay cuente con un tratamiento diferenciado y quede fuera de dichas medidas restrictivas, resaltando que el país ingresa a este proceso “con los ojos abiertos”, priorizando condiciones de competencia equitativas y el respeto a la legislación nacional.

No todas fueron críticas o cuestionamientos. El senador Colym Soroka, presidente de la Comisión Permanente de Paraguay, señaló que existe coincidencia entre los distintos actores en que el país atraviesa un momento oportuno para iniciar la primera etapa de aprobación del acuerdo.

El Mercosur espera una prota aprobación Parlamentaria de Brasil y Paraguay.

Arroceros, industriales, la pesca, comercio y servicios y sindicatos concurrieron al Parlamento a dar su punto de vista sobre el acuerdo con la UE.

Arroceros, industriales, la pesca, comercio y servicios y sindicatos concurrieron al Parlamento a dar su punto de vista sobre el acuerdo con la UE.

El grado de beneficio para Uruguay que tendrá el acuerdo con la UE dependerá de cuánto se adecue, sobre todo desde el punto de vista de los costos de producción, para que podamos ser competitivos.

Montevideo | Todo El Campo | Luego de 25 años negociando entre el Mercosur y la Unión Europea (UE), aún quedan cabos sueltos sobre temas de mucha importancia que no pueden dejarse librados al azar. Algunos de ellos tienen que ver con las medidas de salvaguardias que votó el Parlamento Europeo con el argumento de facilitar la ratificación final del acuerdo, y sortear la oposición de algunos países europeos.

El problema es que esas salvaguardias dan a la UE la posibilidad de actuar perjudicando al Mercosur, con lo que se desvirtúa la seguridad que debe dar todo tratado comercial.

LAS SALVAGUARDAS.

La UE votó unilateralmente que podrá suspender temporalmente las preferencias arancelarias en productos agrícolas que considera sensibles, como carne, aves, azúcar, arroz, etanol, y en caso de que las importaciones causan daños a los productores comunitarios, con lo cual la objetividad comercial -que es la que asegura el libre comercio- es desplazada por la ambigüedad de posible declaración unilateral de “daño”.

De todas maneras, se establecen parámetros para activar las salvaguardas, por ejemplo, la Comisión Europea podrá iniciar investigaciones en plazos breves y aplicar medidas provisionales si las importaciones suben de forma imprevista, si las importaciones superan un 5% el volumen promedio de los últimos tres años o si los productos del Mercosur están 10% más baratos que los europeos.

Además, los productos importados por Europa deben cumplir con los estándares de sostenibilidad, bienestar animal y uso de pesticidas que se exige a los productores de la UE.

Sobre la materia se realizarán informes bianuales analizando cómo impactan las importaciones en esos mercados sensibles.

El martes 17 el senador Pedro Bordaberry (Partido Colorado) dijo en redes sociales que las salvaguardias que puso la UE son un “problema” que es “grave” y solicitó que Uruguay se oponga a ellas.

DELEGACIONES CONCURREN A LA COMISIÓN ESPECIAL.

Por otra parte, el miércoles 18 se reunió la comisión parlamentaria especial conformada para estudiar y aprobar el acuerdo Mercosur – UE y recibió delegaciones de la Asociación de Cultivadores de Arroz (ACA), la Cámara de Industrias del Uruguay (CIU), la organización sindical PIT-CNT, la Cámara de la Industria Pesquera y la Cámara Nacional de Comercio y Servicios.

El presidente de la ACA, Guillermo O’Brien, dijo luego de participar en la comisión que el acuerdo es favorable para el sector porque pagará menos aranceles que ahora suman entre US$ 10 y US$ 15 millones. Además, no entraría a Uruguay arroz de Europa, lo que también es positivo.

O’Brien añadió que nuestro país tiene que seguir mejorando para dar cumplimiento a “las exigencias en la certificación del origen de los productos alimenticios”, aunque ya se comenzó a recorrer ese camino.

Washington Durán, presidente de la comisión de comercio exterior de la CIU, valoró el acuerdo Mercosur – UE diciendo que el grado de beneficio para Uruguay dependerá de cuánto “se adecue, sobre todo desde el punto de vista de los costos de producción, para que podamos ser competitivos”.

Por parte del PIT-CNT, José Olivera recordó la posición crítica del sindicalismo, pero llamó a “salir de la falsa dicotomía de discusiones en términos de bueno o malo” para discutir “la estrategia de desarrollo que Uruguay va a implementar en términos productivos y cómo esto va a ser incluido en esa estrategia”.

Juan Riva-Zucchelli, presidente de la Cámara de Industrias Pesqueras, consideró que el acuerdo de los bloques permitirá a Uruguay volver a la situación que tenía en el mercado europeo previo a 2014, “cuando se suspendió el sistema general de preferencias y se nos agregó un 15% de impuestos para la entrada de productos uruguayos a la UE”.

Ese regreso a los años previos a 2014 no es inmediato, pero la pesca nacional tiene “potencial” y “recursos”. Riva-Zucchelli explicó que Uruguay importa productos de pesca que Uruguay no produce (mejillones, calamares, moluscos, entre otros). El presidente de la Cámara Nacional de Comercio y Servicios, Julio César Lestido, reflexionó que “Uruguay tiene que salir a vender sus productos en las mejores condiciones posibles”, y el acuerdo con la UE “es positivo”.

“El Mercosur es una oportunidad de mejorar”, dijo el presidente del Instituto Agrícola Catalán.

“El Mercosur es una oportunidad de mejorar”, dijo el presidente del Instituto Agrícola Catalán.

“La expresión de impotencia del sector agrario catalán, español y europeo se manifiesta contra el acuerdo con el Mercosur cuando en realidad el gran problema lo tenemos en el Pacto Verde europeo”.

Barcelona, España | Todo El Campo | El sector agrario es heterogéneo. Una parte importante la forman pequeños agricultores y ganaderos que en los últimos meses se han hecho notar de diferentes formas. El año pasado lo hicieron para denunciar la precariedad; este enero, contra el acuerdo de libre comercio con el Mercosur. Las empresas agropecuarias sufren algunos de los mismos males que los agricultores que han cortado las carreteras, pero ven ventajas en el acuerdo. Esa es la observación que hace Baldiri Ros (foto), presidente del Institut Agrícola Català de Sant Isidre (Instituto Agrícola Catalán de San Isidro), la asociación del sector más antigua de España (175 años), que agrupa empresas agrarias y agroalimentarias.

En declaraciones al diario barcelonés On Economía (especializado en información económica), Ros valoró el acuerdo Unión Europea (UE)-Mercosur como “un buen acuerdo”, y explicó el porqué de la reacción del sector agropecuario: “Lo que pasa es que la expresión de impotencia del sector agrario catalán, español y europeo se manifiesta contra este acuerdo cuando en realidad, el gran problema lo tenemos en el Pacto Verde de la Unión Europea”.

“No podemos confundir un acuerdo comercial, que tiene ventajas para el sector español, con las incongruencias del Pacto Verde Europeo, en el cual la burocracia es excesiva. Políticamente, es fácil canalizar el desencanto de muchos empresarios agrarios tomando como bandera el Mercosur. Después, cuando hablas con ellos, con los que están en las carreteras, te explican 50 problemas más. Y del Mercosur lo único que te dicen es que nos invadirán de productos”, profundizó.

El Mercosur no va a invadir de productos a la Unión Europea. El entrevistado, que también es vicepresidente de Foment del Treball y patrono de la Fundación La Caixa, aseguró que desde el Mercosur a la UE “solo entrarán 90.000 toneladas de carne de vacuno, que es un 2% de la producción europea, o 180.000 toneladas de pollo, un 1,6% del consumo de pollo en Europa. Y, en cambio, el Mercosur nos da muchas oportunidades, especialmente en sectores importantes para España como el vino, el cava, el aceite, el porcino”.

Pero la afectación a los países de la UE es “homogénea”, por ejemplo a Francia lo perjudica mucho porque produce soja y ese es uno de los productos que puede que nos lleguen. En cambio, en Catalunya, como que la industria de piensos (alimento animal) para el ganado es importante, si la soja llega en mejores condiciones, será beneficiosa. El Mercosur, si se lee con seriedad y con profesionalidad, no es un enemigo, es una oportunidad de mejorar”, subrayó.

Ros añadió que el volumen de productos que llegarán desde el Mercosur es progresivo, no de un día para el otro, “además, hay medidas de protección” y si alguna importación “afecta gravemente al mercado, la Unión Europea puede actuar”.

Una de esas acciones es que para los sectores más afectados, “la Unión Europea hizo una dotación económica de 1.000 millones de euros”. Sin embargo, “si el enemigo tiene que ser Mercosur, estamos confundiendo economía con nostalgia. El proteccionismo nos cierra puertas, no nos abre. Por lo tanto, tenemos que tener la visión abierta, mirar exactamente en qué productos nos afecta negativamente, que no son demasiados, y cuáles nos afectan positivamente”.

De los productos españoles en que la afectación es positiva (vino, aceite porcino) y que “realmente saldrán beneficiados de este acuerdo”, dijo que “se les quitan aranceles del 10% al aceite y del 35% al vino”, lo que les generará una “competitividad brutal”.

Respecto a el Pacto Verde de la Unión Europea, que definió como el verdadero problema de la agropecuaria europea, opinó que “Europa ha legislado sobre este mundo pensando que el territorio es un jardín, y no, el territorio es un elemento que debe formar parte del paisaje pero debe ser competitivo y económicamente viable. Si perdemos la autonomía productiva estamos perdidos”.

Europa debe “exigir” a sus socios que cumplan las “condiciones fitosanitarias, condiciones laborales dignas, y poco más”; en cambio “nosotros (debemos) ser competitivos.

“Es imposible” que Europa pueda aplicar una “cláusula espejo” exigiendo condiciones de producción exactamente iguales, porque “Europa ha adoptado una política de bienestar animal, de medio ambiente, de producción, que ha sido la que políticamente han querido, pero no siempre han acertado, porque con la política de bienestar animal, aunque se deba respetar, a veces nos pasamos en condiciones. Yo diría que hay animales que viven mejor que personas. Entonces debemos ser conscientes y racionales a la hora de tomar decisiones”, apuntó.

Se debe “simplificar” la normativa europea, propuso Baldiri Ros. “Hay tantas normas que necesitas un gestor al lado para rellenar documentación. En la era de la digitalización, todo esto se puede simplificar, y no se simplifica”.

Entrevista completa: Baldiri Ros: “Mercosur es un buen acuerdo, el problema del sector agrario es el Pacto Verde Europeo”

Para comprender el mundo. ¿Por qué los agricultores aceptan el acuerdo UE-India y rechazan al Mercosur?

Para comprender el mundo. ¿Por qué los agricultores aceptan el acuerdo UE-India y rechazan al Mercosur?

Con India, hubo un “cambio de sensibilidad por parte de la Comisión Europea” debido a las protestas de los productores ante las instituciones comunitarias”.

Madrid, España | Todo El Campo | En enero el Mercosur dio un paso fundamental con la Unión Europa en medio de fuertes protestas de agricultores europeos en varios países de ese continente. Pocas horas después, el acuerdo sufrió un revés por parte del Parlamento Europeo que envió lo envió al Tribunal de Justicia congelando (al menos temporalmente) los avances comerciales.

Casi que simultáneamente con eso, y mientras en el Mercosur no salíamos de nuestro asombro por una nueva gran piedra en el camino, la Unión Europea llegó a un acuerdo con India. La pregunta que muchos se haces por qué los agricultores europeos protestan contra el acuerdo con el Mercosur y no lo hacen respecto al acuerdo con India.

El acuerdo con el Mercosur implicaba un mercado de 700 millones de personas; el de india de 2.000 millones, pero la mayor diferencia está en cómo los agricultores europeos han tomado uno y otro.

El campo español señala que el acuerdo con India, a diferencia del que busca ratificar la Comisión con Mercosur responde a las exigencias de los agricultores y ganaderos. Éstos consideran que con Mercosur se utiliza al sector primario como moneda de cambio para relanzar la industria automovilística y farmacéutica y en definitiva a las economías de los países del norte; mientras que consideran que con la India se han respetado las líneas rojas marcadas por las organizaciones profesionales agrarias.

La española Asociación Agraria de Jóvenes Agricultores (Asaja) argumenta que la presión ejercida por las movilizaciones del campo en Bruselas (Bélgica) y Estrasburgo (Francia) en las últimas semanas ha sido clave para que el pacto con India excluya a los productos agrícolas sensibles que sí podrán entrar con reducción arancelaria desde Sudamérica.

Los productos más sensibles para la agricultura europea -arroz, azúcar, tabaco, carne de vacuno y aves- han quedado fuera de las concesiones comerciales y se abren oportunidades para el vino y el aceite de oliva de la UE, que verán reducidos de forma significativa unos aranceles que hasta ahora superaban el 150% en el caso del vino y el 45% en el del aceite de oliva.

La institución señaló: “Esta decisión refleja un cambio de sensibilidad por parte de la Comisión Europea tras las protestas y concentraciones del sector agrario ante las instituciones comunitarias”.

Además, Asaja tilda de imprescindible la estrategia para evitar impactos graves en sectores estratégicos del campo español, y destaca que el acuerdo entre la UE y la India demuestra que “una política comercial ambiciosa puede ser compatible con la protección de las principales sensibilidades agrícolas”.

Los términos del tratado recogen que India eliminará o reducirá los aranceles a importaciones de ciertos productos agrícolas y alimentarios procedentes de la UE, que actualmente alcanzan el 150% en algunos casos y que se sitúan en el 36%.

El vino europeo pasará de un arancel del 150% al 75% inicialmente, aunque podría descender al 20 % tras un período transitorio. El aceite de oliva, la margarina y otros aceites vegetales verán sus aranceles eliminados del 45% al 0% en cinco años, mientras que kiwis y peras bajarán del 33% al 10%. La carne de ovino, que se penaliza ahora con un 33%, quedará exenta de aranceles y los embutidos pasarán del 110% al 50%. Jugos de frutas y cerveza sin alcohol y se reducirán progresivamente hasta la eliminación total en cinco años. Los alimentos procesados se eliminan del 50% al 0%. Las bebidas espirituosas y la cerveza también tendrán menores tasas, del 150% al 40% y del 110% al 50%, respectivamente.

La UE mantendrá aranceles sobre carne de vacuno, azúcar, arroz, pollo, leche en polvo, miel, plátanos y otros, y limitará importaciones mediante contingentes para ciertos productos. Para la India, la protección continuará sobre lácteos, arroz y trigo.

***

Analistas y periodistas europeos han escrito varias páginas tratando de explicar por qué aceptar en buenos términos uno de los acuerdos y protestar -seguir haciéndolo aún- contra el otro.

El periodista español Manuel Yaben ha seguido las protestas y posturas del sector agrícola a través de sus crónicas en el diario madrileño El Debate. El artículo que antecede se base en información vertida por dicho periodista.

Los artículos de Yaben pueden seguirse en el siguiente enlace: Manuel Yaben | Todos sus artículos en El Debate

Revés para el Mercosur. El Parlamento Europeo paraliza el acuerdo con la UE y lo remite al máximo tribunal.

Revés para el Mercosur. El Parlamento Europeo paraliza el acuerdo con la UE y lo remite al máximo tribunal.

En una ajustada votación, los eurodiputados aprobaron este miércoles 21 de enero remitir el acuerdo comercial firmado entre el bloque de 27 países y las naciones del Mercosur al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

Europa | Todo El Campo | Con 334 votos a favor, 324 en contra y 11 abstenciones, los legisladores del Parlamento Europeo se pronunciaron a favor de emprender acciones legales sobre el recién firmado acuerdo comercial entre la Unión Europea y Mercosur.

Remitir el pacto al máximo al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, la máxima corte del bloque, podría retrasar el examen del pacto comercial por parte de los eurodiputados hasta dos años, o incluso sepultar definitivamente el controvertido tratado.

El tribunal deberá pronunciarse sobre su conformidad con los tratados del bloque tras las preocupaciones sobre su legalidad, expresadas por los legisladores que votaron a favor de llevar el acuerdo a la Justicia.

Los legisladores en contra del acuerdo aseguraron que el pacto no debería entrar en vigor antes de su plena ratificación por todos los Estados miembros de la UE.

Francia, el principal productor agrícola de Europa, buscaba una mayor protección para los agricultores y ha intentado retrasar el pacto, al tiempo que se registraban masivas protestas por parte de trabajadores del agro tanto en este país como en otras ciudades europeas, como Bruselas.

¿QUEDARÁN EN VANO 25 AÑOS DE NEGOCIACIONES?

La Comisión Europea lamentó la decisión de la Eurocámara. Y en una publicación en redes sociales, el canciller alemán, Friedrich Merz, calificó la decisión del Parlamento Europeo de “lamentable”.

“Se equivoca al interpretar la situación geopolítica. Estamos convencidos de la legalidad del acuerdo. No más demoras. El acuerdo debe aplicarse ahora de forma provisional”, subrayó Merz.

Tras 25 años de negociaciones, el acuerdo fue firmado el sábado en Paraguay por altos funcionarios de la UE y líderes del bloque sudamericano. Ahora, debe ser ratificado antes de entrar en vigor, lo que parece quedar en el limbo hasta el pronunciamiento de la Justicia.

El Legislativo europeo no puede votar para aprobar el pacto hasta que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronuncie, lo que podría llevar meses.

Si bien el poder Ejecutivo de la UE puede aplicar el acuerdo provisionalmente hasta que haya una decisión por parte del Tribunal y de la aprobación parlamentaria, podría resultar políticamente difícil, debido a la oposición de varios estados miembros de la UE al tratado. El Parlamento Europeo también conservaría la facultad de anularlo posteriormente.

Está previsto que hoy jueves 22 de enero los líderes de la UE debatan el camino a seguir en una cumbre de emergencia centrada en las relaciones transatlánticas.

Por el lado del Mercosur, la ratificación se considera prácticamente garantizada, dado que el acuerdo cuenta con un amplio apoyo.

El Mercosur está integrado por las dos mayores economías de la región, Argentina y Brasil, además de Paraguay y Uruguay. Bolivia, el miembro más reciente del bloque, no está incluida en el acuerdo comercial, pero podría unirse en los próximos años. Venezuela ha sido suspendida del bloque y no está incluida en el acuerdo.

En base a France 24 con las agencias Reuters y AP.

Pin It on Pinterest