Jul 22, 2023 | Información, Noticias
La organización internacional también apuntó al complejo escenario que se vive en el Mar Negro, considerando las amenazas contra buques civiles como «inaceptables».
Montevideo | Todo El Campo | Este viernes 21 de julio la ONU acusó a Rusia de poner en riesgo la seguridad alimentaria en los países en vías de desarrollo con su decisión de retirarse del acuerdo que aseguraba la salida de granos desde la zona de conflicto y por los puertos del mar Negro, a lo que se suman los bombardeos a puertos ucranianos -indispensables para la salida de los productos agrícolas- ocurridos en los últimos días.
También indicó que las amenazas rusas contra buques civiles que navegan por el mar Negro son «inaceptables», así lo definió la subsecretaria general de asuntos políticos de la ONU, Rosemary DiCarlo, tras las declaraciones de Rusia y Ucrania después de la retirada de Moscú del acuerdo que permitía la exportación de cereales ucranianos.
SI SE EXTIENDEN LOS INCIDENTE EN EL MAR NEGRO PUEDE SER “CATASTRÓFICO”.
«Se debe evitar a toda costa cualquier riesgo de que se extienda el conflicto como resultado de un incidente en el Mar Negro -ya sea intencionado o un accidente- ya que podría tener consecuencias catastróficas para todos nosotros«, puntualizó DiCarlo ante el Consejo de Seguridad.
Tras fustigar la guerra «sin sentido» que libra Rusia contra Ucrania, cuyas consecuencias se pueden sentir en todo el mundo, Di Carlo aseguró que la retirada de Moscú del acuerdo por los productos agrícolas del Mar Negro, junto con el bombardeo de puertos esenciales en Ucrania, «agravará aún más la crisis».
LO QUE DIJO RUSIA Y LO QUE RESPONDIÓ UCRANIA.
El lunes 17 de julio, Rusia anunció que ponía fin a su participación en este acuerdo alcanzado en julio de 2022 entre Rusia, Ucrania, Turquía y la ONU, que permitía exportar cereales ucranianos
No sólo se limitó a esa medida que perjudica a terceros países, que son los más necesitados de alimentos, sino que también ha atacado almacenes de grano e infraestructuras cruciales en los puertos de la región, sobre todo Odesa y Nikolaiv, y anunció que consideran objetivo militar cualquier buque (incluso los de transporte de mercadería como alimentos) que se dirija a los puertos ucranianos.
Kiev respondió -como era lógico en un escenario de escalada bélica- que también considerará objetivo militar todo barco que se dirija a los puertos controlados por Rusia.
Con datos de DW, EFE, AFP.
May 18, 2023 | Información, Noticias
El acuerdo de granos del mar Negro permite a Ucrania enviar suministros de alimentos vitales para millones de personas. Hasta el momento se han enviado más de 30 millones de toneladas.
Montevideo | Todo El Campo | De forma permanente Rusia amenaza con no rubricar el acuerdo que asegura la salida de granos desde la zona de guerra en Ucrania, pero desde que se implementó y hasta ahora se ha ido renovando y extendiendo con lo que se asegura mayor presencia de productos agrícolas en el mundo, mejorando la seguridad alimentaria de los países más pobres y necesitados, además de la estabilidad de los precios de comercialización.
El acuerdo es posible por la acción y el esfuerzo de los países en guerra, Rusia y Ucrania, las Naciones Unidas y Turquía. En las últimas horas de supo que el mismo se extiende por dos meses más, así lo informó el presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, a través de Twitter: “Con los esfuerzos de nuestro país, el apoyo de nuestros amigos rusos y las contribuciones de nuestros amigos ucranianos, se decidió extender el Acuerdo del Corredor de Granos del Mar Negro por otros 2 meses. Buena suerte al mundo entero”.
La Iniciativa de Granos del Mar Negro nació en julio pasado con el fin de no cortar con el suministro agrícola al mundo. Todas las partes involucradas están de acuerdo en la necesidad de continuar desarrollándola, pero varias veces se ha visto amenazada.
Rusia había amenazado que a partir de este jueves 18 ya no estaría en condiciones de garantizar la seguridad de los barcos que pasan por el Bósforo para recoger cargamentos de los puertos del sur de Ucrania y entregarlos a los mercados mundiales.
Sin embargo, según publica el medio europeo Político, el resultado de las elecciones realizadas en Turquía el domingo 14, que no asegura pero acerca al mandatario a la reelección, algunos analistas especularon que el presidente ruso, Vladimir Putin, diría sí a una extensión del acuerdo para maximizar las posibilidades del líder turco de prevalecer sobre su rival Kemal Kılıçdaroğlu en una segunda vuelta el 28 de mayo.
SECRETARIO DE LA ONU: “INCLUSO EN LAS HORAS MÁS OSCURAS, SIEMPRE HAY UN FARO DE ESPERANZA”.
El secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, subrayó que “la continuación es una buena noticia para el mundo”.
Sostuvo que “la importancia de la iniciativa del mar Negro y el memorando de entendimiento paralelo entre la ONU y la Federación Rusa es clara. Estos acuerdos son importantes para la seguridad alimentaria mundial. Los productos ucranianos y rusos alimentan al mundo”. Así Guterres se refería a un segundo acuerdo en julio pasado en virtud del cual la ONU se comprometió a facilitar las exportaciones de alimentos y fertilizantes de Rusia durante tres años.
En sus redes sociales escribió: “Acojo con beneplácito la confirmación por parte de la Federación Rusa de continuar su participación en la Iniciativa del mar Negro por otros 60 días. Incluso en las horas más oscuras, siempre hay un faro de esperanza y una oportunidad para encontrar soluciones que beneficien a todos”.
El viceprimer ministro ucraniano, Oleksandr Kubrakov, dijo que el acuerdo se había extendido hasta el 18 de julio. “El principal desafío” ahora es hacer “cancelar las barreras artificiales”, expresó en forma de crítica a los retrasos que se han registrado en la salida de cereales ucranianos.
30 MILLONES DE TONELADAS.
Aunque Moscú se ha quejado por los obstáculos que debe enfrentar por las sanciones occidentales contra sus empresarios y el banco agrícola estatal, la importancia del acuerdo es clara: en total, se han enviado más de 30 millones de toneladas métricas bajo la iniciativa del mar Negro, que levantó un bloqueo de las exportaciones marítimas ucranianas como resultado de la invasión de Rusia en febrero del año pasado.
Foto de Ukrinform.
Abr 29, 2023 | Opinión
Hay ignorancia en torno a qué prácticas agrícolas son verdaderamente sostenibles, incluso entre personas e instituciones que deberían tener mayor y mejor conocimiento en estos temas. Aunque la ignoren, las contribuciones de la ingeniería genética serán esenciales.
Montevideo | Todo El Campo | Si los cultivos genéticamente modificados son la clave para la agricultura sostenible, ¿por qué algunos científicos tienen miedo de discutirlos? La revista científica American council on science and health publicó un análisis en e que se aborda el tema, cuestionándose el papel que la ONU y la FAO juegan en este tema, además de responder a un artículo del profesor Jules Pretty en la revista Science, también científica.
El artículo en American council on science and health fue escrito por Henry Miller (médico biólogo molecular) y Colin Carter (profesor de Economía Agrícola y de Recursos en la Universidad de California, Davis).
En el artículo, Miller y Carter aseguran que los temas de ingeniería genética molecular han generado una especie de “aversión” en algunos científicos que se niegan a “mencionar el papel de la ingeniería genética en la agricultura”, y “en análisis, informes y artículos supuestamente académicos sobre agricultura sostenible, los individuos e instituciones que más saben a menudo ignoran o minimizan la importancia de las tecnologías más nuevas, como el ADN recombinante («empalme de genes») y la edición de genes”.
Un ejemplo es que la prestigiosa revista Science publicó “una revisión del profesor Jules Pretty, titulada ‘Intensificación para sistemas agrícolas rediseñados y sostenibles’, lo que resultó, lejos de una revisión, en “un artículo de opinión sesgado y estrechamente enfocado, parecía más apropiado para una publicación antitecnología de la nueva era que para Science”.
Pretty es profesor de Medio Ambiente y Sociedad en la universidad británica de Essex. En el artículo publicado en Science se refiere a la intensificación sostenible “sin una sola mención” a términos o conceptos como “nuevas variedades genéticas”, “ingeniería genética”, “organismos genéticamente modificados (OGM)” o “mejora genética”. “En una ‘revisión’ de la intensificación sostenible en la agricultura como la define Pretty, eso es incomprensible.
Miller y Carter se reconocen “desconcertados” porque no se puede discutir “eficiencia, sustitución y rediseño en las prácticas agrícolas sin mencionar las contribuciones críticas de las variedades genéticas nuevas y mejoradas en las últimas dos décadas. Es como tratar sobre las cualidades de un diseño de una casa sin mencionar términos como techo o cimientos. Específicamente, la introducción de plantas de cultivo modificadas con técnicas moleculares de ingeniería genética, a veces denominadas OGM, ha hecho contribuciones prodigiosas a los ingresos agrícolas y los beneficios ambientales por medio de cambios en las prácticas de labranza y el uso de pesticidas y herbicidas”.
CUESTIONAMIENTOS A LA ONU Y LA FAO: VENDE AGROECOLOGÍA.
Por otra parte, Pretty señala que la de que la intensificación sostenible “es ahora una prioridad para los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas”, lo cual es cuestionado por Miller y Carter “porque las agencias de la ONU como, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), son notorias por su falta de voluntad para reconocer en sus análisis las ya prodigiosas contribuciones científicas, económicas y humanitarias y el potencial futuro de la ingeniería genética”.
“En lugar de ciencia de vanguardia, la FAO vende agroecología, que define como ‘una disciplina científica, un conjunto de prácticas y un movimiento social’, centrándose en ‘cómo interactúan los diferentes componentes del agroecosistema (y crear) sistemas agrícolas sostenibles que optimicen y estabilicen los rendimientos’. Sin embargo, dado que la agroecología rechaza muchos avances agrícolas tecnológicos y biológicos modernos, es poco probable que produzca rendimientos que se mantengan al día con el crecimiento de la población y las dietas cambiantes de los consumidores asociadas con mayores ingresos y urbanización. La mayoría de los científicos lo descartan como una combinación de ilusión e ignorancia y lo consideran una amenaza para la seguridad alimentaria de los países en desarrollo”.
AUMENTAR RENDIMIENTOS DE CULTIVOS Y PRODUCIR MÁS LECHE Y CARNE POR HECTÁREA.
En contraste con la afirmación anterior, “un informe del Instituto de Recursos Mundiales con fecha 5 de diciembre de 2018 definió que una “mayor eficiencia en el uso de los recursos naturales es el paso más importante para cumplir tanto con la producción de alimentos como con los objetivos ambientales. Esto significa aumentar los rendimientos de los cultivos a tasas más altas que las históricas, y aumentar drásticamente la producción de leche y carne por hectárea de pasto”.
Así planteado, la pregunta es cómo lograrlo. La conclusión del Instituto de Recursos Mundiales fue la siguiente: “El mejoramiento convencional, la selección de cultivos de mejor rendimiento basada en rasgos genéticos, representó alrededor de la mitad de las ganancias históricas de rendimiento de los cultivos. Los nuevos avances en biología molecular ofrecen una gran promesa para ganancias de rendimiento adicionales al hacer que sea más barato y más rápido mapear los códigos genéticos de las plantas, probar los rasgos de ADN deseados, purificar las cepas de cultivos y activar y desactivar los genes”.
LA INGENIERÍA GENÉTICA REDUCE EL USO DE PESTICIDAS.
Además, “durante décadas, las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina han documentado los beneficios económicos y ambientales de la ingeniería genética”. Por ejemplo, introducir “variedades genéticamente modificadas que incorporan un pesticida natural (una o más proteínas de la bacteria Bacillus thuringiensis) redujo el uso general de pesticidas y las poblaciones de plagas (y, por lo tanto, benefició incluso a los cultivos no modificados genéticamente, el llamado «efecto halo»), y aumentó la diversidad de insectos”.
El artículo de Miller y Carter concluye: “Cuando se trata de la importancia de la ingeniería genética en la agricultura sostenible, la altamente politizada ONU está claramente más allá de la ayuda, ya sea ignorándola o tratando de imponer una regulación excesiva y no científica. Pero la crítica poco bonita de Pretty es sorprendente. Su superficialidad no le da crédito a él ni a la ciencia”.
Artículo original: Los cultivos genéticamente modificados son clave para la agricultura sostenible. Entonces, ¿por qué algunos científicos tienen miedo de discutirlos? | Consejo Americano de Ciencia y Salud (acsh.org)
Abr 15, 2023 | Información, Noticias
La ONU, Rusia y Turquía están negociando la salida de granos desde el mar Norte, pero antes el país invasor pide un tratamiento diferente al que ha recibido hasta ahora.
Moscú, Rusia | Todo El Campo | Rusia está presionando para que occidente elimine los obstáculos que presentan las exportaciones de sus grano y fertilizantes, la forma de hacerlo es limitar el acuerdo sobre los granos del mar Negro que vence el próximo 18 de mayo.
Las Naciones Unidas (ONU), Rusia y Turquía han estado negociando la salida de los granos de Ucrania por el mar Negro, una media que busca aliviar la crisis alimentaria y evitar la escasez de productos agrícolas en el mundo. Pero Rusia tiene fuertes objeciones al considerar que el acuerdo sólo favorece a una parte, a Ucrania.
La Cancillería rusa dijo en un comunicado que “sin avances en la solución de cinco problemas sistémicos no hay necesidad de hablar sobre una mayor extensión de la iniciativa del mar Negro después del 18 de mayo”, reportó la agencia Reuters.
Agrega que “a pesar de todas las declaraciones altisonantes sobre la seguridad alimentaria mundial y la asistencia a los países necesitados, la Iniciativa del mar Negro sirvió y continúa sirviendo exclusivamente a las exportaciones comerciales de Kiev en interés de los países occidentales”.
LOS RECLAMOS DE MOSCÚ.
Para Moscú, el acuerdo sobre la salida de los granos de Kiev y el acuerdo sobre la salida de los granos rusos son “partes interconectadas de un mismo paquete”, pero Stephane Dujarric, portavoz de la ONU señaló que ese organismo está decidido a garantizar la implementación de ambos acuerdos.
El reporte de Reuters recuerda que las potencias occidentales han impuesto duras sanciones a Rusia por su invasión de Ucrania el 24 de febrero de 2022. Sus exportaciones de alimentos y fertilizantes no están sancionadas, pero Moscú dice que las restricciones a los pagos, la logística y los seguros son una barrera para los envíos.
También se realizan reclamos sobre el Banco Agrícola de Rusia (Rosselkhozbank) para que sea reconectado al sistema de pago Swift, que se reanuden los suministros de maquinaria agrícola y piezas, y que se levanten las restricciones sobre seguros y reaseguros. Otras demandas incluyen el acceso a los puertos, la reanudación del oleoducto de amoníaco Togliatti-Odesa, y el desbloqueo de activos y las cuentas de las empresas rusas involucradas en las exportaciones de alimentos y fertilizantes.
En la foto: Banco Agrícola de Rusia (Rosselkhozbank).
Mar 20, 2023 | Agricultura, Información, Noticias
Turquía anunció que el plazo de extensión es por 120 días, sin embargo desde Rusia diferentes voceros o referentes oficiales insisten en que solo son 60.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Este sábado 18 de marzo, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, anunció un acuerdo para prorrogar el pacto que permite la exportación de productos agrícolas ucranianos a través de los puertos del mar Negro. El acuerdo vigente cayó el mismo día del anuncio, por lo que la negociación fue contra reloj. Ucrania y la ONU también expresaron la continuidad, también lo hizo Rusia pero hay discrepancias en el tiempo de extensión rubricada.
Erdogan dijo que “el acuerdo del corredor de granos finalizaba a partir de hoy (sábado 18), pero como resultado de las negociaciones entre ambas partes, hemos extendido el tiempo. La continuación y estabilidad del acuerdo es de vital importancia”, publicó la prensa turca, citando al mandatario que hizo público el anuncio en el acto de Çanakkale, en el oeste de Turquía. También agradecido el rol y los esfuerzos de Ucrania, Rusia y a la ONU.
El ministro para Comunidades, Desarrollo Territorial e Infraestructura de Ucrania, Ec. Oleksandr Kubrakov, escribió el sábado en sus cuentas de Facebook y Twitter que la prórroga firmada el sábado 18 es por 4 meses (hasta julio), y agradeció al presidente turco, al secretario general de la ONU, Antonio Guterres; al ministro de Defensa turco Hulusi Akar “y todos nuestros socios por cumplir con los acuerdos” que harán posible que “25 millones de toneladas de grano ucraniano sean entregados a los mercados mundiales”.
¿120 O 60 DÍAS?
La extensión del acuerdo, según Kibrakov, sería de 120 días, pero Rusia quería y quiere aún que el acuerdo dure solo 60 días.
María Zajarova, portavoz del Ministerio de Exteriores de Rusia, aseguró que la duración del nuevo acuerdo sólo será por 60 días y no 120.
“Hemos declarado repetidamente, tanto el Ministerio como el Representante Permanente de Rusia ante la ONU, que Rusia ha notificado a todas las partes del acuerdo que la ampliación tendrá una duración de 60 días”, insistió la funcionaria; y agregó: “Reitero una vez más que todas las partes han recibido noticia, oral y por escrito, de que Rusia ha acordado una extensión de 60 días” y no 120.
Vasili Nebenzia, el embajador ruso ante ONU, también aseguró que son 60 días: “Si Washington, Bruselas y Londres desean seguir con la exportación a través de corredores marítimos, les conviene recordar que les quedan dos meses para acabar con las sanciones que soporta la cadena logística en relación con las exportaciones agrícolas rusas”, con lo cual insinuó que el corredor de cereales podría no extenderse más allá de mayo si no se levantan algunas de las sanciones impuestas a Rusia.
Con información de la agencia oficial rusa TASS, El Economista y DW | Foto de barco de granos en Ucrania | Ukrinform.
