Ene 29, 2026 | Noticias, Política
Si no se cumple con lo que la Constitución establece, el texto que el ministro entregó a Carolina Cosse no es un proyecto de ley y por tanto no puede ser ingresado ni tratado como tal, dijo el diputado Rodríguez.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | El ministro de Relaciones Exteriores, Mario Lubetkin, entregó a la presidenta de la Asamblea General, Carolina Cosse, una copia del acuerdo comercial y político firmado el 17 de enero entre el Mercosur y la Unión Europea.
El gobierno uruguayo ha expreso gran interés en aprobar rápidamente el acuerdo, y su voluntad de ser los primeros en hacerlo, porque eso sería una señal política relevante para el Mercosur, la Unión Europea y el mundo. El canciller lo ha dicho varias veces: Uruguay debe avanzar de forma rápida porque con esa acción mostrará claramente su voluntad.
Cosse recibió al ministro y la documentación en formato electrónico. Casi que simultáneamente, la vicepresidenta escribió en las redes sociales: “Celebro esta instancia, que constituye un hito en materia de política exterior y que refleja el trabajo de muchos años, desarrollado a lo largo de varios períodos de gobierno, constituyéndose en una verdadera política de Estado”.
Agregó: “Nuestro Parlamento comenzará ahora su análisis y haremos todo lo que esté a nuestro alcance para darle el tratamiento adecuado a un tema de enorme relevancia para nuestro país y para la región en su conjunto”.
Posteriormente ambos ofrecieron una conferencia de prensa y Cancillería informó oficialmente que la entrega que hizo Lubetkin a Cosse se limita a pendrives que contienen copias del acuerdo Mercosur-UE. Esas copias “serán distribuidos a los partidos políticos con representación parlamentaria para su análisis”.
RODRÍGUEZ: NO ES UN PROYECTO DE LEY.
El diputado Juan M Rodríguez (Lista 71, Partido Nacional) advirtió que el procedimiento realizado por Lubetkin al entregar el acuerdo a la presidenta de la Asamblea General, no cumple con las exigencias constitucionales, y que su partido no comenzará a tratar el acuerdo hasta que no se de observancia a lo dispuesto.
Sostuvo que Lubetkin se limitó a entregar a Cosse “un archivo en versión electrónica del texto suscrito el pasado 17 de enero, que (ya) está disponible en la web del Ministerio de Relaciones exteriores (desde) hace un par de semanas”.
Argumentó que la entrega de ese texto no es un proyecto de ley como debería ser: “Un proyecto de ley, como tal, debe tener un mensaje del Poder Ejecutivo (es decir, una exposición de motivos), y en este caso concreto, un ejemplar autenticado de cada una de las fojas que forman parte del Acuerdo Mercosur-UE”.
Rodríguez escribió en X (@_RodriguezJuan_) que si el Poder Ejecutivo no remite el proyecto “en las condiciones constitucionalmente exigidas, el Parlamento no puede iniciar el tratamiento formal del asunto”, y “hasta ahora, no existe proyecto de ley”, por lo que su tratamiento está descartado.
En el Partido Nacional “estamos listos para comenzar a tratar el proyecto, una vez que formalmente se remita por parte del Poder Ejecutivo”, continuó.
Concluyó que “lo jurídico (está) por encima de lo político, siempre”.
LO MÁS RELEVANTE DEL CUESTIONAMIENTO.
La afirmación más relevante del diputado Rodríguez es que el Poder Ejecutivo no cumple con lo que exige la Constitución para que un texto sea un proyecto de ley. El archivo electrónico entregado por Cancillería no puede ser considerado tal por no cumplir con las formalidades ni tener las firmas requeridas.
Por tanto, hasta que el Ejecutivo no envíe el texto en esa forma (mensaje oficial acompañado del proyecto de ley), el Parlamento no puede iniciar el trámite legislativo.
EL ACUERDO MERCOSUR-UE.
El texto del acuerdo Mercosur-UE se encuentra publicado en la web del Ministerio de Relaciones Exteriores y es abierto a todo aquel que quiera acceder a él.
Se puede buscar en la página del Ministerio o acceder en el siguiente enlace: Acuerdo de Asociación Mercosur-Unión Europea | Ministerio de Relaciones Exteriores
Ene 28, 2026 | Opinión
Europa tendrá que hacer todo lo posible para demostrar tanto a sus socios del Mercosur como al resto del mundo que este retraso impuesto por el Parlamento Europeo no equivale a un desenganche.
Dora Meredith y John Clarke* | Bruselas, Bélgica | Todo El Campo | La Unión Europea (UE) rara vez recibe segundas oportunidades en geopolítica. Sin embargo, la semana pasada, el Parlamento Europeo decidió desechar uno. Al votar para remitir el tan esperado acuerdo comercial con el bloque Mercosur al Tribunal de Justicia de la UE para un dictamen legal -un proceso que podría durar dos años-, los legisladores asestaron un duro golpe a la credibilidad de Europa en un momento en que la rapidez y la fiabilidad importan más que nunca.
Tras más de dos décadas de negociaciones, este acuerdo pretendía señalar que Europa aún podía actuar con decisión en un mundo de creciente competencia geopolítica. Como argumentó este mes la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, fue la prueba definitiva de la relevancia continua de Europa en el escenario mundial. Ajeno a esto, la decisión del Parlamento refuerza la percepción de que el bloque no puede cumplir con ello, incluso cuando finalmente se alcanza un acuerdo.
Es, por cualquier medida razonable, un autogol estratégico.
Las consecuencias de esto van mucho más allá del comercio. Los gobiernos del Mercosur pasaron años negociando este acuerdo de libre comercio (ALC) de buena fe, navegando la vacilación de Europa, las demandas cambiantes y las señales políticas inconsistentes. Comprensiblemente, ahora están interpretando la remisión al tribunal como un movimiento político. Para los socios que ya están apostando en un panorama global cada vez más disputado, esto refuerza las dudas sobre si se puede confiar en Europa.
Mientras tanto, para Europa, el verdadero daño radica en una verdad más profunda que con demasiada frecuencia oculta: que su verdadero poder proviene de la capacidad de hacer tales acuerdos y luego implementarlos de forma seria, coherente y a gran escala.
El acuerdo UE-Mercosur no es solo otro acuerdo comercial. Se diseñó como un marco para una asociación económica, política y estratégica a largo plazo con una región donde la influencia de Europa ha ido erosionándose de forma constante. Ofrece un acceso integral al mercado en bienes y servicios, normas de inversión más claras, acceso a materiales críticos, diálogo político estructurado y un enfoque basado en la cooperación para gestionar disputas.
En conjunto, pretende anclar a Europa en Sudamérica en un momento en que otros, especialmente China, han avanzado más rápido y con menos restricciones. Y aunque ese nivel de ambición no ha desaparecido con la votación del Parlamento, se ha puesto en serio riesgo.
A lo largo de los años, gran parte de las críticas en torno al acuerdo Mercosur se han centrado en la sostenibilidad. De hecho, si finalmente se aprueba, esta será la prueba de fuego para determinar si la UE puede traducir sus valores en influencia. Y con ese fin, el acuerdo hace que un amplio conjunto de compromisos previamente voluntarios sea legalmente vinculante, incluyendo la implementación de los objetivos climáticos de París y el cumplimiento de convenios internacionales sobre derechos laborales, derechos humanos, biodiversidad y protección ambiental. Sin embargo, lo hace mediante la aplicación basada en el diálogo en lugar de la retirada automática ante el incumplimiento – un enfoque que refleja las realidades políticas tanto en Bruselas como en los países del Mercosur.
Esto ha decepcionado a quienes piden una regulación más estricta, pero pone de manifiesto una verdad incómoda: la influencia de Europa sobre los resultados de sostenibilidad no proviene de fingir que puede coaccionar a los socios para que cumplan, sino de un compromiso y cooperación sostenidos. Esa era una línea roja para los gobiernos del Mercosur, y sin ella no habría ningún acuerdo.
El novedoso “mecanismo de reequilibrio” del acuerdo se inscribe en esta lógica, ya que permite a los países del Mercosur suspender concesiones si futuras regulaciones imprevistas de la UE anulan efectivamente el acceso prometido al mercado. Los críticos temen que esta disposición pueda utilizarse para desafiar futuras medidas de sostenibilidad de la UE, pero los países del Mercosur la ven como una salvaguarda frente a una posible acción unilateral de la UE, como ejemplifica el Reglamento sobre la Deforestación. Además, en la práctica, estos mecanismos rara vez se utilizan. Además, su inclusión fue el precio de asegurar un protocolo adicional de sostenibilidad.
Lo más importante es que nada de esto se resolverá por retraso legal. Al contrario, el aplazamiento debilita la capacidad de Europa para influir en los resultados sobre el terreno. Investigaciones de los principales institutos climáticos de Brasil muestran que la ambiciosa implicación internacional fortalece las coaliciones nacionales proambientales al aumentar la transparencia, los recursos y el poder político. La ausencia, en cambio, crea espacio para actores con estándares mucho más bajos.
La misma lógica se aplica a la dimensión económica del acuerdo. La Comisión destaca acertadamente las cifras principales: miles de millones de euros en ahorros arancelarios, ampliación del acceso al mercado, acceso seguro a minerales críticos y crecimiento del comercio. Según un estudio reciente del Centro Europeo de Economía Política Internacional, cada mes de retraso representa 3.000 millones de euros en exportaciones perdidas.
Pero estas cifras importan menos que lo que hay debajo: Europa obtendrá todo esto mientras ofrece concesiones limitadas en sectores agrícolas sensibles; y los países del Mercosur tendrán acceso al mayor mercado único del mundo — pero solo si pueden cumplir con exigentes estándares regulatorios y medioambientales que podrían poner en riesgo la capacidad interna.
De nuevo, el verdadero poder reside en la implementación del acuerdo. Si se gestionan bien, tales presiones pueden impulsar la inversión, modernizar los estándares y reducir la dependencia de las exportaciones de materias primas, como han argumentado los think tanks latinoamericanos. Esta transición es precisamente lo que el paquete de inversión Global Gateway de la UE, de 1.800 millones de euros, fue diseñado para apoyar. Y retrasar el acuerdo también retrasa eso.
La decisión del Parlamento no es solo un revés procesal: perjudica la mayor fortaleza de Europa en un momento en que la vacilación tiene un coste real. También crea un dilema institucional inmediato para la Comisión. A pesar de la suspensión judicial, la Comisión es legalmente libre de aplicar el acuerdo de forma provisional, pero esta es una decisión difícil: aplicarlo y entrar en una tormenta de críticas por evitar controles democráticos que se volverán contraproducentes el día que el Parlamento finalmente vote el acuerdo; o aceptar un retraso de dos años y posponer los beneficios económicos del acuerdo, posiblemente indefinidamente, — los países del Mercosur no van a resistir para siempre.
Si quiere recuperarse, en los próximos meses Europa tendrá que hacer todo lo posible para demostrar tanto a sus socios del Mercosur como al resto del mundo que este retraso no equivale a un desenganche. Esto significa un diálogo político sostenido, compromisos creíbles en materia de inversión y cooperación —incluida la implementación de la Global Gateway— así como un plan claro para la implementación del acuerdo en el momento en que concluya este proceso legal.
Dos años es una eternidad en el clima geopolítico actual. Si Europa permite que este momento pase sin corregir el rumbo, los demás no esperarán. El acuerdo puede ser imperfecto, pero la irrelevancia es un destino mucho peor. Europa debe ser mucho más valiente a la hora de comunicar esa realidad — al mundo y, quizás con mayor urgencia, a su propio público.
***
(*) LOS AUTORES. Artículo de opinión y análisis de Dora Meredith y John Clarke.
Dora Meredith es la directora de ODI Europa. John Clarke es un antiguo negociador comercial senior de la Comisión Europea y ex jefe de la Delegación de la UE ante la OMC y la ONU. Es investigador en la Universidad de Maastricht y en la Royal Asiatic Society, y asesor comercial para asuntos públicos de Fipra.
El artículo original fue publicado en Politico, medio de comunicación europeo con sede en Bruselas (Bélgica).
Ene 26, 2026 | Opinión
El viaje a China que en febrero realizará el presidente Orsi, es una buena oportunidad que Uruguay no puede dejar pasar.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | El sábado 17 de enero el Mercosur y la Unión Europea (UE) firmaron el acuerdo que representa del 20% al 25% del PIB mundial e involucra a unos 800 millones de personas. Lamentablemente el Parlamento Europeo no nos dio tiempo para entender la dimensión de la noticia, pues rápidamente se encargó de poner el acuerdo en el congelador pasándolo al tribunal de justicia dejando a los cuatro países miembros del Mercosur y sus socios mirando cómo se esfumaba la comida de un plato ya servido y de aspecto apetitoso.
Los días pasaron, y en el Mercosur, lento de reflejos, continuamos olfateando el plato vacío. Bien vale citar -porque se aplica a Uruguay y a todo el bloque- una de las canciones del grupo de música pop “Meteoros” (Argentina) cuando dice: “No sabemos cómo hacer, ni por dónde empezar. Paralizados sin razón, cautivos de la confusión”.
Mientras tanto, Europa sí ha sabido reaccionar, y sin mucho aspaviento busca ahora ultimar un pacto con India por el cual ahorrará 4.000 millones de euros en aranceles y facilitará la exportación de productos agroalimentarios, entre ellos los lácteos.
En la Unión Europea valoran realmente sus exportaciones y conocen los desafíos comerciales y geopolíticos actuales, mientras que en el Mercosur seguimos sin saber qué hacer ni por donde empezar.
Hoy (lunes 26), la presidenta de la Comisión Europea, Úrsula Von der Leyen, y el presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa, prevén participar en la India en el desfile del Día de la República que se celebra en Nueva Delhi con motivo del 77 aniversario de la independencia del país. La prensa europea ha destacado que el viaje no es casual, sino que forma parte de las negociaciones comerciales que el bloque e India mantienen desde 2007.
La Unión Europea espera que India abra su mercado al vino y los lácteos, mientras que el gobierno indio aspira llegar a Europa con textiles y productos agrícolas.
Mañana Von der Leyen y Costa, participarán en una cumbre en la que pretenden formalizar el paso más decisivo: confirmar que el “acuerdo de libre comercio se encuentran en la fase final”, dice un comunicado de la Comisión Europea.
Ese acuerdo comenzó a negociarse en el 2007 y se relanzó en el 2022.
De celebrarse, añade el comunicado, “crearía un mercado de 2.000 millones de personas, recortando 4.000 millones de euros en aranceles anuales para exportadores de todos los tamaños y garantizando el suministro de materiales y productos cruciales”.
Von der Leyen y Costa viajan liderando una delegación que también integran la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Kaja Kallas y el comisario de Comercio, Maros Sefcovic.
ORSI VIAJARÁ A CHINA.
Mientras tanto, en los próximos días (3 al 7 de febrero) el presidente de Uruguay, Yamandú Orsi, viajará a China liderando una amplia delegación. El Mercosur y Uruguay parece comprender por fin, aunque tarde y después de haber desaprovechado varias oportunidades, la importancia de ser un país y un bloque abierto. La visita del mandatario a aquel país puede ser la clave para salir de ese estado de paralización y confusión.
Ene 22, 2026 | Economía, Noticias
En una ajustada votación, los eurodiputados aprobaron este miércoles 21 de enero remitir el acuerdo comercial firmado entre el bloque de 27 países y las naciones del Mercosur al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).
Europa | Todo El Campo | Con 334 votos a favor, 324 en contra y 11 abstenciones, los legisladores del Parlamento Europeo se pronunciaron a favor de emprender acciones legales sobre el recién firmado acuerdo comercial entre la Unión Europea y Mercosur.
Remitir el pacto al máximo al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, la máxima corte del bloque, podría retrasar el examen del pacto comercial por parte de los eurodiputados hasta dos años, o incluso sepultar definitivamente el controvertido tratado.
El tribunal deberá pronunciarse sobre su conformidad con los tratados del bloque tras las preocupaciones sobre su legalidad, expresadas por los legisladores que votaron a favor de llevar el acuerdo a la Justicia.
Los legisladores en contra del acuerdo aseguraron que el pacto no debería entrar en vigor antes de su plena ratificación por todos los Estados miembros de la UE.
Francia, el principal productor agrícola de Europa, buscaba una mayor protección para los agricultores y ha intentado retrasar el pacto, al tiempo que se registraban masivas protestas por parte de trabajadores del agro tanto en este país como en otras ciudades europeas, como Bruselas.
¿QUEDARÁN EN VANO 25 AÑOS DE NEGOCIACIONES?
La Comisión Europea lamentó la decisión de la Eurocámara. Y en una publicación en redes sociales, el canciller alemán, Friedrich Merz, calificó la decisión del Parlamento Europeo de “lamentable”.
“Se equivoca al interpretar la situación geopolítica. Estamos convencidos de la legalidad del acuerdo. No más demoras. El acuerdo debe aplicarse ahora de forma provisional”, subrayó Merz.
Tras 25 años de negociaciones, el acuerdo fue firmado el sábado en Paraguay por altos funcionarios de la UE y líderes del bloque sudamericano. Ahora, debe ser ratificado antes de entrar en vigor, lo que parece quedar en el limbo hasta el pronunciamiento de la Justicia.
El Legislativo europeo no puede votar para aprobar el pacto hasta que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronuncie, lo que podría llevar meses.
Si bien el poder Ejecutivo de la UE puede aplicar el acuerdo provisionalmente hasta que haya una decisión por parte del Tribunal y de la aprobación parlamentaria, podría resultar políticamente difícil, debido a la oposición de varios estados miembros de la UE al tratado. El Parlamento Europeo también conservaría la facultad de anularlo posteriormente.
Está previsto que hoy jueves 22 de enero los líderes de la UE debatan el camino a seguir en una cumbre de emergencia centrada en las relaciones transatlánticas.
Por el lado del Mercosur, la ratificación se considera prácticamente garantizada, dado que el acuerdo cuenta con un amplio apoyo.
El Mercosur está integrado por las dos mayores economías de la región, Argentina y Brasil, además de Paraguay y Uruguay. Bolivia, el miembro más reciente del bloque, no está incluida en el acuerdo comercial, pero podría unirse en los próximos años. Venezuela ha sido suspendida del bloque y no está incluida en el acuerdo.
En base a France 24 con las agencias Reuters y AP.
Ene 22, 2026 | Opinión
La decisión del Parlamento Europeo implica varios mensajes negativos para el Mercosur, uno de ellos, aunque implícito, es claro: incluso un acuerdo cerrado puede ser reabierto o reinterpretado unilateralmente desde Europa.
Montevideo | Todo El Campo | El eventual envío del acuerdo Mercosur–Unión Europea al Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) por parte del Parlamento Europeo tendría consecuencias relevantes para el Mercosur, tanto en el plano político como económico e institucional. Más allá del resultado jurídico final, el solo hecho de judicializar el acuerdo introduce un cambio cualitativo en el escenario de negociación y en los tiempos de concreción.
NUEVAMENTE LA INCERTIDUMBRE.
En primer lugar, la consecuencia más inmediata es la extensión de la incertidumbre. El acuerdo ya arrastra más de dos décadas de negociación y varios años de bloqueo político. La intervención del TJUE implica plazos largos, técnicamente complejos y difíciles de anticipar. Para el Mercosur, esto significa que cualquier expectativa de entrada en vigor en el corto o incluso mediano plazo queda virtualmente descartada. La incertidumbre afecta decisiones de inversión, planes de expansión exportadora y estrategias de inserción internacional, especialmente en sectores que veían al acuerdo como una plataforma de acceso preferencial al mercado europeo.
ASIMETRÍA ENTRE BLOQUES.
En segundo término, se refuerza la asimetría de poder entre los bloques. El Mercosur queda, una vez más, en una posición pasiva frente a dinámicas internas europeas que no controla. El envío al TJUE suele responder a debates europeos sobre competencias, cláusulas ambientales, derechos laborales o mecanismos de resolución de disputas. Aunque estos temas son presentados como técnicos o jurídicos, para el Mercosur operan como condicionantes políticos exógenos. El mensaje implícito es claro: incluso un acuerdo cerrado puede ser reabierto o reinterpretado unilateralmente desde Europa.
PÉRDIDA DE LA ACTITUD REFORMISTA EN EL MERCOSUR.
Una tercera consecuencia es el debilitamiento del incentivo reformista dentro del Mercosur. El acuerdo con la UE fue utilizado durante años como argumento para promover convergencia regulatoria, modernización normativa y apertura gradual. Si el acuerdo entra en una fase judicial prolongada, ese “ancla externa” pierde credibilidad. Esto puede reforzar posiciones más defensivas o escépticas respecto de la apertura comercial, en especial en Argentina, y consolidar una lógica de acuerdos parciales o bilaterales por fuera del bloque.
EL MERCOSUR PIERDE ANTE SUS COMPETIDORES.
Desde el punto de vista económico-comercial, el impacto es también estratégico. La UE sigue siendo un socio clave para exportaciones agroindustriales, pero el retraso del acuerdo reduce la ventaja relativa del Mercosur frente a competidores que ya tienen tratados vigentes con Europa (Canadá, Japón, Vietnam, Chile). Cada año sin acuerdo consolida preferencias ajenas y erosiona el potencial beneficio arancelario para carnes, granos procesados, lácteos y biocombustibles.
RELEVANCIA DE LA AGENDA VERDE QUE PREDOMINA EN EUROPA.
Por último, el envío al TJUE refuerza la percepción de que la relación con la UE está crecientemente condicionada por la agenda verde europea. Para el Mercosur, esto implica que el debate ya no es solo comercial, sino geopolítico y normativo: sostenibilidad, deforestación, trazabilidad y estándares ambientales pasan a ser filtros estructurales. La consecuencia de fondo es que el Mercosur deberá decidir si adapta su estrategia de inserción a esos parámetros europeos o si diversifica de manera más agresiva hacia otros mercados y alianzas. En síntesis, la judicialización del acuerdo no implica su muerte automática, pero sí prolonga la indefinición, debilita los incentivos internos y obliga al Mercosur a replantear su estrategia externa en un contexto global cada vez más fragmentado.
