Para los australianos la denominación de origen tiene un componente emocional que no se puede soslayar. Otro tema de negociación es el de los minerales críticos, donde también Brasil tiene algunas cartas que jugar.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Australia y la Unión Europea negocian un tratado de libre comercio (TLC) desde 2018. Este mes el país oceánico y el bloque del viejo mundo mantuvieron una nueva ronda de contactos en la cual Australia se posicionó fuertemente frente a asuntos de denominación de origen y los minerales críticos.
Una de las divergencias principales surge a partir de que Australia defiende férreamente la denominación de algunos de sus productos, un vino blanco y un queso.
Australia entiende que son denominaciones de origen protegidas, pero el ministro de Agricultura, Murray Watt, dijo que su país necesita que la UE comprenda la posición australiana porque hay nombres que tienen una carga “emocional” dado que la historia se remonta a los emigrantes que llegaron a Australia empujados la Segunda Guerra Mundial y con ellos trasladaron esos productos con los mismos nombres que conocían en sus países de nacimiento. Emigrante, productos y sus denominaciones fueron aceptados y asumidos como propios en un claro ejemplo de integración con el extranjero, sus tradiciones y su cultura.
“Tenemos prosecco, feta, parmesano y otros productos de muy alta calidad. Y queremos asegurarnos de que la UE también reconozca la importancia de nuestros productores desde una perspectiva económica y emocional”, argumentó.
MINERALES CRÍTICOS Y BRASIL.
Otro punto destacado de la agenda tiene que ver con los llamados minerales críticos (por ejemplo, manganeso, litio, cobalto, grafito) que Australia posee y que los países desarrollados tecnológicamente usan en alta tecnología en áreas como energía limpia, teléfonos inteligentes, vehículos eléctricos y sistemas militares.
La UE tiene interés en esos “minerales críticos”, y Australia sabe la importancia de tales materiales. Watt expuso al respecto que actualmente hay varios “fabricantes de automóviles estadounidenses que han podido obtener un acceso preferencial” de los minerales críticos australianos; por tanto, “si la UE quiere acceder de igual forma, esperamos que puedan entender nuestra posición en otros aspectos”, como los vinculados a las restricciones por denominación de origen.
Pero hay algo más y que no es menor: Australia está en condiciones de quebrar la primacía de China como proveedor de minerales críticos a la UE, lo que genera un ingrediente estratégico clave que los europeos no querrán desperdiciar.
¿Qué tiene que ver Brasil con todo eso?, pues, que algunos países europeos lo miran con atención como proveedor interesante de minerales críticos, lo cual descomprimiría aún más la dependencia de la UE de China, y es un argumento que tienen al momento de negociar con Australia.
Argentina cobraría más de US$ 32 millones por un peaje que Bolivia, Brasil y Uruguay consideraron “notoriamente excesivo”, además de no corresponder.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | El viernes 24 de junio se celebró una reunión de la Comisión del Acuerdo de la Hidrovía Paraguay-Paraná, en la que Bolivia,Brasil y Uruguay respaldaron la postura de Paraguay ante la decisión de Argentina de cobrar peaje a las barcazas que naveguen entre Puerto de Santa Fe-Confluencia en el río Paraná.
El debate se realizó en la ciudad de Buenos Aires, en ocasión de la LIX Reunión de la Comisión del Acuerdo con la participación presencial de las delegaciones de Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay, integradas por funcionarios técnicos de sus respectivas administraciones.
Paraguay también fue respaldado por operadores privados como la Comisión Permanente de Transporte de la Cuenca del Plata (CPTCP), entidad integrada por los usuarios de la hidrovía de los cinco países firmantes del Acuerdo de Santa Cruz de la Sierra.
El argumento de Argentina para el cobro del peaje se basó en los servicios de señalización, cuya prestación no ha sido probada.
EL COMUNICADO DE CANCILLERÍA DE PARAGUAY.
Cancillería de Paraguay emitió un comunicado en el que destaca que Argentina “admitió que la tarifa de peaje no responde a intervenciones de dragado y la justificó en razón de servicios de señalización, cambio de trazas constantes y un Sistema de Identificación Automática (AIS por sus siglas en inglés) que permite conocer el posicionamiento de las embarcaciones y la navegación nocturna”, pero esas contraprestaciones “no fueron demostradas”. Además, “las delegaciones y usuarios de la vía navegable” calificaron la explicación argentina como “ineficientes”.
EL PEAJE ARGENTINO.
Desde este año y por una resolución del 29 de diciembre de 2022, Argentina decidió de forma unilateral, cobrar US$ 1,47 por tonelada como peaje al transporte de cabotaje que circula entre Puerto de Santa Fe-Confluencia, zona de tránsito de barcazas sojeras de Paraguay.
El gobierno paraguayo había expresado su disconformidad con la decisión argentina que también causó molestias en los países de la región, incluso Uruguay.
Por la hidrovía se desplazan 22 millones de toneladas de Bolivia, Brasil y Paraguay, siendo este último el más perjudicado porque su movimiento de mercancías es de unos 14 millones, Brasil mueve 6 millones y Bolivia 2 millones de toneladas.
La suma total que Argentina recaudaría asciende a unos US$ 32,3 millones, de los que Paraguay pagaría unos US$ 20,5 millones; Brasil US$ 8,8 millones; y Bolivia US$ 2,9 millones.
En el mundo, el total de los subsidios agrícolas y de otros rubros, implícitos y explícitos, suman más de US$ 7 billones anuales, el 8% de la economía mundial.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Axel van Trotsenburg (foto), el director gerente sénior de Políticas de Desarrollo y Alianzas del Banco Mundial (BM), propuso que los subsidios que ahora se destinan a la agropecuaria, entre otros, sean destinados a la lucha contra el cambio climático.
La lucha contra el cambio climático obliga a los países a desembolsar millones de dólares, al punto que es una preocupación de muchos la forma en que se financiarán las acciones que esa campaña exige.
Trotsenburg escribió en Voces, uno de los blogs que posee el Banco Mundial, que los países más ricos se comprometieron en invertir por mes “al menos US$ 100.000 millones para ayudar a los países en desarrollo a adaptarse al cambio climático, invertir en energías renovables y lograr un desarrollo con bajas emisiones de carbono”, sin embargo, es un monto que aún no está claro de donde saldrá: “Conseguirlo es una tarea en curso”, agregó.
Pero el autor del artículo entiende que el mundo tiene “una manera de movilizar grandes sumas de dinero para el clima: los subsidios”, porque anualmente “el mundo destina enormes montos de dinero para subsidios a la agricultura, la pesca y los combustibles fósiles, a menudo ineficientes y perjudiciales para el medio ambiente. ¿De qué cantidad estamos hablando? Se trata de una cantidad gigantesca”, afirmó.
Pero esa no es una idea de un jerarca aislado, sino que el propio BM elaboró el informe Detox Development: Repurposing Environmentally Harmful Subsidies, en español: Desarrollo depurativo: Reorientación de los subsidios perjudiciales para el ambiente, en el cual “se plantea la oportunidad de reorientar” esas sumas que los países usan con otros fines. “Reorientar estas subvenciones podría liberar, como mínimo, medio billón de dólares anuales, una cantidad que se puede destinar a propósitos más productivos y sostenibles”, escribió Trotsenburg.
La reorientación de los subsidios a los combustibles fósiles y el gasto público directo en agricultura y pesca daría la posibilidad de obtener “una cifra de US$ 1,25 billones al año, aproximadamente el tamaño de una economía grande, como la de México”.
“También se deben incluir los subsidios implícitos” que “representan los efectos en las personas y en el planeta, como la contaminación, las emisiones de gases de efecto invernadero, la congestión vial y la destrucción de la naturaleza, que no son pagados por quienes los causan”, agregó, y resume: “Los subsidios implícitos y explícitos, en conjunto, suman más de US$ 7 billones anuales”, un total gigantesco que representa “el 8% de la economía mundial”. Una suma que según el citado funcionario del BM se malgasta porque termina causando “daños no deseados y socavan nuestros esfuerzos para combatir el cambio climático”.
EN AGRICULTURA EL SUBSIDIO GLOBAL SUPERA LOS US$ 635.000 MILLONES ANUALES.
Refiriéndose a la agricultura, Trotsenburg agregó que sus subsidios “superan los US$ 635.000 millones al año, conducen al uso excesivo de fertilizantes que deterioran el suelo y el agua, y perjudican la salud de los seres humanos. Las subvenciones destinadas a productos como la soja, el aceite de palma y la carne de vacuno provocan que los agricultores avancen sobre los límites de las zonas forestales, y son responsables del 14% de la pérdida de bosques cada año”.
La teoría dice que los subsidios deberían ayudar a una mayor productividad y respaldar los medios de subsistencia rurales, pero “en la práctica suelen producir el efecto contrario. Al distorsionar las decisiones sobre los cultivos y los insumos, los subsidios reducen la eficiencia, en otras palabras, conducen a que más insumos produzcan menos alimentos. Y dado que las subvenciones agrícolas suelen estar vinculadas a la producción, benefician en su mayoría a los agricultores más ricos”, razonó.
Cualquier paso que se en el sentido expresado por Trotsenburg, “no puede hacerse a expensas de los pobres”, y “la reforma debe implementarse en etapas” de modo tal que evite “grandes perturbaciones de los precios como consecuencia de la eliminación excepcional de los subsidios”. Eso “permitiría a los hogares y las empresas adaptarse gradualmente”.
El mensaje para los gobiernos es que “deben promover la aceptación pública a través de una comunicación transparente”, y es “especialmente necesario” hacerlo así porque hay un riesgo importante de que “grupos de interés poderosos intenten desbaratar las reformas, que es casi siempre el caso”.
NO ES EL CASO DE URUGUAY.
Trotsenburg no dice qué países subsidian la agropecuaria, pero ciertamente Uruguay no está en esa lista, por lo que su planteamiento podría ser beneficioso para nuestro país ya que eliminaría los beneficios que un productor europeo o estadounidense tiene frente a un uruguayo, y nos dejaría en inmejorables condiciones de competencia.
Pero la propuesta tiene una falla grave: aunque lo menciona no se detiene en que los subsidios de los países desarrollados son para evitar que quienes producen alimentos y por eso garantizan la seguridad alimentaria de los países, dejen el medio rural para mudarse a las ciudades.
¿Están los gobiernos y la ciudadanía en general dispuesta a correr el riesgo de perder la seguridad alimentaria y por tanto depender de otros países a cambio de destinar más dinero para el cuidado del medio ambiente en un programa que muchos ni siquiera sienten como propio sino una imposición de las Naciones Unidas?
Por otra parte, en su análisis, Trotsenburg da por hecho que el apoyo al agro es malgastar dinero en una actividad que “deteriora el suelo y el agua, y perjudica la salud de los seres humanos”, además de generar deforestación, una serie de señalamientos que no se deben generalizar para la agricultura mundial, poque aquí tampoco entra Uruguay. En lo que sí tiene razón e incluye a Uruguay es cuando afirma que la “destrucción de la naturaleza” y otros problemas “no son pagados por quienes los causan”. En este punto, ni siquiera debería incluirse a la agropecuaria en general, ya que son otras las ramas de actividad más contaminantes.
El sector agropecuario tuvo una fuerte caída en su aporte a la economía, debido a que los cultivos de verano tuvieron malos rendimientos y bajó la remisión de leche como el envío a faena. La silvicultura tuvo un desenvolvimiento positivo.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | El Banco Central del Uruguay (BCU) publicó el detalle de las cuentas nacionales correspondiente al primer trimestre de 2023, período en el cual el Producto Interno Bruto (PIB) tuvo un incremento de 1,2% en relación al mismo período de 2022. En términos desestacionalizados, la economía creció 0,9% respecto al último trimestre de 2022.
PRIMER TRIMESTRE 2023 VS 2022.
En los meses enero, febrero y marzo de 2023, los sectores de la agropecuaria, la pesca y la minería registraron una menor actividad que en iguales meses de 2022, pero “se destaca el crecimiento” de actividades de transporte y almacenamiento, información y comunicaciones, entre otros.
Respecto al rubro “Agropecuario, pesca y minería”, el BCU informa que el primer trimestre 2023 tuvo una variación negativa de -4,3% respecto a 2022.
Esa caída del 4,3% se explica por las “disminuciones de los valores agregados agrícola, pecuario y pesca, parcialmente compensadas por el crecimiento de la actividad silvícola. La principal incidencia negativa correspondió a la agricultura, que presentó una caída generalizada de la producción”.
AGRICULTURA. Particularmente -continúa el BCU- “se redujo la producción de los cultivos de verano, dados los bajos rendimientos de la zafra 2022/2023 como resultado de la sequía”.
GANADERÍA. En la actividad ganadera, “el desempeño negativo se debió a la caída de la remisión de leche a planta y del ganado enviado a faena”.
SILVICULTURA. “La silvicultura, en cambio, presentó un desempeño positivo vinculado a una mayor demanda para la producción de celulosa, que fue parcialmente compensada por la retracción de la demanda de los aserraderos y de las exportaciones de rolos”.
INDUSTRIAS: INCIDENCIA POSITIVA DE LA CELULOSA, Y NEGATIVA DE LOS FRIGORÍFICOS.
En el rubro industrial manufacturero, el primer trimestre 2023 tuvo una variación mínima de +0,1%. En ese capítulo, en las ramas de actividad que incidieron positivamente, se destaca la refinación de petróleo y la fabricación de pasta de celulosa.
El enfoque de la celulosa se explica porque en el primer trimestre de 2022 una de las planas detuvo sus actividades por mantenimiento.
“La rama con mayor incidencia negativa fue la industria frigorífica, principalmente por las menores exportaciones” que en igual período de 2022.
Recientemente el ministro Fernando Mattos realzó una gira por China, posteriormente, la representación de Uruguay continuó con la visita del subsecretario Ignacio Buffa y el director de la Granja Nicolás Chiesa.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | En el cierre de la visita a la provincia de Gansu (China), el subsecretario del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, Ignacio Buffa, fue entrevistado por Gansu TV donde destacó la amistad de nuestro país con China y señaló que Uruguay y la provincia Gansu tienen un gran potencial de trabajo y de fortalecimiento de la relación de confianza y el comercio entre ambas naciones.
Entre ambos países hay “un marco de cooperación y un intercambio comercial muy importante, así que hay que agradecer la disponibilidad y disposición” de los anfitriones, dijo el subsecretario al medio televisivo.
En segundo lugar destacó que de la provincia de Gansu “una de las cosas que nos llevamos es la gestión del agua”. Explicó que en épocas normales “Uruguay tiene muchas precipitaciones anuales, llueve mucho, pero no sabemos gestionar el agua. En esta región de China no llueve mucho pero sí saben gestionar el agua y ahí detectamos una oportunidad de trabajo y cooperación muy importante”, subrayó.
“En la ocasión conversamos y discutimos con el vicegobernador de la provincia, Li Gang, sobre esos puntos, quedando una agenda de trabajo para poder profundizar varios aspectos: el intercambio del conocimiento técnico para todo lo que es el riego, seguir avanzando en el intercambio comercial que es importante especialmente en semillas forrajeas, y seguir trabajando para profundizar los vínculos para llevar nuestra relación a un mayor nivel”, concluyó.
Gansu es el destino del 25% de todas las semillas que Uruguay vende a China.
Lonely Planet, una plataforma online de viejes turísticos por el mundo, presenta a esa provincia como “una de las más remotas de China”. Con su “alargada región a lo largo de la antigua Ruta de la Seda” nos ofrece “paisajes inmensos”. Agrega que “el árido paisaje de Gansu se alza desde las tierras bajas del desierto de Gobi hasta un pico de 5.500 metros en las montañas Qilian, al sur de la provincia”.
VARIAS ACTIVIDADES DE PROMOCIÓN Y PRESENTACIÓN DE URUGUAY.
La visita a Gansu se dio en el marco de un viaje a China que comenzó en los primeros días de junio y que incluyó varias actividades de promoción y presentación de las virtudes y potencialidades de Uruguay.
El MGAP ha informado a través de sus redes sociales las actividades de la delegación de Uruguay encabezada por el subsecretario y el director de la Dirección General de la Granja (Digegra), Nicolas Chiesa.
El día 9 de junio, los uruguayos participaron de la Conferencia Internacional de la Industria del Vino que tuvo lugar en la provincia de Ningxia entre los días 9 y 11 de junio. Allí Buffa mantuvo una “audiencia de cortesía” con el director general adjunto del Departamento de Publicidad del Comité de Ningxia y director general del Departamento de Cultura y Turismo de la provincia de Ningxia.
La conferencia es trascendente e importante para Uruguay no solo por China, sino porque es un centro de reunión de representantes de alto nivel de gobiernos, empresas y académicos de países importantes en las industrias de la uva y el vino. Además brinda oportunidades de intercambio sobre el desarrollo de alta calidad de las industrias vitivinícolas.
Participan más de 200 productores de vino, comerciantes, agentes, distribuidores, mayoristas, minoristas y varios expositores nacionales y extranjeros que tienen la oportunidad de comunicarse con los tomadores de decisiones de la industria del vino de varios países, destacó el MGAP.
Al hacer uso de la palabra en la Conferencia Internacional de la Industria del Vino, el subsecretario dijo que “Uruguay es un país confiable con una sólida institucionalidad que trabaja en el desarrollo de bienes públicos que apuntalan nuestra producción. Tenemos además un plan de sostenibilidad que incorpora las dimensiones económicas ambientales y sociales”.
Otro evento destacado en la agenda de Buffa y Chiesa fue la International Conference on Grape and Wine Industries que se realizó del 9 al 10 de junio en Yinchuan City. Las autoridades del MGAP mantuvieron encuentros con diferentes autoridades de todo el mundo, entre ellos Nelly Paredes, ministra de Desarrollo Agrario de Perú.
El lunes 12 de junio se realizó la reunión con Li Gang, vicegobernador de Gansu, momento en el que Buffa destacó el gran potencial de crecimiento que tienen las exportaciones agropecuarias de alta calidad a China, y señaló la oportunidad de aumentar la exportación de semillas forrajeras.
Nicolas Chiesa en tanto se refirió a la posibilidad de impulsar la cooperación y los intercambios de tecnología y conocimiento a efectos de fortalecer la relación y aumentar el comercio.
El director de la Granja expresó: “Me gustaría soñar que en el futuro cercano, estudiantes del sector agropecuario, productores, puedan venir a Gansu, conocer y generar un intercambio aquí. Y por qué no, estudiantes de Gansú ir a Uruguay a conocer la realidad de la producción de alimentos”.
En la tarde del lunes, la delegación visitó el invernadero inteligente del parque de demostración de agricultura moderna del nuevo distrito de Lanzhou y se mantuvieron diálogos con los directores del centro a efectos de analizar espacios conjuntos de cooperación técnica.
