Los recientes comentarios de una posible firma del acuerdo en noviembre son rechazados por el jefe de la diplomacia europea. Habrá que seguir esperando.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | En las últimas horas y por la proximidad de la reunión del G20 (Cumbre del Grupo de los 20) que se realizará los días 18 y 19 de noviembre en Río de Janeiro, Brasil, se ha informado y escrito sobre la posibilidad de que se firme el acuerdo entre la Unión Europea y el Mercosur, tras 25 años de negociaciones.
Pedro Sánchez, el presidente español, fue uno de los que levantó el entusiasmo de los partidarios de un acuerdo comercial de tal envergadura. “Estamos muy cerca de cerrar ese acuerdo”, dijo, y su afirmación recorrió el mundo.
Por otro lado, y sumando a esa postura, desde Alemania se informó que el presidente argentino, Javier Milei, de visita en la potencia europea se reunió con el canciller Olaf Scholz y ambos habrían coincidido en que debe finalizarse rápidamente con el largo tramite de las negociaciones.
Mientras esas declaraciones optimistas recorrían esta parte del mundo, el jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, dijo que el G20 no será el escenario para la firma del acuerdo y que el Mercosur y la Unión Europea “tendrán que esperar un poco más”.
Explicó que “las cosas van mejor, pero todavía no van lo bastante bien, no creo que ese sea el momento en el que se pueda alcanzar, un acuerdo definitivo” dijo en una entrevista que concedió a France 24, y añadió que algunos países europeos tienen “resistencias a llegar un acuerdo”.
Borrell sabe que por parte del Mercosur el acuerdo ya se habría firmado hace diez años, y que es el Viejo Continente el que pone reparos de forma constante. “La pelota está hoy en el terreno de los europeos porque por parte de los países latinoamericanos del Mercosur firmarían mañana”, comentó.
“Vamos a ver si conseguimos quizá para finales de año un acuerdo”, añadió, pero esta última expresión parece más una actitud de consuelo, o queriendo engañar a un niño con el dulce prometido y no entregado, que un análisis veraz de la realidad.
Ignacio Bartesaghi, especialista en asuntos internacionales, escribió en su cuenta de X @i_bartesaghi: “Un poco más … ¿serán 20 años más? Insoportable esta negociación que ha llevado a la pérdida de credibilidad de todas las partes”.
No se puede dejar de mencionar que Francia y el presidente Emmanuel Macrón es un factor que tiene mucho peso en su posición contraria a la firma.
Seguir estirando en el tiempo el acuerdo no solo quiebra con la credibilidad de las partes, como dijo Bartesaghi, sino que perjudica a ambos bloques y a los millones de ciudadanos que vivimos en ellos.
El ataque de Irán el 1° de octubre hizo subir el Brent, pero la respuesta de Israel de este fin de semana fue específica sobre objetivos militares y no petroleros, lo que mantuvo el precio.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | El ataque de Israel a Irán era un hecho que todos los analistas aseguraban que iba a suceder sin ninguna duda. Así lo había advertido Israel y ese es un país que no hace anuncios de ese tipo si realmente sus gobernantes no están seguros de cumplir con su palabra. La credibilidad es una de sus armas de persuasión más potentes en la zona más inestable del mundo.
Lo que nadie sabía y todos esperaban atentos era el cuándo, dónde y qué objetivos tendría Israel.
La operación israelí, en respuesta del ataque iraní del 1° de octubre finalmente se dio y además del obvio horror de cualquier guerra con sus pérdidas en vidas, lo que todo el mundo temió fue que hubiera una disparada del petróleo, lo que afectaría a todos los países del mundo, incluso a Uruguay tan lejano del conflicto.
La respuesta de Israel se dio el sábado 26. A diferencia de las acciones bélicas de Irán que dispara misiles a cualquier punto del país, sin importarle la población civil, la aviación israelí puso el foco en objetivos y bases militares, destruyendo los sistemas de defensa aérea, con lo cual el mensaje es claro: podemos volver a atacarlos y no tendrán capacidad de respuesta.
La incursión israelí fue puntual, y mientras duró generó una sacudida global que en el caso del petróleo se recompuso rápidamente y el temor de una suba desmedida se moderó: para alivio de los mercados parece estar estabilizado dentro de los márgenes “normales”.
En el último mes el barril del Brent tuvo un máximo superando los US$ 80, con la primera semana del mes empujado el precio por las tensiones en Medio Oriente, la suba fue de US$ 71 a US$ 81. A mediados de mes entró en una franja más moderada y lejana de los 80, para cerrar este lunes en los US$ 71, como se ve en la siguiente gráfica de Investing.com.
El lunes 28 Irán aseguró que no quedará pasivo y utilizará todos los medios a su alcance para responder a Israel: “Usaremos todos los medios a nuestra disposición para dar una respuesta decisiva”, dijo Ismail Baghaei, portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, según informó Press TV.
Paralelamente reconoció que en la región se están llevando a cabo conversaciones en las que también interviene Estados Unidos, lo que hace pensar que no hay una decisión de ataque asumida. “La diplomacia y el campo de batalla son complementarios”, comentó Baghaei.
¿Qué sucederá con el petróleo? Difícilmente la respuesta bélica de Irán se dé antes que finalice el mes por lo que no cabe esperar sorpresas sino hasta después iniciado noviembre.
A nivel local hay que esperar que el próximo informe de la Unidad Reguladora de Servicios de Energía y Agua (Ursea) sea lo suficientemente moderado como para no sugerir una suba importante y por un mes más se mantengan incambiados los precios de los combustibles.
Es importante entender que el voto es una forma -la más importante- de celebrar la democracia. El día que dejemos de hacerlo deberíamos preocuparnos.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Uruguay cerró la jornada del acto electoral de manera que sabe hacerlo desde hace décadas: en paz y respeto entre todos. Nadie esperaba menos, somos un país de altos valores democráticos y como tal nos reconocen en todo el mundo. Con la votación de ayer todos podemos celebrar los valores democráticos, premisa fundamental para seguir siendo un país libre.
Ese respeto se vio desde las primeras horas de la mañana del domingo 27, con importante movimiento de personas en las calles, cada uno con la bandera que quisiera llevar, sin que eso implicara un choque. Permítanme decirlo otra vez: sin tolerancia, sin respeto por el quien piensa diferente, no hay país democrático posible.
En segundo lugar, hubo una alta votación, lo que reivindica y confirma el compromiso de la ciudadanía con la democracia. Había 2.727.120 uruguayos habilitados a votar, de los que concurrieron el 89,1%, informó la Corte Electoral.
Es importante entender que el voto es una forma de celebrar la democracia. El día que dejemos de hacerlo deberíamos preocuparnos. Se objeta que lo que explica esa alta votación es la obligatoriedad, y sí, también por eso, pero, pero no hay obligatoriedad posible si la gente no estuviera de acuerdo con esa condición, y no faltarían quienes recogieran firmas para derogar esa norma.
Otro punto importantísimo surgido en la jornada de ayer es la no aprobación del plebiscito de la seguridad social (Papeleta blanca) impulsado por los sectores más radicales del Frente Amplio, esto es el Partido Comunista y el Partido Socialista, junto con el PIT-CNT que no se caracteriza por tener una dirigencia moderada.
Tampoco se llegó a los votos para los allanamientos nocturnos (Papeleta amarilla), pero ese cambio constitucional, de haber salido, no hubiera tenido la gravedad del del PIT-CNT, como tampoco es tan grave su no aprobación.
Pero lo que más esperaba la opinión pública era el resultado en la elección nacional, confirmándose el Frente Amplio como el mayor partido político, seguido por el Partido Nacional. Por tanto, Yamandú Orsi y Álvaro Delgado pasarán al balotaje, con el total de la coalición superando por algunos puntos porcentuales a la oposición.
Sin embargo, aunque sea el partido más votado, los datos primarios muestran que el Frente Amplio habría fracasado al no poder lograr la mayoría en Diputados y al al cierre de esta edición no están claros los datos sobre el Senado, de tan pareja que fue la votación. Otro fracaso es el no haber alcanzado el triunfo en la primera vuelta como algunos dirigentes habría querido y manejado como posibilidad, pero en realidad eso era más una expresión de deseo que de posibilidad real.
Estos datos son importantes por lo que significan para la composición parlamentaria, pero también por el ánimo o desánimo que generan en la militancia y el votante común.
Asimismo, hay que aclarar que el Frente Amplio y el Partido Nacional tienen varios argumentos para hoy mismo revertir cualquier atisbo de desaliento.
El Partido Colorado fue uno de los ganadores, ya que habría logrado entre 5 y 6 senadores y unos 15 o 17 diputados, lo que lo convierte en el partido que más creció, y eso genera un sentimiento de triunfo que contrasta con el hecho de no superar a Delgado, muchos votantes y militantes se habían ilusionado con esa posibilidad a impulso de las encuestas.
De todas formas, los colorados saben que si Delgado se convierte en el próximo presidente, su papel dentro de la coalición crece en protagonismo y responsabilidad.
Andrés Ojeda fue claro en su discurso a las 22.30: “Somos el cogobierno”, “sin nosotros no se gana”, “somos coalicionistas” y “vamos a trabajar espalda con espalda para ganar”
La gran novedad es que Cabildo Abierto perdió todas sus bancas (tres) en el Senado y redujo fuertemente el número de bancas en Diputados (de 11 a 2). Guido Manini Ríos, líder de ese partido, aceptó la magra votación y se hizo totalmente responsable por el resultado obtenido.
Otra novedad es la llegada de Gustavo Salle (partido Identidad Soberana) a Diputados. Los analistas dicen que su estilo disruptivo que rompe con la forma de hacer política en Uruguay podría traducirse como un voto antisistema. Hará que ver cómo se comporta en el Parlamento y si es capaz de tejer acuerdos que son fundamentales en la vida parlamentaria y que necesitará si lo que quiere es aprobar alguna de sus propuestas.
La primera conclusión es que aún no está definido cómo se conformará el Senado y Diputados, las próximas horas esa información será conocida. Y la segunda conclusión es que el último domingo de noviembre los uruguayos decidiremos quién gobernará en los próximos años hasta 2030. Orsi y Delgado parten de igualdad de condiciones y mucha paridad.
La UE culpó a Bolsonaro, cuando éste era presidente, por no ratificar el acuerdo con el Mercosur. Ahora con Luiz I. Lula da Silva al frente de Brasil desde el 1° de enero de 2023, todo sigue incambiado. Parece que Bolsonaro solo fue una excusa.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | ¿Cuál es la relación de la Unión Europea con los países de América Latina y el Caribe? El Parlamento Europeo publicó en sus “Fichas temáticas sobre la Unión Europea” una nota sobre las relaciones de ese bloque con esta parte del mundo.
Para los países del Mercosur, la Unión Europea es un objetivo lejano. Años de negociones para lograr un acuerdo que nunca dejó de ser un titular de diarios que nunca se concretó. Energía e ilusión gastadas generosamente, para estar siempre estancados en el mismo lugar.
Sin embargo, un documento del Parlamento Europea afirma que a escala regional hay una sociedad “natural” de la UE con América Latina y el Caribe (ALC), con “estrechos lazos culturales, económicos y políticos”. Agrega que el la UE realizó “acuerdos con veintisiete de los treinta y tres países de la región”, además de que “los vínculos económicos también son fuertes”porque la UE “es el primer inversor en la región, su tercer mayor socio comercial y el mayor contribuyente a la cooperación al desarrollo”.
La “ficha temática” expresa que “las relaciones” con la región se manifiestan y desarrollan a “distintos niveles” y que la Unión Europea “busca reforzar y modernizar la asociación estratégica birregional”, para lo cual “interactúa con el conjunto de la región a través de cumbres con jefes de Estado o de Gobierno, y de la diplomacia parlamentaria, a la vez que establece vínculos con el Caribe, América Central, la Comunidad Andina, Mercosur y algunos países concretos mediante acuerdos y diálogo político”.
Además, si se e juntan, los países de la UE y ALC “representan más de un tercio de los Estados miembros de las Naciones Unidas y constituyen un motor en favor de un sistema multilateral sólido basado en normas”.
El texto al que accedió Todo El Campo recuerda que en junio del año pasado, se difundió el documento “Una nueva agenda para las relaciones entre la UE y América Latina y el Caribe” (*), el que tiene como objetivo “reforzar las relaciones y renovar la asociación UE-ALC”.
Ese documento se centra en seis ámbitos prioritarios: a) Una asociación política renovada; b) el refuerzo de la agenda comercial común; c) la estrategia de inversión de la Pasarela Mundial para acelerar unas transiciones ecológica y digital justas, y combatir las desigualdades; d) aunar fuerzas en pro de la justicia, la seguridad ciudadana y la lucha contra la delincuencia transnacional organizada; e) un trabajo conjunto para promover la paz y la seguridad, la democracia, el Estado de Derecho, los derechos humanos y la ayuda humanitaria; f) la construcción de una asociación interpersonal dinámica.
BOLSONARO, LA EXCUSA.
El texto se refiere también a las cumbres de ambas regiones, la dimensión parlamentaria y Las relaciones con las subregiones: con la Comunidad Andina (Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú), el Caribe, América Central, el Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay).
En cuanto al Mercosur expresa: “En 1999 se iniciaron las negociaciones sobre un acuerdo de asociación con Mercosur que incluyera el diálogo político, la cooperación y el libre comercio” y que fue en 2019 que “se alcanzó un acuerdo político”.
“La ratificación del acuerdo de asociación quedó en suspenso debido a la preocupación por las normas medioambientales y en materia de derechos humanos en Brasil bajo el Gobierno del presidente (Jair) Bolsonaro”.
“Las negociaciones se reanudaron con la elección del presidente Lula da Silva en 2022, pero en la actualidad el proceso de adopción se encuentra en un punto muerto”, dice el texto del Parlamento Europeo.
COMENTARIO: Lo que no se explica en esa “ficha temática” (como sí lo hace respecto al Gobierno de Bolsonaro), es por qué no ha habido avances en las negociaciones. Si el problema era Bolsonaro, su salida de la Presidencia debería verse reflejada en la voluntad de negociación europea, y eso no ha sucedido.
Continúa señalando que si el acuerdo UE – Mercosur entra en vigor, “las exportaciones de la UE se beneficiarán de la supresión de los derechos de aduana sobre el 91% de los bienes y de la reducción de derechos sobre diversos productos”.
Por otra parte, “la UE suprimirá los aranceles sobre el 92% de los bienes importados del Mercosur, pero mantendrá los contingentes arancelarios sobre los productos agrícolas sensibles”.
COMENTARIO: No parece inteligente frenar un acuerdo comercial entre la UE y el Mercosur cuando sería positivo para ambas partes. ¿Qué impide avanzar, privando a millones de ciudadanos de uno y otro lado del océano, verse beneficiados por las ventajas que implicaría su puesta en marcha de una vez por todas?
Días antes del descuento anunciado suben los productos para amortiguar la rebaja que ofrecen a la clientela.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | El consumidor final es el eslabón más frágil de la cadena comercial, y por eso suele estar sujeto a engaños con falsas promociones y falsos descuentos que atraen su atención y termina cayendo en compras que no le reditúan ningún beneficio
Los abusos comerciales no son de ahora, históricamente se registran prácticas abusivas. Lo bueno es que con el paso de los años y una mayor conciencia de buenas prácticas comerciales, eso se ha ido corrigiendo.
Sin embargo, aún hoy se siguen inventando maneras de engañar a la otra parte, especialmente al consumidor, por ejemplo presentando productos con una oferta o un beneficio para el comprador que en realidad no es tal.
Recientemente, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sentenció a una cadena alemana (Aldi Süd) a una mayor transparencia al momento de promover ofertas o descuentos, y evitar acciones engañosas o falsas que buscan atrapar consumidores incautos.
La estrategia utilizada es simple y burda, pero la mayoría de los consumidores no repararon en ella, confiaban en la buena fe de la casa en la que compran. Consiste en que ante la proximidad del día de los cuentos se suben los precios de los productos involucrados, para que llegado el momento la rebaja sea menor a la anunciada o incluso nula.
Por ejemplo, a un par de zapatos que cuestan $ 3.000, días antes de poner operativo el descuento se le aplica un aumento del 20% pasando a valer $ 3.600. No es legítimo promocionar una oferta del 20% sobre ese precio porque no se trata del verdadero valor del producto, sino que está inflado para amortiguar o anular la rebaja ofrecida.
En caso de vender esos zapatos en $ 1.800 tampoco es correcto asegurar que se le aplicó el descuento del 50% porque se toma el valor modificado ($ 3.600). El precio correcto sería $ 1.5000, o sea el 50% del valor real ($ 3.000).
Medios europeos informan que la práctica puede ser más habitual de lo que parece, porque nadie se toma la molestia de verificar cuánto costaba un par de zapatos o el producto que fuera unos días de la rebaja promocionada.
No se si en Uruguay se realizan engaños de ese tipo, tampoco si hay registros de denuncia en la Unidad de Defensa del Consumidor por comercios que llevan a cabo ese accionar empresarial; pero el consumidor como las instituciones que controlan ese tipo de comportamiento desleal deberían estar atentos para evitar que se instale en nuestro país.
La sentencia del TJUE estableció que las rebajas de promoción deben calcularse con el precio más bajo del producto ofertado en los últimos treinta días, y quienes no cumplan se exponen a importantes multas que pueden llegar a los 100.000 euros.
Imagen de portada de Karolina Grabowska en Pexels.
