La semana pasada el Brent llegó a su precio más bajo en cuatro años; y el sábado la OPEP anunció un incremento de 41.000 barriles diarios.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | El viernes 2 de mayo, OilPrice, sitio web especializado en energía, distribuyó, vía correo electrónico, un comunicado al que accedió Todo El Campo, en el que subrayó la caía del petróleo Brent a su precio más bajo en cuatro años, justo horas antes de la última reunión de la Organización de Países Exportadores del Petróleo (OPEP) que se realizó el sábado 3.
La semana pasada “el crudo Brent cayó un 8%”, continúa el comunicado, y agrega: “Las cifras y el momento sugieren que algo grave se está gestando”; además la reunión de la OPEP “se trasladó al (sábado) 3 de mayo, convenientemente cuando los mercados están cerrados”.
Realizada la reunión virtual de la OPEP del sábado, ésta sorprendió al mundo anunciado que incrementará su producción a partir de junio. Arabia Saudita, Rusia y otros seis miembros del grupo petrolero acordaron aumentar la producción en 411.000 barriles por día (bpd), triplicando lo planificado.
“CONGRACIARSE CON TRUMP”.
Analistas y observadores consideran que con mayor producción la OPEP retrocede en sus esfuerzos por defender los precios del petróleo, y efectivamente es así. Para entender qué es lo que está sucediendo hay que observar dos factores: un conflicto interno en la Organización, y el viaje del mandatario estadounidense, Donald Trump, a Medio Oriente, confirmado para el mediados de mayo.
En cuanto al conflicto interno de la OPEP, la agencia de temas económicos Valora Analitik (VA) publicó que incrementar la producción (en 411.000 barriles diarios) para el mes de junio busca “reducir los precios del petróleo y tratar de regular la producción de los países que han incumplido los compromisos previos de recorte. Este ajuste llega tras un aumento inesperado en mayo, liderado por Kazajistán, Irak y Emiratos Árabes Unidos, que llevó el precio del barril Brent a situarse en US$ 60, una caída del 17% desde el inicio del año”.
Por otra parte, Trump está exigiendo precios más bajos para el petróleo, y con la decisión del sábado, la OPEP “parece estar alineándose con la agenda de lucha contra la inflación de Washington”, observó OilPrice.
La confirmación de que Trump visitará Medio Oriente en mayo es relevante, sobre todo porque en la agenda se incluiría una mayor cooperación energética.
Para los países como Uruguay que compran todo el petróleo que consumen, el aumento de la producción global es una buena noticia, ya que debería empujar los precios a la baja, lo que, de acuerdo al precio de paridad de importación, tendría que reflejarse en el surtidor, pero esa es una decisión que depende del Gobierno y que veremos cómo se refleja.
El intercambio de Amazon con la Casa Blanca es menor en medio de un mundo lleno de incertidumbres, pero sirve para mostrar que es el ciudadano estadounidense el que debe pagar por los aranceles que impone su Gobierno.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | La guerra arancelaria que ha desatado el presidente de Estados Unidos volvió a quedar en falso cuando circuló la información de que Amazon publicaría la formación del precio de sus productos detallando los impuestos que causan el alza de un 145% de los importados.
El Gobierno estadounidense rápidamente reaccionó. Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca calificó el anuncio como “acción hostil y política” por parte de la empresa.
La resbalada de Trump quedó en evidencia por dos motivos. En primer lugar, si Amazon publicara el detalle de los impuestos de los productos importados demostraría a los consumidores que son ellos los que pagan las medidas arancelarias y no China ni ningún otro país o ciudadano de algún lugar del mundo; y en segundo lugar, se evidenció que el Gobierno presiona para que las empresas no informen a sus ciudadanos cómo se conforma los precios que pagan por lo que compran.
Desde la empresa cuestionada se dijo que Amazon discute ideas todo el tiempo, y esa fue planteada pero nunca se aprobó y por esa razón -no por la presión del Gobierno- no va a suceder.
Leavitt no solo expresó la amenaza (“acción hostil y política”) sino que exhibió un artículo periodístico de 2021 en el cual la agencia Reuters daba cuenta de una supuesta asociación de Amazon con la propaganda China.
Llama la atención la reacción de la Casa Blanca, que al etiquetar a la empresa por una “acción hostil y política” -cuando en realidad solo está informado a sus clientes qué es lo que están pagando- traslada un tema comercial al campo político, con una mal disimulada amenaza.
Según publicó The York New Times, la reacción de la Casa Blanca no se entiende ya que Jeff Bezos, fundador de Amazon, ha tenido gestos y acciones de acercamiento con Trump, incluso llegó a donar US$ 1 millón al fondo inaugural del mandatario para ocupar un lugar en la Rotonda del Capitolio en el acto de toma de posesión.
Además, Bezos ha tenido palabras positivas hacia el mandatario estadounidense: “Lo que he visto hasta ahora es que está más tranquilo que la primera vez”, lo veo “más confiado, más estable”. Por todo eso “tengo muchas esperanzas”.
La Casa Blanca no solo hizo un mal manejo del tema, sino que desnudó claramente el efecto negativo de la guerra arancelaria y quienes son los que realmente la pagan.
Con esa decisión del Gobierno de Trump, el mundo podría estar comenzando a reformular el vínculo entre la industria de la alimentación y el consumidor.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | En noviembre de 2024 el republicano Donald Trump ganó las elecciones a la demócrata Kamala Harris, y uno de los primeros anuncios del ganador fue la designación de Robert F. Kennedy Jr. (foto) como secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), quien tiene la peculiaridad de haber pertenecido activamente al partido Demócrata hasta 2023 y desde entonces se define como “independiente”; es hijo del exsenador demócrata Robert Kennedy, y sobrino del expresidente demócrata John Fitzgerald Kennedy.
Pero el que sea o haya sido demócrata no debería ser un problema para integrar un Gobierno republicano, tampoco su apellido. Según sus críticos, el problema está en que no tiene idoneidad para cargo que desempeña, de todas formas, es un cargo político por lo que con un buen asesoramiento y mejor equipo podría desempeñar la tarea que se le encomendó sin mayores contratiempos.
Sin embargo, no solo carece de formación científica, Robert F. Kennedy Jr. ha sido un militante antivacunas, incluidas las del Covid contra la que ha tenido señalamientos tan fuertes como difíciles de aceptar, como que poseen una letalidad “jamás fabricada”, y la señala como dirigida étnicamente para favorecer a judíos y chinos.
Así y todo, Trump cree que puede hacer un gran papel al frente de la Secretaría de Salud y Servicios Humanos: “El Sr. Kennedy restaurará estas agencias a las tradiciones de la investigación científica de referencia y los faros de la transparencia, para poner fin a la epidemia de enfermedades crónicas y hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande y saludable”, escribió el mandatario en sus redes sociales.
En su posteo en X Trump también sorprendió por el tono que empleó al hacer el anuncio metiendo en la misma bolsa las industrias de los alimentos y farmacéuticas, acusándolas de engañar y desinformar: “Durante demasiado tiempo, los estadounidenses han sido aplastados por el complejo industrial de alimentos y las compañías farmacéuticas que han participado en el engaño, la desinformación y la información errónea cuando se trata de salud pública. La seguridad y la salud de todos los estadounidenses es el papel más importante de cualquier administración, y el HHS desempeñará un papel importante para ayudar a garantizar que todos estén protegidos de los productos químicos nocivos, los contaminantes, los pesticidas, los productos farmacéuticos y los aditivos alimentarios que han contribuido a la abrumadora crisis de salud en este país”.
Por otra parte, Robert F. Kennedy Jr. ha criticado fuertemente la mala alimentación, en especial los alimentos ultraprocesados que anunció eliminará de las escuelas, al igual que los aditivos dañinos.
CAMBIOS EN LA ALIMENTACIÓN.
Desde el primer día, Robert F. Kennedy Jr. inició el plan Make America Healthy Again -MAHA- (en español Hacer Estados Unidos Saludable de Nuevo), que busca reformar la industria alimentaria y proteger la salud pública, con los niños como prioridad.
Con el plan MAHA en la mira, el HHS y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) anunciaron este mes el plan con el cual buscan eliminar de manera gradual los colorantes alimentarios sintéticos derivados del petróleo que deberán ser sustituidos por naturales.
Algunas medidas concretas que se anunciaron son: revocar permisos para determinados colorantes sintéticos con antecedentes polémicos; eliminación antes de que comience 2027 de seis tipos de colorantes autorizados hasta el momento; aprobar el uso de colorantes naturales; trabajar colaborativamente con los institutos nacionales de Salud para evaluar los impactos de los aditivos en la salud y el desarrollo infantil.
“PELIGROS PARA LA SALUD Y EL DESARROLLO DE NUESTROS NIÑOS”.
Kennedy Jr. escribió en X (@SecKennedy): “Durante demasiado tiempo, algunos productores de alimentos han estado suministrando a los estadounidenses productos químicos derivados del petróleo sin su conocimiento ni consentimiento. Estos compuestos tóxicos no ofrecen ningún beneficio nutricional y representan peligros reales y mensurables para la salud y el desarrollo de nuestros niños. Esa era está llegando a su fin. Estamos restaurando la ciencia de referencia, aplicando el sentido común y comenzando a recuperar la confianza del público. Y lo estamos logrando trabajando con la industria para eliminar estos colorantes tóxicos de los alimentos que nuestras familias consumen a diario”.
“COMO YA HACEN EN EUROPA Y CANADÁ”.
Otra nominación temprana y posterior nombramiento que hizo Trump pocas horas después de ganar las elecciones, fue la de Marty Makary como comisionado de la FDA.
Makary ha sido claro: “Le pedimos a las empresas alimenticias que reemplacen los colorantes petroquímicos con ingredientes naturales, tal como ya hacen en Europa y Canadá. No hay que correr riesgos innecesarios con la salud de los niños, menos cuando estamos en medio de una epidemia de diabetes, obesidad, depresión y TDAH infantil”.
¿EL FIN DE LOS COLORANTES DERIVADOS DEL PETRÓLEO?
Un artículo publicado en El Economista (de Argentina) da tres razones de por qué es relevante la nueva política estadounidense sobre los colorantes.
Económicamente, 1) porque Estados Unidos es uno de los países con mayor consumo per cápita de aditivos sintéticos en el mundo; 2) la iniciativa podría influir en regulaciones de otros países, incluidos los de América Latina, donde muchos productos importados contienen estos aditivos.
Y 3), sanitariamente, diversos estudios han vinculado algunos colorantes con hiperactividad, alergias y problemas de conducta en niños.
Algunos comentaristas señalan que se aproxima el fin de los colorantes no naturales, y quizá, estemos comenzando un tiempo de reformular el vínculo entre la industria de la alimentación y el consumidor. El tiempo dirá.
Colonización, Plan Agropecuario, Inale, Sanidad Animal del MGAP, INAC, INIA e INASE expusieron sus puntos de vista sobre diferentes temas según su accionar institucional.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Se realizó este viernes 4 de abril, en la Expo Rural de Melilla, la exposición “La institucionalidad agropecuaria y sus políticas para el agro” que contó con la participación de Eduardo Viera, presidente del Instituto Nacional de Colonización (INC); Santiago Scarlato, presidente del Plan Agropecuario; Ricardo de Izaguirre, presidente del Instituto Nacional de la Leche (Inale); Sandra Acosta, directora de Sanidad del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP); Leonardo Bove, vicepresidente del Instituto Nacional de la Carne (INAC); Ángel Sierra, presidente del Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA); y Guillermo Galván, presidente del Instituto Nacional de Semillas (Inase).
Se esperaba la presencia del titular del MGAP, Alfredo Fratti, que no concurrió por razones personales de fuerza mayor.
La apertura la realizó el presidente de la Asociación Rural del Uruguay (ARU), Patricio Cortabarría, que dio la bienvenida a los expositores y el público en general, y celebró la fuerte presencia de la institucionalidad.
Dijo que ARU integra la dirección de muchas de esas instituciones y llamó a trabajar de forma articulada: “Yo creo que la palabra que tenemos que acostumbramos a usar es la de articular”, porque “el fuerte” del sector está en que “tenemos una muy buena institucionalidad. A veces pensamos que hay que achicarla, que hay que reorganizarla, pero lo que tenemos es que hacer que ande bien”, expresó Cortabarría.
EDUARDO VIERA: A COLONIZACIÓN SE LE DEBEN US$ 74 MILLONES.
De los panelistas, el primero en tomar la palabra fue Eduardo Viera que definió al INC como “una herramienta formidable” y se preguntó “qué porcentaje de la población es consciente de la importancia que tiene Colonización”. En ese sentido apunto a lo importante que es la comunicación.
La comunicación “está en el debe de todo el agro, creo que tenemos que comunicar mejor, difundir más las cosas que se hacen -reclamó al sector en general-. Uno mira un informativo de televisión y sale un tema insignificante al que se le dan 5 minutos, pero las cosas buenas que pasan en el campo no se hablan”.
Se refirió a la importancia de “recuperar recursos”, y mencionó que en “en el programa de gobierno está la compra de 25.000 hectáreas principalmente para los productores lecheros, sin descuidar ningún otro rubro, pero ese es un sector al que queremos darle prioridad” si es que el campo es viable para lechería, por su ubicación y otras condiciones como la infraestructura. “La lechería es un rubro que hay que potenciar” y para poder hacerlo es “fundamental recuperar recursos”.
Sobre los recursos en sí recordó que en el Gobierno de Luis Lacalle “se le quitaron más o menos la mitad de lo que recibía” porque se creó un fideicomiso para erradicar asentamientos urbanos, “cosa que nos parece bien que se trabaje en ese tema, pero no con recursos genuinos que salen de impuestos de las ventas de campos”.
“La otra mitad que quedó habilitada” autorizaba a “recibir hasta 136 millones de unidades indexadas, que son cerca de US$ 18 millones, pero como (la norma) dice ‘hasta’ no fue nada, fue cero. Esa plata fue para otro lado”.
“Por conceptos de esas cosas y alguna otra línea, hoy a la institución se le están debiendo US$ 74 millones y la intención nuestra es poder recuperar lo que se le está adeudando y buscar alguna otra alternativa” de financiación.
SANTIAGO SCARLATO: “AUMENTAR LA PRODUCCIÓN DE TERNEROS”.
El presidente del Plan Agropecuario, Santiago Scarlato, dijo que el nuevo Gobierno y particularmente el ministro Fratti marcaron la prioridad de “trabajar a nivel de ganadería examinando los potenciales no explorados en términos de eficiencia reproductiva y, por lo tanto, poder aumentar la producción de terneros para poder abastecer a una industria que tiene capacidad ociosa y de esa manera generar recursos genuinos para el país”.
En ese sentido “nos han encomendado en esta nueva etapa iniciar la elaboración, la coordinación de la elaboración de un programa de extensión y promoción de la innovación en ganadería de cría”.
“No va a ser un programa del Plan Agropecuario, va a ser un programa institucional del Ministerio, pero en el que el Plan Agropecuario va a tener un fuerte rol”, definió, y explicó que “se va a trabajar a partir de la contratación de técnicos privados” y el Plan dará “apoyo y capacitación a técnicos privados” con “la idea de promover el trabajo directo de técnicos con productores con alta dedicación de jornadas técnicas para que se puedan meter, como dice bien el ministro Fratti, en la realidad de cada predio”.
Sumado a eso “trabajar de forma colaborativa promoviendo el agrupamiento de los productores, combinando el asesoramiento técnico individual más el trabajo de un grupo de productores, tratando de promover cambios a nivel de los sistemas con foco en la ganadería de cría, en levantar los niveles de preñez y con el claro objetivo de incrementar los niveles de sostenibilidad de los sistemas”.
“Tenemos que ir a buscar mejoras en los niveles de productividad, mejoras en los niveles de ingreso, a su vez con el compromiso de trabajar sobre la base primordial forrajera que es el campo natural”.
Para todo eso “vamos a convocar al sector privado y a las gremiales de productores más allá de que están y que son una gran fortaleza de nuestra institucionalidad y del Plan Agropecuario”; porque “si no lo hacemos entre todos, no sale”.
Para ese trabajo es importante “consolidar el presupuesto del Plan Agropecuario”.
SANDRA ACOSTA: ÉNFASIS EN LA GARRAPATA.
La directora de Sanidad Animal del MGAP, Sandra Acosta, dijo que el ministro Fratti “puso especial énfasis en el tema de garrapata” que “no solo afecta la sanidad” sino que también “a la inocuidad de los alimentos”.
Para el control de la garrapata se apelará a varios factores “como la revisión de la normativa, la producción de hemovacunas porque es un desafío poder aumentar la cantidad de dosis disponibles, la multiresistencia con el Dilave trabajando para poder probar más drogas a la vez”, además “del uso de hongos
Respecto a la brucelosis dijo que el MGAP está “muy atento para poder analizar la situación y planificar estrategias para la erradicación de la enfermedad”.
Acosta también se refirió a la aftosa y al hecho de que en la región hay países que dejan de vacunar. Esa situación “un poco presiona en determinado sentido, debamos repensar ese tema y volver a discutir” mirando “el mercado internacional que es el que a veces más nos presiona en ese sentido”.
RICARDO DE IZAGUIRRE SOBRE CALCAR: “NO HUBO UN CIERRE ORDENADO”.
De Izaguierre, presidente de Inale, subrayó la importancia de que la lechería sea un sector muy integrado, porque los productores que trabajan con industrias en dificultades serán “absorbidos” por otras empresas.
Sobre Calcar dijo que se debió haber “intervenido de otra manera”, y que se cometieron “errores empresariales muy fuertes. “No hubo un cierre ordenado”. Por otra parte, destacó que la lechería es “un sistema muy cooperativo y solidario”.
Sobre la conflictividad sindical reflexionó que en su “el ejercicio anterior en el Inale, una de las prioridades fue convencer que estamos todos en el mismo barco: trabajadores y tamberos, estamos todos del mismo lado, la competencia nuestra es a nivel internacional y si no mejoramos nuestra eficiencia en los procesos nos perjudicamos todos”.
LEONARDO BOVE: “ES CLAVE QUE EL MUNDO ESTÉ ABIERTO PARA URUGUAY”.
El vicepresidente de INAC, Leonardo Bove, dijo que para el Instituto “actualmente la prioridad es China”, con la apuesta de “duplicar su inversión” en ese país. “Tener un pie ahí nos da una oportunidad muy grande”, a pesar de que es un mercado tan lejano y diferente a nosotros.
Ante la imposición de aranceles por parte de Estados Unidos, que para Uruguay significa el 10%, dijo que “no podría decir el impacto que puede tener ese 10%, pero sin duda estaríamos de agregar unos US$ 60 millones a los US$ 250 que Uruguay pagó en 2024” solo por la carne en Estados Unidos.
“Hay que tener claro que para el Uruguay es muy importante el clima de negocio, es decir, que el mundo esté abierto para nosotros es clave” y saber “por dónde va a venir el rebote en estos temas, es muy difícil” de precisar.
Reflexionó que es muy duro e “impensable” que a un país se le imponga “de un día para el otro el treinta y algo por ciento de aranceles, cuando de repente para nosotros bajar un 5%, un 10%, supone un esfuerzo muy importante”, y acotó que “se va a priorizar el tema aranceles”.
Consultado sobre importar ganado en pie, Bove dijo que sanitariamente el MGAP debe “estudiar realmente cuáles son los riesgos” ya que es un asunto que “va atado al tema aftosa, a cuáles serían los riesgos de ese tipo de importación”.
Asímismo, está el tema de que “los animales tienen que ser nacidos en el Uruguay para poder entrar dentro de la cadena de exportación”, y la importación en pie implicaría que “tendríamos que entrar en una casi que doble cadena de mercado externo y mercado interno, que entreveraría las cosas”.
“El camino del Uruguay, y todos los actores están alineados a eso, es aumentar la producción y tener los animales propios para poder faenar, para poder exportar en pie y que esa cadena esté firme”, finalizó.
MIGUEL SIERRA: EL RIEGO COMO PRIORIDAD ESTRATÉGICA.
El presidente del INIA, Miguel Sierra, dijo que ese Instituto es “el principal en materia de investigación agropecuaria de Uruguay” y “el segundo más importante de América Latina, después de Embrapa” de Brasil. Así nos ven los pares nuestros en la región.
Expresó que el Gobierno anterior cambió la forma de financiación y que hay un atraso en los aportes que debe recibir, pero “teóricamente este año se va a pagar en 12 cuotas, las 6 primeras corresponden a la deuda de 2024 y las 6 últimas cuotas a 2025. Hasta ahora se pagó la tercera cuota”.
Sierra agregó que INIA va a “incorporar” el riego. “Ya es prioridad, pero va a ser reforzado como prioridad estratégica en este plan estratégico que se inicia ahora para 2026-2030. Y siempre contemplando lo que le corresponde a INIA que es modelizar, analizar sistemas superficiales y presurizados, optimizar el uso del agua de riego. Lo demás involucra a otros actores que hay que integrar, porque la política de riego tiene que ser integral, que abarque investigación, capacitación, infraestructura, costo energético”.
En materia de garrapata, INIA trabaja “a tres niveles”. Uno es “identificando la resistencia que pueda haber”; otro tema es la “validación de bioinsumos” como el hogo que “afecta a la garrapata y que hay que validarlo científicamente”; y “hay una línea en mediano y largo plazo que es la edición génica”.
GUILLERMO GALVÁN: “ESTABLECER LA FINANCIACIÓN POR LEY Y REAJUSTABLE”.
El presidente de Inase, Guillermo Galván, dijo que ese Instituto es la “autoridad en todos los temas relacionados a las semillas”, trabajando “en distintos roles” para la agricultura y la ganadería, porque “Inase también participa en la ganadería a través de las semillas forrajeras”.
“Ayer hablábamos aquí en Melilla con uno de los técnicos de las empresas forrajeras, que nos decía que ellos están presentes en la producción en Argentina y Brasil, pero tienen muy presente la producción de semillas en Uruguay porque Inase es una garantía para poder exportar esa semilla a Europa”.
Además, Inase “tiene una presencia muy grande en semillas certificadas, por ejemplo en el caso del arroz que se trabaja sobre todo con genética de INIA, en lo que es una conjunción importante entre el sector privado, los productores, la industria, el INIA y el Inase. La semilla certificada tiene una importancia relevante y es un sector importante para el país”.
Por otra parte, Inase “participa de todo el sistema de evaluación de eventos genéticamente modificados, pero la institución responsable es la Digebia (Dirección General de Bioseguridad e Inocuidad Alimentaria) que coordina el sistema de evaluación y el resultado final la hace el gabinete integrado por seis ministros”.
“Uruguay no ha quedado rezagado en la aprobación” genética, ¡hay muchos eventos aprobados en Uruguay que no lo están en los países vecinos”.
Como última consideración, Galvan dijo que en la discusión por el Presupuesto se debería “establecer por ley, como está establecido en otros institutos, el aporte del Estado, y que sea reajustable. Esa es una forma de expresar el compromiso del Estado con el sector agropecuario y con las responsabilidades de cada instituto”.
Llegará un momento en que todo el mundo trabajará menos horas y días a la semana. La pregunta entonces es, ¿qué haremos con tanto tiempo libre?
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | En el mundo entero, eso incluye la región y por supuesto a Uruguay, con mayor o menor fuerza dependiendo de cada país, se está debatiendo la disminución de la carga horaria en el trabajo.
Aunque lento, algunos países han avanzado legislando al respecto. Quienes militan para que el horario de trabajo disminuya, utilizan diferentes argumentos para lograrlo, y si bien a todos los trabajadores, cualquiera sea el cargo o la responsabilidad que ocupen, les gustaría ganar lo mismo trabajando menos, llevar ese objetivo a la realidad no parece ser sencillo.
Salvo que suceda una hecatombe, lo evidente es que más pronto que tarde, los países deberán asumir la reducción de la carga horaria, y cuanto antes se preparen para ese objetivo, mejor.
Reducir la carga horaria ya no es una opción sino una necesidad por el avance y desarrollo de la tecnología que va desplazando a los trabajadores, incluso en aquellos lugares que requieren mayor nivel de preparación.
El avance tecnológico, con sus maravillas, también es una preocupación por el futuro que nos espera la vuelta de la esquina, en muchos sentidos, también el laboral: una máquina podrá hacer el trabajo de más de una persona, con disponibilidad las 24 horas y a un costo muy inferior. Ya hay empleos que están desapareciendo y continuará sucediendo.
Bill Gates se refirió al tema al ser entrevistado en el programa The Toninght Show (NBC). Dijo que las nuevas tecnologías y la inteligencia artificial se podrían hacer cargo de trabajos rutinarios.
El propio Gates despejó rápidamente el temor de quedarnos sin trabajo masivamente: el mercado laboral continuará requiriendo especialistas humanos para muchas tareas, dijo, pero las máquinas también podrán ocuparse de áreas de mayor complejidad.
¿QUÉ HACER CON TANTO TIEMPO LIBRE?
En caso de que efectivamente se avance sobre la reducción de la carga horario, y luego de resolver los desafíos productivos y de costos que eso puede implicar, la pregunta que todos debemos hacernos es para qué queremos más tiempo libre, y de qué forma lo utilizaremos.
Trabajar cuatro, tres o quizá dos días semanales parece ser un sueño para muchos, pero el ocio excesivo tampoco es positivo.
Foto de portada realizada con inteligencia artificial por Copilot
