Técnicamente, los organismos genéticamente modificados (OGM) se pueden dividir en transgénicos o cisgénicos.
Montevideo | Todo El Campo | En Estados Unidos, más del 90% del maíz, el algodón y la soja se derivan de semillas transgénicas. Las semillas genéticamente modificadas se introdujeron en 1996 y poco más de una década después afectaron a más del 50% de todos los cultivos de maíz, soja y algodón. Las dos características principales de las plantas modificadas genéticamente son la tolerancia a herbicidas (HT) y la resistencia a los insectos (Bt). Estos rasgos genéticos pueden añadirse a las semillas individualmente -lo más común- o combinarse.
Con el tiempo, también se han desarrollado características distintas a la HT y Bt, como la resistencia a virus, hongos y sequía, un mayor contenido de proteínas, aceite o vitaminas. Las semillas HT también se utilizan ampliamente en alfalfa, colza y remolacha azucarera.
Técnicamente, los organismos genéticamente modificados (OGM) se pueden dividir en transgénicos si los genes insertados provienen de diferentes especies, por ejemplo, genes de origen animal insertados en una planta, o cisgénicos cuando se modifican genes de la misma planta u organismo.
Fuente: Artículo del ing. Agr. Leo Bertozzi, experto en la gestión de la producción agroalimentaria de calidad y la cultura láctea, en Teseo News (clal.it) con datos del Servicio de Investigación Económica – USDA ERS. | Todos los artículos de Leo Bertozzi en Teseo News (clal.it)
Piden un enfoque basado en la ciencia y en normas para las políticas comerciales internacionales.
Montevideo | Todo El Campo | La Confederación Nacional de Organizaciones Ganaderas (México), la Asociación Nacional de Ganaderos de Carne (Estados Unidos) y la Asociación Canadiense de Ganado (Canadá) emitieron una nota solicitando apertura de nuevos mercados y control estricto al ingreso de la importada.
En la nota, firmada por las industrias ganaderas de América del Norte mencionadas en el párrafo anterior, se expresa que “siguen pidiendo un enfoque basado en la ciencia y en normas para las políticas comerciales internacionales”.
Canadá, Estados Unidos y México producen y otorgan al mundo “carne de vacuno segura, de alta calidad y producida de forma sostenible”, siguiendo los “estándares basados en el mercado y en la ciencia del tratado entre México, Estados Unidos y Canadá” que “fomentaron el comercio entre nuestros países, beneficiaron a nuestras industrias de América del Norte y permitieron el movimiento seguro y eficiente de ganado vivo, alimento y carne”.
Reconocen que hay negociaciones comerciales en curso que “involucran a otros productos e industrias”, asimismo sostienen que “los objetivos y estándares del acuerdo deben ser un modelo para futuros acuerdos comerciales”.
Advierten “contra las políticas que fomentarán nuevas perturbaciones” y alientan a sus gobiernos a que “retomen su compromiso y reorienten sus esfuerzos para ampliar el acceso a los mercados para las exportaciones de carne de vacuno”.
Manifiestan su “preocupación por la falta de un nuevo acceso a los mercados para las exportaciones de carne”, y que “aumenten las importaciones”, mencionando concretamente a Brasil y Paraguay que obtuvieron acceso al mercado estadounidense, Brasil y Argentina que ingresan con carne a México, y a Reino Unido que vende a Canadá.
Sin embargo, “ninguna de esas acciones ha resultado en un comercio recíproco significativo para los productos de carne vacuna de Estados Unidos, México o Canadá”.
Advierten que si eso no cambia “los productores norteamericanos quedarán en una tremenda desventaja frente a nuestros competidores”.
“Es preocupante que Brasil y Argentina hayan tenido acceso a la carne de vacuno al mercado mexicano sin auditorías exhaustivas de inocuidad de los alimentos y sanidad animal y, lo que es más importante, sin consultar con el sector ganadero mexicano. Del mismo modo, a Brasil y Paraguay se les concedió acceso al mercado estadounidense a pesar de la fuerte oposición del sector ganadero estadounidense, que citó numerosas justificaciones basadas en la ciencia de por qué estos países representan un riesgo para la salud y la seguridad del hato ganadero estadounidense”, señalan.
Argumentan que en América del Sur hay casos de fiebre aftosa, y reclaman que sus “gobiernos prioricen la salud y la seguridad” del ganado “por encima de la conveniencia de ganar amigos en América del Sur”.
“Necesitamos que se exija responsabilidades a estos países y lleve a cabo auditorías de inocuidad alimentaria y salud animal”, acciones deben estar “basadas en la ciencia”, que sean “transparentes” y “compartiendo los resultados con las partes interesadas del sector ganadero”.
“El comercio basado en la ciencia, y la rendición de cuentas es la base y la integridad de nuestros estándares”, subrayan. Firman el documento Homero García de la Llata, presidente Confederación Nacional de Organizaciones Ganaderas; Mark Eisele, presidente Asociación Nacional de Ganaderos de Carne; y Nathan Phinney, presidente Asociación Canadiense de Ganado.
El virus H5N1 no se está propagando entre las personas, pero los científicos están en guardia sobre el brote que está infectando a las vacas lecheras en todo Estados Unidos.
Amy Maxmen | Estados Unidos | NBC News | Todo El Campo | Los titulares vuelan después de que el Departamento de Agricultura (USDA) confirmara que el virus de la gripe aviar H5N1 ha infectado a las vacas lecheras de todo el país. Las pruebas han detectado el virus entre el ganado en nueve estados, principalmente en Texas y Nuevo México, y más recientemente en Colorado, dijo Nirav Shah, subdirector principal de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), en un evento el 1° de mayo en el Consejo de Relaciones Exteriores (cfr.org)
Muchas otras especies han sido infectadas por el virus H5N1, y al menos una persona en Texas. Pero lo que más temen los científicos es que el virus se propague de manera eficiente de persona a persona. Eso no ha sucedido y puede que no suceda. Shah dijo que los CDC consideran que el brote de H5N1 es “un riesgo bajo para el público en general en este momento”.
Los virus evolucionan y los brotes pueden cambiar rápidamente. “Al igual que con cualquier brote importante, esto se está moviendo a la velocidad de un tren bala”, dijo Shah. “De lo que hablaremos es de una instantánea de ese tren que se mueve a gran velocidad». Lo que quiere decir es que lo que se sabe hoy sobre la gripe aviar H5N1 sin duda cambiará.
Con eso en mente, la publicación especializada en salud, KFF Health News, explica lo que es necesario saber ahora.
¿QUIÉN CONTRAE LA GRIPE AVIAR?
Principalmente aves. Sin embargo, en los últimos años, el virus de la gripe aviar H5N1 ha saltado cada vez más de las aves a los mamíferos en todo el mundo. La creciente lista de más de 50 especies incluye focas, cabras, zorrillos, gatos y perros salvajes en un zoológico del Reino Unido. Al menos 24.000 leones marinos murieron en brotes de gripe aviar H5N1 en Sudamérica el año pasado.
Lo que hace que el brote actual en el ganado sea inusual es que se está propagando rápidamente de vaca a vaca, mientras que los otros casos, a excepción de las infecciones por leones marinos, parecen limitados. Los investigadores saben esto porque las secuencias genéticas de los virus H5N1 extraídas del ganado este año eran casi idénticas entre sí.
El brote de ganado también es preocupante porque el país ha sido tomado por sorpresa. Los investigadores que examinan los genomas del virus sugieren que originalmente se propagó de las aves a las vacas a fines del año pasado en Texas, y desde entonces se ha propagado entre muchas más vacas de las que se han analizado.
“Nuestros análisis muestran que esto ha estado circulando en las vacas durante unos cuatro meses, delante de nuestras narices”, dijo Michael Worobey, biólogo evolutivo de la Universidad de Arizona en Tucson.
¿ES ESTE EL COMIENZO DE LA PRÓXIMA PANDEMIA?
Todavía no. Pero es un pensamiento que vale la pena considerar porque una pandemia de gripe aviar sería una pesadilla. Más de la mitad de las personas infectadas por cepas más antiguas de los virus de la influenza aviar H5N1 entre el 2003 y el 2016 murieron. Incluso si las tasas de mortalidad resultan ser menos graves para la cepa H5N1 que circula actualmente en el ganado, las repercusiones podrían involucrar a muchas personas enfermas y hospitales demasiado abrumados para manejar otras emergencias médicas.
Aunque al menos una persona se ha infectado con H5N1 este año, el virus no puede provocar una pandemia en su estado actual. Para alcanzar ese horrible estatus, un patógeno necesita enfermar a muchas personas en varios continentes. Y para hacer eso, el virus H5N1 necesitaría infectar a una tonelada de personas. Eso no sucederá a través de contagios ocasionales del virus de los animales de granja a las personas. Más bien, el virus debe adquirir mutaciones para que se propague de persona a persona, como la gripe estacional, como una infección respiratoria que se transmite en gran medida a través del aire cuando las personas tosen, estornudan y respiran. Como aprendimos en las profundidades de Covid-19, los virus transmitidos por el aire son difíciles de detener.
Eso aún no ha sucedido. Sin embargo, los virus H5N1 ahora tienen muchas posibilidades de evolucionar a medida que se replican dentro de miles de vacas. Como todos los virus, mutan a medida que se replican, y las mutaciones que mejoran la supervivencia del virus se transmiten a la siguiente generación. Y debido a que las vacas son mamíferos, los virus podrían estar mejorando para prosperar dentro de las células que están más cerca de las nuestras que las de las aves.
La evolución de un virus de gripe aviar preparado para una pandemia podría verse favorecida por una especie de superpoder que poseen muchos virus. Es decir, a veces intercambian sus genes con otras cepas en un proceso llamado reordenamiento. En un estudio publicado en 2009 en Nature, Michael Worobey y otros investigadores rastrearon el origen de la pandemia de “gripe porcina” H1N1 a eventos en los que diferentes virus que causan la gripe porcina, la gripe aviar y la gripe humana se mezclaron y emparejaron sus genes dentro de cerdos que estaban infectando simultáneamente. Los cerdos no necesitan estar involucrados esta vez, advirtió Worobey.
¿QUÉ SUCEDE SI UNA PERSONA BEBE LECHE CONTAMINADA CON VIRUS?
La leche de vaca, así como la leche en polvo y la fórmula infantil, que se venden en los supermercados se consideran seguras porque la ley exige que toda la leche que se venda comercialmente sea pasteurizada. Ese proceso de calentar la leche a altas temperaturas mata bacterias, virus y otros organismos diminutos. Las pruebas han identificado fragmentos del virus H5N1 en la leche de las tiendas de comestibles, pero confirman que los fragmentos del virus están muertos y, por lo tanto, son inofensivos.
Sin embargo, se ha demostrado que la leche “cruda” no pasteurizada contiene virus H5N1 vivos, por lo que la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos) y otras autoridades sanitarias recomiendan encarecidamente a las personas que no la beban. Si lo hace, podría enfermarse gravemente o empeorar la situación. Pero incluso entonces, es poco probable que se desencadene una pandemia porque el virus, en su forma actual, no se propaga de manera eficiente de persona a persona, como lo hace la gripe estacional.
¿QUÉ SE DEBE HACER?
¡Mucho! Debido a la falta de vigilancia, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos y otras agencias han permitido que la gripe aviar H5N1 se propague bajo el radar en el ganado. Para controlar la situación, el USDA ordenó recientemente que todo el ganado lechero lactante se sometiera a pruebas antes de que los granjeros lo trasladaran a otros estados, y que se informaran los resultados de las pruebas.
Pero así como restringir las pruebas de Covid a los viajeros internacionales a principios de 2020 permitió que el coronavirus se propagara sin ser detectado, las pruebas solo para las vacas que cruzan las fronteras estatales pasarían por alto muchos casos.
Estas pruebas limitadas no revelarán cómo se está propagando el virus entre el ganado, información que se necesita desesperadamente para que los agricultores puedan detenerlo. Una de las principales hipótesis es que los virus se transfieren de una vaca a otra a través de las máquinas utilizadas para ordeñarlas.
Para impulsar las pruebas, Fred Gingrich, director ejecutivo de una organización sin fines de lucro para veterinarios de granjas, la Asociación Estadounidense de Practicantes Bovinos, dijo que el Gobierno debería ofrecer fondos a los ganaderos que reportan casos para que tengan un incentivo para realizar pruebas. Salvo eso, dijo, los informes solo agregan daño a la reputación además de la pérdida financiera.
“Estos brotes tienen un impacto económico significativo”, dijo Gingrich. “Los tamberos pierden alrededor del 20% de su producción de leche en un brote porque los animales dejan de comer, producen menos leche, y parte de esa leche es anormal y luego no se puede vender”.
El Gobierno ha hecho que las pruebas de H5N1 sean gratuitas para los granjeros, agregó Gingrich, pero no han presupuestado dinero para los veterinarios que deben tomar muestras de las vacas, transportar muestras y presentar la documentación. “Las pruebas son la parte menos costosa”, dijo.
Si las pruebas en los tambos siguen siendo difíciles de alcanzar, los virólogos evolutivos aún pueden aprender mucho analizando las secuencias genómicas de los virus H5N1 muestreados del ganado. Las diferencias entre las secuencias cuentan una historia sobre dónde y cuándo comenzó el brote actual, el camino que recorre y si los virus están adquiriendo mutaciones que representan una amenaza para las personas. Sin embargo, esta investigación vital se ha visto obstaculizada por la publicación lenta e incompleta de datos genéticos por parte del USDA, dijo Worobey.
El Gobierno también debería ayudar a los avicultores a prevenir los brotes de H5N1, ya que matan a muchas aves y representan una amenaza constante de contagio, dijo Maurice Pitesky, especialista en enfermedades aviares de la Universidad de California-Davis.
Las aves acuáticas, como los patos y los gansos, son las fuentes habituales de brotes en las granjas avícolas, y los investigadores pueden detectar su proximidad mediante teledetección y otras tecnologías. Al concentrarse en las zonas de posible desbordamiento, los agricultores pueden dirigir su atención. Eso puede significar una vigilancia rutinaria para detectar signos tempranos de infecciones en las aves de corral, el uso de cañones de agua para ahuyentar a las bandadas migratorias, la reubicación de los animales de granja o su traslado temporal a los establos. “Deberíamos gastar en prevención”, dijo Pitesky.
¿CUÁL ES EL RIESGO PARA LAS PERSONAS QUE CONTRAEN LA GRIPE AVIAR H5N1?
Nadie lo sabe realmente. Solo una persona en Texas ha sido diagnosticada con la enfermedad este año, en abril. Esta persona trabajaba en estrecha colaboración con vacas lecheras y tenía un caso leve con una infección ocular. Los CDC se enteraron de ellos gracias a su proceso de vigilancia. Se supone que las clínicas deben alertar a los departamentos de salud estatales cuando diagnostican a los trabajadores agrícolas con gripe, utilizando pruebas que detectan los virus de la influenza, en general. Luego, los departamentos de salud estatales confirman la prueba y, si es positiva, envían la muestra de una persona a un laboratorio de los CDC, donde se analiza específicamente para detectar el virus H5N1. “Hasta ahora hemos recibido 23”, dijo Shah, “todos fueron negativos, menos uno de ellos”.
Los funcionarios del departamento de salud estatal también están monitoreando a unas 150 personas, dijo, que han pasado tiempo cerca del ganado. Se comunican con estos trabajadores agrícolas a través de llamadas telefónicas, mensajes de texto o visitas en persona para ver si desarrollan síntomas. Y si eso sucede, se les hará la prueba.
Otra forma de evaluar a los trabajadores agrícolas sería analizar su sangre para detectar anticuerpos contra el virus de la gripe aviar H5N1; Un resultado positivo indicaría que podrían haber sido infectados sin saberlo. Pero Shah dijo que las autoridades de salud aún no están haciendo este trabajo.
“El hecho de que llevemos cuatro meses y no hayamos hecho esto no es una buena señal”, dijo Worobey. “No estoy muy preocupado por una pandemia en este momento, pero deberíamos empezar a actuar como si no quisiéramos que sucediera”. (NBC News.com).
“Nuestra administración seguirá centrándose en invertir en nuestros agricultores y ganaderos locales, y salvaremos nuestra carne”, dijo el gobernador DeSantis.
Florida, Estados Unidos | Todo El Campo | Mayo de 2024 puede convertirse, en Estados Unidos, en un mes símbolo para la producción de carne natural y bajo sistemas tradicionales, o sea con verdaderos vacunos, al prohibir la comercialización de productos denominados “carne de laboratorio”.
El gobernador Ron DeSantis dijo que de esa forma se protege a los ganaderos, apostando a la proteína cien por cientos real.
Pero DeSantis va más allá de proteger a los ganaderos, además de eso también se ha alzado como el oponente de un plan que llevaría la humanidad de comer insectos: “Florida está luchando contra el plan de la élite global de obligar al mundo a comer carne cultivada en una placa de Petri o insectos para lograr sus objetivos autoritarios”, expresó.
“Nuestra administración seguirá centrándose en invertir en nuestros agricultores y ganaderos locales, y salvaremos nuestra carne”, subrayó el político republicano.
Aseguró que con esa decisión “Florida está dando un tremendo paso en la dirección correcta al firmar, por primera vez en el país, una legislación que prohíbe la carne cultivada en laboratorio. Debemos proteger a nuestros increíbles agricultores”.
En la misma línea recorrida por Florida se encuentran los estados de Alabama, Arizona y Tennessee, pero éstos aún no han legislado la prohibición.
La carne de laboratorio no se produce en un establecimiento con animales, sino son células musculares captadas por biopsia y se reproducen en biorreactores. Con mucho de ciencia, tecnología, química, pero poco de naturaleza.
El film (Legacy) de 44 minutos busca desestigmatizar la salud mental en las zonas rurales y destacar el trabajo de algunos programas que atienden esa problemática.
Montevideo | Todo El Campo | Suele darse por valedera que la vida en el medio rural es más sana que la de la ciudad. Una creencia que con un análisis urbano repiten mucho quienes viven en la ciudad. Es probable que para quienes están saturados del asfalto vean en la ruralidad un escape a la tranquilidad que no encuentran en su lugar de residencia; es probable que para el que está habituado al ruido permanente en una avenida de mucho tránsito, el silencio profundo del campo sea un cambio positivo.
¿Pero es igualmente positivo para quien hace del campo su lugar habitual de residencia?, ¿qué tiene sus obligaciones allí y la fuente de su estrés? Veamos en un solo ejemplo lo que está pasando ahora: el productor que luego de 3 años de sequía se aprontaba para una excelente cosecha, pero los excesos de lluvias le impiden retirar los granos de la chacra. ¿No es eso estresante, pasar del extremo seco al extremo húmedo como si la naturaleza se burlara de su esfuerzo y tentara a caer en el desánimo?
En 2022 la revista agrícola Successful farming publicó un artículo en el que advertía que “a menudo se pasa por alto la salud mental de los jóvenes agrícolas”. El texto refería a Estados Unidos y por tanto hay que tener cuidado y no trasladar aquella realidad a la nuestra sin sustento científico, pero no deja de ser útil encendiendo algunas alarmas para que nos planteemos la problemática de la que mucho se habla últimamente, pero no en la ruralidad.
El estudio mostraba que los jóvenes agricultores están luchando contra la ansiedad y la depresión, y la Fundación de Agricultura Progresiva estaba trabajando para proporcionar recursos a los agricultores y sus familias.
En el artículo al Prof. Josie Rudolphi, docente de Extensión en la Universidad de Illinois Urbana-Champaign expresó: “La agricultura es una industria excepcionalmente estresante. Los productores individuales se ven obligados a lidiar con condiciones que están completamente fuera de su control”, expresó. “Sabemos que todos estos factores estresantes únicos están asociados con síntomas de afecciones de salud mental. El riesgo de suicidio es mayor entre los que trabajan en la agricultura que entre el resto de la población”.
Rudolphi señaló que “hay dos millones de jóvenes que viven o trabajan en una chacra”, y por eso desarrolló con la Universidad de Illinois el Estudio de Salud Mental de Adolescentes y Adultos en Granjas, un trabajo financiado por el Centro Nacional de Niños para la Salud y Seguridad de la Agricultura Rural, que consistió en una encuesta destinada a operadores agrícolas de todo el país, sus cónyuges e hijos de entre 13 y 17.
Alguna de las conclusiones, son: Más del 60% de los adolescentes agrícolas examinados mostraron síntomas de ansiedad y depresión autoinformados. Más del 10% de los encuestados dijeron que experimentaron síntomas de moderados a graves.
El 60% reportó trastorno de pánico o síntomas somáticos significativos, el 45% trastorno de ansiedad generalizada, el 68% trastorno de ansiedad por separación, el 39% trastorno de ansiedad social y el 50% evitación escolar.
Entre los factores estresantes adicionales con los que los jóvenes agrícolas tienen que lidiar, más allá de sus contrapartes urbanas, se mencionaron: el mal tiempo y desastres naturales, los precios de los productos básicos y sus consecuencias en la situación financiera de la familia, exceso de responsabilidades, presión para continuar en la chacra.
LEGACY, LA PELÍCULA DEL DPTO. DE AGRICULTURA DE COLORADO.
En ese mismo sentido, el 1° de mayo Successful farming, publicó un artículo sobre “Legacy”, una película del Departamento de Agricultura de Colorado y la Oficina de Granjas de Colorado, que expone sobre la salud mental en los agricultores y ganaderos de Colorado. El enfoque se plantea: ¿Existe una crisis de salud mental en la agricultura en Colorado?
Legacy está disponible en inglés en el canal de YouTube del Departamento de Agricultura de Colorado. Es un film de 44 minutos que busca desestigmatizar la salud mental en las zonas rurales y destacar el trabajo de algunos programas que atienden esa problemática.
Chad Reznicek, especialista en salud conductual dijo que “con las herramientas adecuadas a mano, vas a hacer un mejor trabajo de reparación”, y agregó que se pretende es “ofrecer herramientas para poder cuidar mejor su estrés, manejar mejor sus relaciones y cuidar mejor aquellas cosas que necesitan”.
La película muestra historias personales que ayudan a dar vida a la crisis de salud mental en las zonas rurales de Estados Unidos.
Becca Edlund, la guionista, comentó: “Es aterrador compartir tus momentos más humildes en un espacio tan público, pero debido a que estábamos haciendo preguntas honestas, encontramos personas que estaban dispuestas a compartir sus historias para ayudar a los demás”.
URUGUAY.
En Uruguay hay conciencia sobre el tema, seguramente no desarrollada como debería, pero ha habido acciones en el sentido correcto. En 2023, durante el último año de la sequía, el Plan Agropecuario organizó charlas con el sicólogo Alejandro De Barbieri para apoyar emocionalmente a los productores y sus familias.
