Fue votada la extensión del subsidio de desempleo a extrabajadores de Pili.

Fue votada la extensión del subsidio de desempleo a extrabajadores de Pili.

Luego del cierre en 2018 un puñado de extrabajadores continúa cobrando por el desempleo. Desde el Frente Amplio se afirmó que la familia Nolla hizo malos negocios y que no fue por culpa de Venezuela.

Hébert Dell’Onte | El martes el Parlamento votó, primero en el Senado y luego en la Cámara de Diputados, la extensión del subsidio por desempleo a los exempleados de la empresa Pili S.A.

El texto votado consta de dos artículos. En el primero “faculta al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a extender, por razones de interés general y hasta 180 días como máximo el subsidio por desempleo a los extrabajadores de Pili SA”.

El segundo artículo señala que “la ampliación del plazo de la prestación de desempleo que se otorgue” según los plazos señalados, “alcanzará a los extrabajadores que aún continúan en el goce del referido beneficio o hayan agotado el plazo máximo de cobertura”.

La aprobación fue de 81 votos en 82. El único voto en contra fue del diputado César Vega del Partido Ecologista Radical Intransigente (Peri).

“MALOS NEGOCIOS CON VENEZUELA”.

El diputado Álvaro Viviano (Partido Nacional) dijo que con esa iniciativa se plasma “la voluntad del Gobierno de seguir dando una mano a un montón de trabajadores que fueron víctima de un proceso complejo que atraviesa la empresa desde 2018, y como todos sabemos eso es producto de la externalidad del mercado de la leche, pero también producto de los malos negocios con Venezuela. Abogamos para que podamos encontrar una solución definitiva y por el bien de los trabajadores y de las empresas no haya que seguir votando este tipo de extensiones”.

El diputado Eduardo Lust (Cabildo Abierto) dijo que Pili fue “una de las tantas empresas que hicieron grande a Paysandú”, y mencionó varias de ellas “que conocí y que los hijos de sus funcionarios fueron compañeros míos de clase en la escuela y el liceo”.

Esas empresas “hicieron grande a Paysandú, Pili es una de ellas”, insistió, y destacó el buen relacionamiento de los trabajadores con los empresarios: “Cuando cerró Pili no hubo un enfrentamiento entre los trabajadores y los empleadores porque eran amigos”.

A su vez comentó que en las empresas sanduceras que han cerrado, “ninguno de los empresarios se enriqueció”.

“Con promesas (de compras) el socialismo chavista hizo que Pili trajera una planta entera de Suecia, en US$ 40 millones, y después se aburrió de comprar los 75 millones de litros anuales de leche que Pili industrializaba, y no se los pagó”, recordó y coincidió con Viviano en la responsabilidad de los malos negocios con Venezuela.

Una empresa que nació en el año 62 “no se funde por mala administración en un año, porque la administraron durante 50 años, entonces voto con mucho gusto este tipo de subsidios y cuando la población se entere no debe tener resistencia porque estamos ayudando a 30 familias”.

Finalmente, Lust señaló que “esta no es una quiebra como esos grandes emprendimientos que nos vienen a deslumbrar con torres majestuosas y (cuando se van) dejan todo tirado como si fuera un basurero. Acá nadie se fue, los dueños de esta empresa son vecinos y los cruzamos todos los días. No voto con alegría porque es una situación de angustia pero tantas veces venga este tipo de subsidios los voy a apoyar”.

NO FUE VENEZUELA, FUERON MALOS NEGOCIOS DE PILI.

El diputado del Frente Amplio Ernesto Pitetta discrepó con Viviano y Lust. Dijo que votaba “con mucho gusto” el subsidio, pero negó que Pili se fundiera por hacer malos negocios con Venezuela: “La familia Nolla que es la familia de Pili no se fundió por haber hecho malos negocios con Venezuela, eso es una falsedad y los sanduceros sabemos cómo se dio el proceso del cierre”.

Añadió que “la familia dueña de Pili hizo malos negocios pero siguen siendo buenos vecinos de Paysandú”.

VEGA, EL ÚNICO VOTO EN CONTRA.

El único voto negativo del proyecto fue el del diputado César Vega. Dijo que “con mucho dolor” no da el voto al subsidio. Luego de resaltar la importancia que el seguro tiene para los trabajadores recordó que “la primera extensión se votó el 25 de octubre de 2018, y acordándome de los pequeños tamberos me pregunto con qué cara vamos a mirar a la gente a la cual no le otorgamos un nuevo seguro de paro” como se hace en este caso.

Además, “estamos recargando al BPS y el Gobierno, sea cual sea, debe encontrar un instituto diferente para cuidar las empresas, pero este no es el instituto porque (otros) van a venir con el reclamo, con el mismo derecho que estos trabajadores (Pili) vendrán un montón enorme de trabajadores de nuestro país que por una u otra razón no le estamos extendiendo el seguro de paro”, advirtió.

Pin It on Pinterest