La evolución productiva, de exportación y consumo de la última década en América muestra el crecimiento del mercado de maíz y el liderazgo de América
Montevideo | Todo El Campo | En la última década la producción mundial de maíz ha aumentado más de 200 millones de toneladas, en términos de porcentaje se proyecta para la zafra 24/25 una producción 21% más grande que hace diez años. En el presente informe se pone la lupa sobre la evolución del maíz en los tres grandes jugadores del continente americano, Estados Unidos, Brasil y Argentina, para pensar más de cerca el comportamiento que puede tener el precio internacional de este cereal en el corto y mediano plazo y tomar decisiones comerciales.
Los tres principales productores americanos, aportan 46% de la producción mundial, exportan más de 70% del maíz exportado y consumen 35% del maíz. De manera que casi la mitad del maíz del mundo se produce entre estos tres países, casi dos tercios es exportado desde ellos y consumen un tercio del maíz consumido en el mundo.
PRODUCCIÓN.
La producción de maíz ha evolucionado en diferentes proporciones en estos tres países. Estados Unidos ha sostenido aumentos productivos en cuatro de los últimos diez años, disminuyendo en los restantes, aunque los aumentos han sumado proporcionalmente más toneladas de lo que los recortes han restado, resultando en 17 millones de toneladas más en la 24/25 comparado a la 14/15, este volumen para USA representa un crecimiento de apenas 4,7%.
Brasil aumentó su producción en seis de los últimos diez años, en proporciones que traen a este país en franco aumento productivo, con una proyección 24/25 de 122 millones de toneladas, 37 millones más que la 14/15, un aumento del 44% en la última década.
Argentina, igual que Brasil, creció en su producción seis de los últimos diez años, sumando 16 millones de toneladas en la 24/25, que proyecta 50 millones, comparado a la 14/15. Según las cosechas locales, este aumento representa un crecimiento del 48% la última década.
Tanto Brasil como Argentina han sumado hectáreas a la siembra de este cereal, aunque también han sumado tecnología con mayor potencial de rendimientos, la conquista de área de siembra ha sido el mayor aporte productivo para este cereal.
CONSUMO Y EXPORTACIÓN.
La evolución del consumo ha sido tan significativa en Brasil como en Argentina, aumentando en nueve de los últimos diez años en Brasil y seis de diez en Argentina, sumando 30 y 5 millones de toneladas respectivamente para la proyección 24/25 comparado con la 14/15. Los volúmenes proyectados para la 24/25 son 54% más altos que los de la 14/15 para ambos países, lo que muestra un gran crecimiento vinculado al desarrollo de cadenas de valor. Estados Unidos también ha crecido en consumo, pero a ritmo más lento, con cuatro años en los que sumo volumen de maíz consumido dentro del país en proporciones más grandes que los otros seis años en los que recorto volumen. Estados Unidos sumo 20 millones de toneladas al consumo 24/25 comparado con el 14/15, marcando un crecimiento de 7% en la última década.
En cuanto a las exportaciones, Argentina fue el país que mayor crecimiento mostró, sumando volumen a seis de las últimas diez campañas, que resulta en 20 millones de toneladas a exportar según las proyecciones 24/25, comparado con la campaña 14/15, lo que representa un crecimiento del 89%, es decir, casi duplicó sus volúmenes de exportación en diez años. En cuanto a Brasil y Estados Unidos, quienes han luchado por el primer puesto exportador los últimos años, sumaron volumen exportado en cinco y seis campañas de las últimas diez, Brasil y Estados Unidos respectivamente, sumando 12 y 15 millones de toneladas, lo que representa un crecimiento de 35% y 32% respectivamente.
Tanto el consumo como las exportaciones han crecido en los tres países, mostrando el consumo mayor estabilidad y las exportaciones movimientos más cambiantes.
PROPORCIONES QUE HABLAN.
Una relación muy útil para inferir el grado de desarrollo de los países productores y exportadores de maíz es la proporción de la producción destinada a exportación.
Estados Unidos destina entre 13% y 19% de su producción a exportaciones, consumiendo dentro del país el resto del maíz. Años en los que la producción de maíz estadounidense sufrió bajas, coincide con años de menor volumen exportado y proporciones entre 12% y 13%, así como se observan crecimiento de precios internacionales en esas campañas.
Brasil destina entre 30% y 40% de su producción a exportaciones, consumiendo el resto. Puede verse en el gráfico el continuo y armónico crecimiento del consumo interno, mientras años en los que la producción de Brasil sufrió recortes, también tuvo recortes la exportación, destinando esos años las proporciones más bajas de volumen exportado, 21% a 30%. En cuanto a los precios internacionales, desde la campaña 14/15 hasta la 19/20 se observa que hubo subas cuando Brasil redujo su producción y exportaciones, lo que no se observa desde la 20/21 en adelante.
Argentina es de los tres el país que más proporción de cosecha destina a exportaciones, entre 50% y 70%, consumiendo la menor parte. Se observa, al igual que Brasil y Estados Unidos que los volúmenes exportados se alteran cuando hay mayor o menor producción local, mientras el consumo muestra menor nivel de variaciones y volúmenes sostenidos en leve crecimiento cada año. Años en que la producción y exportaciones tuvieron recortes coinciden con años de mayores precios internacionales.
La proporción de maíz producido destinado a la exportación muestra que tan holgado o estrecho es el volumen destinado a consumo interno, así como la magnitud del impacto de precios internacionales sobre cada país sobre su precio interno.
Es sabido que el consumo de maíz está ligado a cadenas de agregado de valor, principalmente a la producción de carnes (vacuna, porcina y aviar) y energéticos (etanol). Argentina, en el tercer puesto respecto a la proporción de maíz destinado al consumo interno, sigue mostrando menor desarrollo en sus cadenas de valor. Así aún hay mucha fuerza en la formación del precio local de los precios internacionales, aunque los últimos meses se observa mayor presión del mercado interno y sostén de precios compitiendo con la exportación.
Puede verse la secuencia de subas de los últimos meses, relacionada a menor producción de maíz 24/25 de Estados Unidos y Argentina, y menor volumen exportado por ambos. En la medida que la cosecha local se sostenga en los volúmenes proyectados o menos, así como Estados Unidos sostenga un activo y acelerado mercado exportador, con menor saldo para exportar, los precios seguirán firmes en los niveles actuales, permitiendo compensar parcialmente potenciales recortes de rendimiento con mejores precios a los esperados el año pasado al inicio de campaña.
CONCLUSIÓN.
La evolución productiva, de exportación y consumo de la última década en América muestra el crecimiento del mercado de maíz y el liderazgo de América para marcar el pulso de subas y bajas. Este año es para operar subas.
LA AUTORA: Marianela De Emilio es Ing. Agr. Msc. Agronegocios. Es analista y extensionista de mercados y gestión de agroempresas. Sus comentarios e información se pueden seguir en X @DeEmilioMarian
Soriano | Todo El Campo | Febrero avanza con condiciones climáticas favorables para los cultivos de verano. Tras un enero marcado por un severo déficit hídrico en buena parte del país, los últimos eventos de lluvias ocurridos han revertido la situación, favoreciendo el crecimiento de los distintos cultivos.
A continuación, se presenta un análisis detallado del estado actual de los mismos.
MAÍZ.
MAÍZ DE PRIMERA.
A nivel general, hasta diciembre se presentaron condiciones óptimas para el desarrollo del cultivo, lo que permitió llegar al período crítico con muy buenos potenciales de rendimiento. Sin embargo, esto genera una alta demanda de recursos y la escasez de lluvias en enero sumado a las altas temperaturas afectaron negativamente la productividad esperada, entendiendo desde nuestra parte que esta merma se ubica entre 1.500 y 2.00 kg/ha.
En lo que refiere a rendimientos obtenidos hasta el momento, se cuenta con dos situaciones bien marcadas. En el litoral norte hay una mayor disparidad entre resultados y estos oscilan entre 4.000 y 6.000 kg/ha en base seca; esto se explica principalmente por la dispersión de los eventos de lluvia ocurridos. En el litoral sur los rendimientos se ubican entre 6.000 y 7.000 kg/ha hasta el momento, obteniendo mejores resultados en las fechas de siembras más tempranas.
Aún quedan muchas chacras por levantar, la mayor parte se está dejando para destino “grano seco”.
MAÍZ DE SEGUNDA.
Durante las primeras etapas de desarrollo, no contó con condiciones favorables para su crecimiento debido a lo explicado anteriormente. Pero afortunadamente, luego de las precipitaciones ocurridas han tenido un cambio muy favorable. Las fechas de siembras más tempranas se encuentran muy próximas a “floración” y las más tardías (segunda quincena de diciembre) transitan etapas finales de la fase vegetativa, por lo que se espera que ambas situaciones lleguen de forma aceptable al período crítico para la concreción de rendimientos.
En lo que refiere a “chicharrita”, afortunadamente las poblaciones contabilizadas son muy bajas y principalmente han sido detectadas en el litoral norte.
SOJA.
Al igual que maíz, el estado general varía según la región. Al norte del río Negro, si bien la condición general es buena, hay una mayor heterogeneidad de situaciones, siendo el norte de Paysandú la zona más afectada.
En el litoral sur y este del país la condición general es buena a muy buena y se cuenta con mayor uniformidad, explicado fundamentalmente por las precipitaciones recibidas.
SOJA DE PRIMERA.
Si bien enero se hizo sentir, las condiciones se revirtieron en el momento justo debido a que la mayoría de las chacras estaban ingresando en la fase reproductiva. Hoy se encuentran en inicio de pleno período crítico y afortunadamente cuentan con muy buen crecimiento.
SOJA DE SEGUNDA.
En los inicios fueron las que más sufrieron el déficit hídrico, principalmente las fechas de siembras más tardías.
Al igual que la primera, a día de hoy, los cambios han sido muy favorables y los estadios fenológicos se ubican en inicios de la fase reproductiva y finales de vegetativa para las fechas de siembras más tempranas y tardías respectivamente.
SANIDAD.
Antes de las lluvias, se detectó a nivel generalizado la presencia de «arañuela”, pero se pudieron efectuar los tratamientos en tiempo y forma. También, en las últimas semanas se ha observado un incremento en la población de «chinches», por lo que es fundamental seguir su evolución y ejecutar controles en caso de que se justifique.
En cuanto a enfermedades, en litoral norte y sur, hasta el momento se encuentra todo muy tranquilo. Es esperable que se detecten aumentos en incidencia y severidad para las “enfermedades de fin de ciclo” a medida que avancen las jornadas, explicado fundamentalmente por las condiciones reinantes.
En el este, se detectaron focos de “Roya asiática” y se están planificando tratamientos para llevar a cabo.
CONCLUSIÓN.
En términos generales, hasta el momento, los cultivos están transitando su ciclo de manera favorable. De todas formas, hay que tomarlo con mucha serenidad porque falta una buena parte del partido por jugar y no hay nada definido.
Es una zafra muy dependiente de la productividad debido a que los niveles de precios con lo que hoy se cuenta hace que las proyecciones del negocio en un escenario normal sean “magras”, pero el optimismo siempre está intacto.
Las razones de este crecimiento van más allá de la simple descarbonización de la agricultura y la reparación del suelo.
Montevideo | Todo El Campo | “Debería preocuparse por los productos biológicos porque va a ser un segmento muy significativo, y ya lo es”, dijo la Dra. Pam Marrone (foto) durante una charla en línea esta semana sobre los productos de cultivos biológicos en la agricultura.
Según Marrone, cofundadora y presidenta ejecutiva de Invasive Species Corporation, así como pionera de los productos biológicos, las tres categorías de productos biológicos (biopesticidas, bioestimulantes y biofertilizantes) están creciendo rápidamente. Citando a Shane Thomas, de Upstream Ag, añadió que podrían igualar a los productos de cultivos químicos en términos de crecimiento en los próximos 20 años.
Las razones de este crecimiento van más allá de la simple descarbonización de la agricultura y la reparación del suelo.
La profesional explicó que cada vez que los agrónomos “incorporan productos biológicos en un programa con herramientas que el agricultor ya utiliza, que podrían ser pesticidas químicos o fertilizantes químicos o reducciones de fertilizantes químicos, los productores casi siempre ven un mayor retorno de la inversión que con sus programas de solo productos químicos. No todos creen esto cuando lo digo, pero he tenido datos de décadas de trabajo y de mis empresas, así como de otras que muestran el aumento del retorno de la inversión”, enfatizó.
Durante un seminario web sobre la salud del suelo, Marrone abordó algunas de las preguntas clave que los productores deberían hacer a los fabricantes y sus productos.
El número uno, dijo, es preguntar qué datos de campo tiene la empresa. Aunque un diagrama de demostración pequeño e independiente “puede ser útil”, no necesariamente cuenta toda la historia sobre la efectividad de un producto, dijo. También es importante preguntarse cuántos campos están involucrados, la tasa de ganancia de los productos a lo largo del tiempo y si no solo hay un aumento en el rendimiento, sino también en el retorno de la inversión.
El aumento del rendimiento es un dato, pero “lo que se quiere tener es un retorno de la inversión. Puedes obtener aumentos de rendimiento y gastar mucho dinero en eso, de lo que realmente se trata es del retorno de la inversión”, agregó.
También se trata de la densidad de nutrientes y la calidad de los cultivos, en lugar de centrarse simplemente en el rendimiento.
Más agricultores, en particular los que trabajan en el espacio de la agricultura regenerativa, están interesados en los datos que muestran las diferencias en la densidad de nutrientes y el porcentaje de proteínas entre los convencionales y los regenerables, añadió la científica.
“¿Cuál es la ciencia que está detrás del producto?”, porque “el agricultor tiene que conocer la ciencia que hay detrás de los productos”, apuntó.
Los agricultores aún no entienden completamente los productos biológicos, según las estadísticas de múltiples encuestas mostradas durante la charla web.
Una encuesta de AgWeb, la Dra. Marrone explicó que casi la mitad (el 41%) de los agricultores, dijo que necesitaba saber más antes de usar productos biológicos, mientras que el 35% simplemente dijo que “ve potencial”. Por tanto, la expositora consideró que hay “una gran oportunidad aquí para las empresas biológicas, los profesionales y los agrónomos”.
La Dra. Marrone es estadounidense con licenciatura en Entomología con especialización en la materia en la Universidad de Carolina del Norte. Foto de Pam Marrone | Comstock’s.
Mantener registros financieros organizados y medir tanto el desempeño económico-financiero como productivo puede traer múltiples beneficios a un negocio agropecuario.
Ing. Agr. Juan Martin Dutra da Silveira | Montevideo | Todo El Campo | El presente artículo destaca cómo los productores agropecuarios que mantienen registros organizados y miden su desempeño financiero y productivo logran mejores resultados económicos. Comparando datos de 2017 a 2023 entre Agrista (productores que usan benchmarking) y Abares (promedio de la industria en Australia), se observa que Agrista supera consistentemente en rentabilidad sobre activos (+2,2% promedio). Esto demuestra que medir el desempeño permite identificar oportunidades de mejora y tomar decisiones más informadas. Zorzal Agroestudio ofrece un servicio de benchmarking adaptado a sistemas locales, que también fomenta la educación de los productores para optimizar su gestión y desempeño financiero.
INTRODUCCIÓN.
Mantener registros financieros organizados y medir tanto el desempeño económico-financiero como productivo puede traer múltiples beneficios a un negocio agropecuario. Algunas ventajas claves incluyen una comprensión más clara de los resultados del negocio, una mejor gestión de los recursos, la capacidad de identificar áreas de mejora y una mayor disposición por parte de los productores en buscar activamente esas mejoras.
Pero ¿pueden estos beneficios medirse objetivamente? Más allá de las claras ventajas de llevar registros, se exploraron diferencias económico-financieras tangibles entre los productores australianos que mantienen registros financieros organizados y el promedio de productores de la industria.
METODOLOGÍA.
Para el análisis, se comparó el promedio anual de la rentabilidad sobre los activos manejados de la base de datos de Agrista (consultora agropecuaria en Australia) versus el conjunto de datos de Abares (Oficina Australiana de Economía Agrícola y de Recursos y Ciencias, en inglés) para el período de 2017 a 2023.
La base de datos de Agrista proviene del benchmarking, una herramienta que mide y evalúa indicadores productivos y económicos de establecimientos agropecuarios para identificar oportunidades de mejora y fortalecer la toma de decisiones.
Abares es la agencia gubernamental encargada de brindar datos, análisis económicos y asesoramiento científico sobre el sector agropecuario y actividades relacionadas en Australia. Una de las tareas que desarrolla, es la realización de mediciones productivas y económicas del desempeño de establecimientos en todo el país. Uno de los indicadores que calcula es la rentabilidad de dichos establecimientos, el cual se tomó como referencia para este análisis.
El análisis se centró en establecimientos ganaderos (vacunos/ovinos), y en ambos casos no se incluyó la capitalización de la tierra dentro del cálculo de la rentabilidad. Además, para el caso de Abares, se filtraron los datos de productores ubicados en los estados del sureste de Australia, ya que la mayoría de la base de datos de Agrista provienen de esta región.
El conjunto de datos de Agrista no es una muestra aleatoria, ya que representa a productores que rastrean activamente sus finanzas, miden su desempeño y buscan mejoras, mientras que los datos de Abares se recopilan al azar. Por lo tanto, los resultados de la muestra de Abares proporcionan una estimación objetiva sobre el desempeño de la industria ganadera en general.
RESULTADOS.
La Figura 1 ilustra las tendencias durante el período de análisis de siete años (2017-2023), comparando el promedio del retorno sobre los activos manejados entre el conjunto de datos de Abares (naranja claro) y el de Agrista (naranja oscuro). Las diferencias entre ambos se destacan en marrón. Se incluye el resultado del año 2024 para Agrista, pero no para Abares ya que este no lo ha publicado aún.
Figura 1: Los productores incluidos en el conjunto de datos de Agrista han obtenido mayores rendimientos en comparación con los productores que aportan datos al conjunto de datos australiano Abares
En todo el período analizado (2017-2023), el promedio de la base de datos de Agrista superó consistentemente al promedio del conjunto de datos de Abares en términos de retorno sobre los activos manejados. La diferencia osciló entre +1,3% en 2023 y +2,6% en 2020. Durante todo el período, la diferencia promedio fue de +2,2% a favor de los productores de Agrista.
QUÉ SIGNIFICA ESTO PARA USTED.
Este análisis demuestra que los productores ganaderos que mantienen registros económico-financieros y productivos estructurados, logran un mejor desempeño (medido como rentabilidad sobre activos manejados) que el promedio de productores de la industria. Las diferencias de rentabilidad entre ambos grupos de productores son contundentes, lo que reafirma los beneficios de llevar registros y realizar mediciones para mejorar los resultados económicos de la empresa agropecuaria.
Esto no significa que el benchmarking en sí mismo garantice mejores resultados. Lo que significa es que una serie histórica de datos objetivos y repetibles sobre el desempeño de los establecimientos proporciona la capacidad de derivar información valiosa e identificar oportunidades de mejora.
Estos datos brindan la evidencia de que el benchmarking es una herramienta que mejora la capacidad y confianza de los productores para realizar cambios positivos en sus establecimientos. Además, el monitoreo de resultados después de realizar cambios proporciona un ciclo de retroalimentación que permite evaluar las modificaciones.
El servicio de benchmarking es ofrecido por Zorzal Agroestudio (consultora agropecuaria en Uruguay), utilizando la misma metodología utilizada por Agrista, en una versión traducida al español y adaptada a sistemas locales.
Dicho servicio de benchmarking de Zorzal Agroestudio también desempeña un papel educativo clave para los productores de establecimientos agropecuarios. Dichos productores se vuelven conscientes de las complejas interacciones entre el sistema de producción y el desempeño económico-financiero de la empresa.
—
Se agradece a Agrista por la oportunidad de publicar este artículo en su versión adaptada al español.
EL AUTOR. Juan Martin Dutra da Silveira es ingeniero agrónomo y máster en Ciencias de la Agricultura y Agronegocios por la Universidad de Melbourne. Actualmente trabaja para Agrista (Australia) como consultor-analista. Es director de Zorzal Agroestudio (Uruguay), donde ofrece servicios de asesoría agropecuaria, análisis productivo y económico de establecimientos ganadero-agrícolas.
Montevideo | Todo El Campo | El Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA) difundió sus actividades para los próximos días, particularmente los días de campo de arroz en las zonas centro y norte. Será los días martes 18 y miércoles 19 de febrero.
La jornada del martes 18 será en Paso Farías, y la del miércoles 19 en Pueblo del Barro, ambas comienzan a las 17.00 horas.
MARTES 18 – En Paso Farías (zona norte), la jornada abordará el manejo de cultivares, con énfasis en la nutrición y riego en CL1294 y el manejo de nitrógeno en INIA Cuareim.
Además, se presentarán avances en manejo de nutrientes y control de malezas sobre rastrojo, nuevas variedades INIA y los resultados de la Red de Evaluación de Cultivares Inase-INIA.
MIÉRCOLES 19 – En Pueblo del Barro (zona centro), se tratarán aspectos del manejo de cultivares, incluyendo la nutrición y riego en CL1294, el manejo de nitrógeno en INIA Cuareim, avances en variedades INIA, con énfasis en el cultivo CL19231, y la Red de Evaluación de Cultivares Inase-INIA.
El objetivo de la plataforma es garantizar que solo se usen productos autorizados, asegurando la seguridad para la salud y el medio ambiente.
Montevideo | Todo El Campo | El director general de Servicios Agrícolas del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), Leonardo Olivera; el director de Control de Insumos del MGAP, Alex Hughes; y el representante del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) en Uruguay, Rodrigo Saldías, presentaron el Sistema Informático para el Registro de Productos Fitosanitarios de uso Agrícola.
El evento tuvo lugar en la jornada de este viernes 14 de febrero.
Es una plataforma digital que sirve para gestionar y supervisar la inscripción, comercialización y aplicación de productos fitosanitarios en la agricultura, informó el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca.
El objetivo de la plataforma es garantizar que solo se usen productos autorizados, asegurando la seguridad para la salud y el medio ambiente.
El sistema garantiza transparencia, agilidad y trazabilidad en todo el proceso de registro.
Además, sienta las bases para nuevas funcionalidades que fortalecerán la competitividad del sector.
