Cómo fabricar una crisis.

Al confiar en datos seleccionados y mensajes políticos, la OMS corre el riesgo de socavar su propia credibilidad y desviar la atención de los verdaderamente vulnerables del mundo.

Montevideo | Todo El Campo | Una comisión de la Organización Mundial de la Salud (OMS) quiere declarar el cambio climático como una “emergencia sanitaria global”. ¿Su gran evidencia? Aumento de las muertes por calor en Europa. Pero una vez que te adaptas a una sociedad envejecida, la “crisis” desaparece esencialmente.

Aún más deshonestamente, el informe oculta que las muertes por frío han disminuido aproximadamente 250 veces más que las muertes por calor, lo que señala el escritor, profesor y ambientalista danés, Bjorn Lomborg en un nuevo artículo para The Wall Street Journal*.

En un artículo relacionado que actualmente se publica en periódicos de todo el mundo, Lomborg añade que la comisión de la OMS también advierte que el cambio climático está impulsando la inseguridad alimentaria en Europa, pero los verdaderos problemas están en otros lugares. El hambre real se concentra en África, Asia y América Latina, mientras que la producción mundial de cereales vuelve a alcanzar máximos históricos.

Peor aún, las políticas climáticas preferidas por la comisión de la OMS empujarán los precios de la energía aún más altos, haciendo que el calor y el frío sean más letales, aumentando los costes agrícolas y agravando la pobreza. Al confiar en datos seleccionados y mensajes políticos, la OMS corre el riesgo de socavar su propia credibilidad y desviar la atención de los verdaderamente vulnerables del mundo.

EL PÁNICO CLIMÁTICO ESTÁ TERMINANDO DISCRETAMENTE.

Tras años de dominar el debate político, la alarma climática está perdiendo rápidamente su influencia -no porque el cambio climático haya desaparecido, sino porque votantes, responsables políticos e inversores están recalibrando silenciosamente sus prioridades.

La preocupación pública por el clima está cambiando, como vemos en muchos casos distintos, como las recientes primarias de California, el retroceso de Nueva York respecto a su propia ley climática, las encuestas globales y las encuestas a inversores institucionales. Ahora el público se preocupa mucho más por la asequibilidad, la gobernanza y la seguridad.

La razón: décadas de predicciones apocalípticas fallidas, la asombrosa ineficacia en costos de las políticas climáticas actuales y el creciente reconocimiento de que muchas de las afirmaciones más alarmantes han sido profundamente engañosas.

EL DEPRIMENTE LEGADO DE 20 AÑOS DE “UNA VERDAD INCÓMODA”.

Hace 20 años, “Una verdad incómoda”** situó el cambio climático en el centro del debate global, moldeando la política, influyendo en líderes e inspirando a una generación de activistas.

Dos décadas después, podemos evaluar no solo su impacto, sino también su precisión. Muchas de las predicciones más alarmantes de la película no se materializaron, mientras que muchas de las políticas que inspiró han resultado costosas e ineficaces.

¿La lección? El pánico es un mal guía para la política pública. Centrarse en la innovación, la adaptación y el desarrollo económico puede hacer mucho más para ayudar tanto a las personas como al clima, a una fracción del costo.

---

(*) El artículo para The Wall Street Journal se puede leer aquí: ¿El calentamiento global o simplemente envejecer? – WSJ

(**) “Una verdad incómoda” que se menciona en el artículo es un documental estrenado en 2006 protagonizado por el exvicepresidente de Estados Unidos, Al Gore. En él se busca advertir sobre el cambio climático y sus riesgos, mostrando gráficos, datos y proyecciones alarmantes sobre el futuro del planeta.

Fuente Newsletter Bjorn Lomborg del Centro de Consenso de Copenhague (La receta climática de la OMS es una mala medicina)

Lomborg es presidente del Copenhagen Consensus, investigador visitante en la Hoover Institution de la Universidad de Stanford y autor de “False Alarm” y “Best Things First”.

Las columnas de Lomborg se pueden seguir en periódicos de todo el mundo. Entre sus publicaciones se encuentran Newsweek (EE.UU.), The Telegraph (Reino Unido), Merkur (Alemania), National Post (Canadá), Business Day (Sudáfrica), Daily Graphic (Ghana), Philippine Daily Inquirer, Milenio (México), El Universal (Venezuela), El País (Uruguay), La Prensa (Nicaragua), Portfolio (Hungría), Lidove noviny (República Checa), Standard (Eslovaquia) y Tempi (Italia).