Feb 12, 2024 | Opinión
Además de económica, la UE y China deberían mirar un posible TLC con el Mercosur como una estrategia geográfica y política. Seguro que los chinos lo entienden así, los europeos parece que no.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | La agropecuaria europea está atravesando momentos definitorios. Mientras las protestas no cesan y las autoridades comienzan a rever algunas medidas que las causan, sigue debatiéndose el acuerdo Mercosur-Unión Europea que, además de ser un acuerdo comercial como todo tratado de libre comercio, está en juego la estrategia del bloque europeo respecto al sudamericano y la posibilidad -el error fatal, debo decir- de dejar esta parte del mundo libre a una China ambiciosa que no deja de extender sus redes y que además tiene los objetivos más claros, unificados, y que se comporta de forma más pragmática.
Vayamos por partes.
Las manifestaciones del campo europeo llevan ya varios días pero no son contra ningún Gobierno en particular. Más bien contra Bruselas que es donde nacen las políticas agropecuarias de la UE. Eso es bueno precisarlo para que la protesta no se politice ni ideologice, algo que algunos interesados e inescrupulosos militantes políticos han querido hacer para arrimar agua a su molino.
GLOBALISTAS EN RETROCESO.
Como alguna vez lo supo hacer Un Solo Uruguay en nuestro país, los agricultores y ganaderos de toda Europa se han convocado de forma espontánea y apolítica, para manifestarse respecto a la situación que están atravesando, y aunque cada país presenta sus particularidades, el foco de las protestas está puesto en las políticas europeas que desde hace algunos años se encaminan a la reducción (¿hasta su desaparición?) de la agropecuaria, en pro de una agenda verde que busca establecer emisiones cero. O al menos esas son las explicaciones que dan.
Ya en 2023, los productores de Países Bajos realizaron concentraciones que resultaron en que Ursula Von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, abandonara los planes para exigir al sector agrícola que reduzca las emisiones de metano y nitrógeno en un tercio para 2040.
Ahora, la Comisión Europa se enfrenta a otra derrota, al tener que abandonar sus planes de reducir del uso de pesticidas a la mitad durante el mismo período de tiempo. Los productores advierten que de sostenerse esa medida se expone al sector y lo debilita frente a otros países competidores y que ingresan al continente con mejores precios y sin tener que cumplir con la normativa ambiental europea.
Otro paso atrás de las autoridades fue el abandono de las políticas que buscan reducir el consumo de carne.
Otro renglón para subrayar es el poco sustento científico que tienen muchas de las medidas anticampo que toma la UE.
De todas maneras es interesante la afirmación del Von der Leyen: “Nuestros agricultores merecen ser escuchados”, dijo, pero el periodismo europeo dice ignorar si las concesiones hechas por Bruselas son suficientes para retomar la calma.
Lo que ya es evidente y nadie niega, es el poder de movilización y presión que tienen los agricultores. Si antes no emplearon ese potencial fue porque no quisieron, aunque las manifestaciones del campo contra la agenda verde europea comenzaron hace algunos años en Países Bajos, y desde entonces no han dejado de acumular potencial hasta llegar a la actualidad, causando verdaderos estragos en el normal funcionamiento de importantes ciudades.
Así y todo, los agricultores han logrado una muy buena base de apoyo ciudadano que considera justificadas las manifestaciones. No podría ser de otra forma en cuanto los productores son responsables directos de la seguridad alimentaria de cada país, y de todo el continente.
TLC CON EL MERCOSUR.
Por otra parte y como trasfondo, los gobiernos europeos y los propios productores debaten si deben avanzar o no en un tratado de libre comercio con el Mercosur. Un tema que en Uruguay nos tiene aburridos y desanimados, pero que enardece a los europeos en un debate que no logra ponerlos de acuerdo.
Asimismo, un TLC entre ambos bloques representa una importancia estratégica para la UE que no quiere -y no es conveniente para sus intereses- dejar a América Latina en manos de China.
Marie Krpata, investigadora del Instituto Francés de Relaciones Internacionales (IFRI), advirtió que si el acuerdo UE-Mercosur fracasa, se incrementará el peso económico de China en menoscabo de la UE que se alejaría de esta parte del mundo que es clave en la producción de alimentos para el mundo.
Además de económica, la UE y China deberían mirar un posible TLC con el Mercosur como una estrategia geográfica y política. Seguro que los chinos lo entienden así, los europeos parece que no.
Foto de portada: movilización de productores en España | Foto de Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA) de Castilla y León.
Dic 23, 2023 | Información, Noticias
Los temas de preocupación y las interrogantes sobre las que la UGP espera y exige una respuesta pasan por diferentes aristas.
Asunción, Paraguay | Todo El Campo | La Unión de Gremios de la Producción (UGP) hizo llegar a los representantes de la Unión Europea una serie de consultas, y advirtió que mientras no haya repuestas no podrán continuar con las conversaciones.
El comunicado de la UGP expresa que “en el marco de las conversaciones con la Unión Europea (UE), representantes de la Unión de Gremios de la Producción (UGP) fueron invitados a una reunión para analizar las implicancias del Green Deal (Pacto Verde Europeo) en el comercio internacional de Paraguay”, el encuentro se llevó a cabo el viernes 15 de diciembre.
Sin embargo, la reunión resultó frustrada porque la UGP concurrió “para comunicar que no podrán continuar con esas conversaciones mientras la UE no responda a un cuestionario escrito presentado el 7 de noviembre pasado”. Realizado el planteo, los productores paraguayos se retiraron de la reunión.
El accionar de la delegación contó con el apoyo del consejo de presidentes de la UGP.
LAS PREGUNTAS QUE LA UE NO RESPONDIÓ.
“Entre las consideraciones analizadas, llamó la atención la falta de respuesta a las consultas sobre sobre las cadenas de suministro libres de deforestación y degradación forestal”; esa reglamentación, “establecida en principio internamente por la UE, apunta sin embargo a obligar a los países que comercien con Europa o, incluso, a que estos se sometan a su legislación”, señala.
Los temas de preocupación y las interrogantes sobre las que la UGP espera y exige una respuesta pasan por diferentes aristas.
Entre ellas: “¿Cuál será el procedimiento de revisión de los conceptos definidos por organismos internacionales y a cargo de qué autoridad estará la revisión? ¿Los terceros países podrán participar del proceso de revisión?”
Otra, si la certificación se realiza por finca o parcela, o si por el contrario se certificará por producto.
Sobre el alimento animal entiende que “provienen de materias primas producidas en diversas fincas, ¿cómo se implementará la diligencia debida?”.
Además, “¿cómo y con qué criterio evaluarán los operadores o la autoridad competente de la UE si se cumplen las legislaciones pertinentes?”; y algo tan importante como lo anterior: “¿Quién es la autoridad de la UE que establece los procedimientos y criterios para la evaluación de riesgo país y para los operadores?”.
Por otra parte: “¿Cuál será el criterio e indicadores de evaluación para calificar los índices de deforestación y degradación forestal?”.
Y “los datos y documentos oficiales elaborados por el país, siguiendo los procedimientos establecidos y acordados en los organismos de referencia, ¿tendrán el mismo peso que los documentos generados por terceros sin procedimientos reconocidos?”.
También preocupa a la UGP cuáles son los “criterios que serán utilizados para calificar si las medidas coercitivas sean eficaces y las sanciones suficientemente estrictas”; y “¿cómo evaluarán la transparencia de los países el cumplimiento de dicha legislación o su aplicación efectiva?”. La UGP planteó las preguntas el 7 de noviembre, se realizó una reunión el 15 de noviembre, más de un mes después y los representantes de la UE no solo no respondieron sino que, al parecer, tampoco esbozaron respuesta, por lo que el diálogo fracasó. Más de un mes ¿no fue tiempo suficiente, o acaso simplemente ignoraron los legítimos planteamientos de los paraguayos y ni siquiera se les pasó por la cabeza la posibilidad de contestar?
Dic 19, 2023 | Apicultura, Noticias
La falsificación de la miel y sus peligros para los consumidores. Las “falsas mieles” provienen principalmente de China y Turquía.
Montevideo | Todo El Campo | El Centro de Investigación Conjunta de la Unión Europea determinó que las muestras de miel provenientes de China y Turquía eran falsas. En el caso de China, el 74% era un producto adulterado que no cumplía con la normativa europea. Igualmente, el 93% de la “miel” traída de Turquía no era auténtica.
El informe de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude indica que en el análisis de 320 muestras consumidas en 18 países no se pudo verificar si se trataba de un producto adulterado en 140. Cerca del 46% de la miel importada por la Unión Europea no es miel auténtica, no cumple con la normativa comunitaria
Las 320 muestras fueron tomadas en Bélgica, Bulgaria, República Checa, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Lituania, Polonia, Rumanía, España, Suecia, Noruega y Suiza.
La Directiva de la Miel establece las normas sobre la composición y definición de la miel, especifica los tipos de productos derivados de la miel que se pueden vender bajo ciertos nombres y establece normas de etiquetado, presentación e información sobre el origen.
Las “falsas mieles” provienen principalmente de China y Turquía. También hay información de una miel dudosa importada de Inglaterra, con una tasa de sospecha del 100%. Probablemente es miel producida en otros países y luego mezclada antes de su reexportación a la UE. En conjunto, el 57% de los operadores exportó miel sospechosa de estar “adulterada con azúcares extraños”. La Comisión Europea investigó a 44 operadores y 7 fueron sancionadas.
REVISAR EL ETIQUETADO.
El Parlamento Europeo revisó recientemente las llamadas “directivas sobre el desayuno” y acordó que el etiquetado de los envases de miel debe indicar el país o países donde se recolectó. El objetivo es acabar con el truco de las triangulaciones. Por ejemplo, si una miel tiene un 51% de origen portugués y un 49% de origen chino, la ley permite mezclar ambos productos y etiquetarlos como miel de Portugal. Un modo de desaparecer la miel china de las etiquetas.
La miel la adulteran con jarabes de azúcar tanto en países no pertenecientes a la UE como en el territorio comunitario. También han perfeccionado los análisis en laboratorios para adaptar sus mezclas a los controles y no ser detectados por los consumidores ni por las autoridades.
Los análisis identificaron el uso de aditivos y colorantes. Hay una fuerte sospecha de que gran parte de la miel importada por la UE es falsa y sigue en el mercado y sin ser detectada.
Se estima que de cada cuatro frascos de miel que se venden en el mundo, tres son adulterados y provienen de China. La hacen con jarabe de fructosa y una gran cantidad de insecticidas prohibidos y nocivos para la salud. Se han detectado rastros de poderosos antibióticos no aprobados por los organismos sanitarios de varios países.
La adulteración de la miel es frecuente. Ocurre en casi todos los países. Algunos estudios sugieren que entre el 50 y el 90% de las mieles son falsas o adulteradas. China, el mayor adulterador del mundo, lleva más de tres décadas desarrollando y mejorando métodos de falsificación. Una verdadera pesadilla para los laboratorios que comprueban la autenticidad de la miel.
Ángel López Ramírez, de la Facultad de Medicina Veterinaria de la Universidad Autónoma de México, aseguró que no es fácil detectar si una miel es adulterada ni su lugar de origen. Algunos laboratorios especializados pueden determinar el origen de la miel que contiene polen, pero si le añaden polen o se mezcla con otras mieles, una práctica muy común en la industria, se pierde el rastro de origen.
Usualmente se lleva la miel de China a otro país, por ejemplo, la India o Chile, y posteriormente se envía a su país de destino final. Al final se registra como país de origen el último país de exportación.
Aunque presenta un gran parecido con las mieles naturales, la miel procedente de China se considera de alto riesgo por los bajos estándares de producción. Contienen gran cantidad de pesticidas, herbicidas y metales pesados. Incluso, se encontraron altas concentraciones de cloranfenicol, un poderoso antibiótico que puede conducir a una depresión de la médula ósea potencialmente mortal.
ETIQUETADO RIGUROSO Y CLARO.
Los apicultores españoles están de acuerdo en que el etiquetado clarifique el origen del producto. Debe constar el origen de la miel: el país de donde procede y el porcentaje de tipos de flores que han libado las abejas como romero, azahar, cilantro, etc.
No están en contra de las mieles de importación, pero piden que se respeten las normativas de la Unión Europea. Les preocupa que el mercado se llene de productos de mala calidad o adulterados. Como no son miel auténtica sus precios son mucho más bajos y simplemente no se puede competir.
La directora técnica del Laboratorio de la Mieles de la Universidad Politécnica de Valencia, Marisol Juan, que a diario se estudia cada una de las tipologías de miel, en función de la flor mayoritaria que han libado las abejas. Miel de romero, miel de azahar, etc. y en qué porcentaje. Reconoce que existen malas prácticas en las que se filtran los pólenes de origen, y también habla de fraudes cuando se mezclan otros tipos de siropes o jarabes que no son miel. “Se trata de fraudes que no son habituales en España”, dijo.
LA CERA PURA DE ABEJA.
Otro producto que sale directamente de las colmenas es la cera. Si de algo saben los maestros apicultores expertos en conseguir cera es de reciclaje. Hacen paneles nuevos reciclando los que han utilizados. Las abejas construyen su casa a base de hexágonos tridimensionales hechos de este material.
Una vez vaciados de miel, los paneles vacíos se derriten en la caldera, se filtran en los capachos, y de la cera filtrada y libre de impurezas se crean nuevas láminas de cera que serán el origen de nuevos panales. En casa de Lázaro Sanz, apicultor valenciano, dicen que el truco para que las nuevas láminas destinadas nuevos panales generen mejores resultados es usar cera, y nada más que cera, y ningún tipo de parafina.
Pese a todos los peligros, parece que la pervivencia de la especie apis mellifera, especializada en la producción de miel, está asegurada. La bióloga y bioquímica Paola Vecino, directora de “El rincón de la abeja”, explicó que antes de introducir nuevas colonias, se debe estudiar bien el territorio, y el resto de especies de abejas con las que deben compartir espacio. La abeja productora de miel podría desplazar las otras especies que también tienen una gran importancia como polinizadores. Solo en España existen cerca de 1.000 especies de abejas distintas.
Fuente, artículo de Marie Rondon en Cambio 16. Artículo completo: Hasta el 90% de la miel puede ser falsa
Dic 6, 2023 | Información, Noticias
“Tiene que quedar claro que no cosa de Brasil y que ya no digan que es cosa de Sudamérica. Que asuman la responsabilidad de que los países ricos no quieren llegar a un acuerdo con la perspectiva de hacer concesiones”.
Andreia Verdélio| Brasilia, Brasil | Agencia Brasil | Todo El Campo | El presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmó que si no hay acuerdo comercial entre el Mercosur y la Unión Europea (UE), no será por falta de voluntad de los sudamericanos, sino por proteccionismo de los europeos.
Recientemente, el presidente brasileño visitó Oriente Medio y antes de dejar Dubai, en Emiratos Árabes Unidos, antes de emprender el viaje a Berlín (Alemania), dialogó con los periodistas locales y enviados desde Brasil, donde hizo la afirmación del título.
“Si no hay acuerdo, paciencia, no es por falta de voluntad. Lo único que tiene que quedar claro es que ya no digan que es cosa de Brasil y que ya no digan que es cosa de Sudamérica. Que asuman la responsabilidad de que los países ricos no quieren llegar a un acuerdo con la perspectiva de hacer concesiones: siempre se trata de ganar más. Nosotros ya no somos colonizados. Somos independientes. Sólo queremos que se nos trate con el respeto de los países independientes que tienen cosas que vender, y las cosas que tenemos tienen un precio. Lo que queremos es un cierto equilibrio», dijo Lula.
LA POSICIÓN DE FRANCIA.
Lula se había reunido el sábado pasado con el presidente francés, Emmanuel Macron, en un intento de avanzar en las negociaciones.
Macron considera el acuerdo Mercosur-UE «incoherente» y «mal remendado». «El acuerdo no tiene en cuenta la biodiversidad y el clima en su seno. Es un acuerdo comercial anticuado que deshace los aranceles», dijo el francés el sábado.
Según Lula, Francia es proteccionista con sus intereses agrícolas. Además, el presidente brasileño es partidario de modificar puntos del acuerdo de libre comercio relativos a las licitaciones públicas, ya que considera que es una política que induce al desarrollo de la industria nacional y una oportunidad para las pequeñas y medianas empresas.
20 AÑOS DE NEGOCIACIONES.
Aprobado en 2019 tras 20 años de negociaciones, el acuerdo Mercosur-UE necesita ser ratificado por los parlamentos de todos los países de los dos bloques para entrar en vigor. En las negociaciones participan 31 naciones. El texto abarca cuestiones arancelarias y reglamentarias, como los servicios, la contratación pública, la facilitación del comercio, los obstáculos técnicos, las medidas sanitarias y fitosanitarias y la propiedad intelectual.
«Si no hay acuerdo, al menos quedará claro de quién es la culpa. Lo que no vamos a hacer es un acuerdo para salir perdiendo», añadió Lula.
Foto de portada: captura de pantalla transmisión oficial del Gobierno de Brasil.
Nov 13, 2023 | Información, Noticias
El objetivo principal de Europa es controlar la producción de alimentos en su totalidad, afirma Lorenzo Carrasco.
Asunción, Paraguay | Todo El Campo | Lorenzo Carrasco (foto), autor del libro “Mafia Verde. Ambientalismo, nuevo colonialismo”, compartió su visión crítica de la política ambiental que impulsa Europa desde hace varios años.
En una entrevista con Everdem Ganadero fue consultado acerca de su visión respecto a ver el ambientalismo como un futuro “arancel” para el mercado internacional de commodities, el intelectual sostuvo que el ambientalismo está ejerciendo un papel relevante en la protección de los mercados, especialmente en Europa.
Sin embargo, esto va más allá, ya que su objetivo principal es controlar la producción de alimentos en su totalidad.
“No se puede aplicar simplemente una visión negativa hacia la agricultura y la agropecuaria debido al incremento de su productividad. Parece que este enfoque busca revertir esta tendencia para validar teorías que, en realidad, carecen de fundamentos sólidos, ya que la agricultura ha logrado aumentar los índices de productividad. Por lo tanto, el enfoque actual parece basarse en una política que, en el fondo, se opone a la actividad humana”, agregó.
También resaltó que la ola vinculada a las finanzas verdes y los créditos de carbono no se enfocan en la preservación de la naturaleza, a pesar de que podrían destinarse mucho dinero a las áreas que están preservadas en la Amazonía. En lugar de eso, esos recursos se utilizan para incentivar a los productores a dejar de producir.
Planteados estos escenarios, recuerda la necesidad de resolver la cuestión de soberanía de los estados en lo que respecta al desarrollo de sus capacidades productivas; es decir, en función al bienestar de la población que necesita alimentos, y por supuesto, también cuidar del medioambiente. “Si no se logra el desarrollo, lo que sucede es que tanto el desarrollo como el medioambiente se ven afectados”, indicó Carrasco.
LORENZO CARRASCO.
Lorenzo Carrasco fue periodista y corresponsal de la revista Executive Inteligence Review, donde abordó temas económicos, políticos y estratégicos en México, Colombia, Perú y Venezuela. Es fundador y director de la revista Fusión Nuclear, fundador y miembro del consejo editorial de la revista Benengeli, y fundador del Instituto Schiller y del movimiento Solidaridad. – Unión de Gremios de la Producción (UGP).
