May 18, 2024 | Lechería, Noticias, Política
En la misma sesión y de manera ágil, sin debates entorpecedores, los diputados aprobaron un fondo para la actividad lechera y una solicitud de declaración de emergencia que facilitaría la toma de medidas especiales.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo| La Cámara de Diputados aprobó esta semana dos iniciativas vinculadas al mundo rural, con votos unánimes. La primera fue la votación favorable a la asistencia a los productores lecheros que remiten hasta 3.000 litros; y la segunda una al BROU para que adopte medidas de “alivio” para la situación peculiar que sufren los productores rurales.
En el primer caso, la asistencia a los productores lecheros es una iniciativa del Gobierno que Todo El Campo informó oportunamente, que ahora con la aprobación parlamentaria pasará al Poder Ejecutivo para ponerla en marcha.
En cambio la segunda es una manifestación de voluntad de los legisladores, un llamado para que BROU actúe de forma paliativa, pero que serán las autoridades del banco y del Gobierno las que deberán decidir al respecto.
ASISTENCIA A LOS PRODUCTORES.
El proyecto aprobado encomienda al Fondo de Financiamiento y Desarrollo Sustentable de la Actividad Lechera, la asistencia a productores remitentes de leche a industrias, y tiene como objetivo a los remitentes de hasta 3.000 litros, alcanzando unos 1.600 productores.
La asistencia se dará de forma escalonada según la cantidad de leche que se remite por mes. Los que remiten hasta 500 litros, recibirían $ 2 por litro durante 6meses; los que remiten hasta 1.000 litros, $ 1,50; los que remiten hasta 2.000 litros recibirán $ 1; y los que remiten hasta 3.000 litros $ 0,6.
El miembro infórmate fue el diputado Gonzalo Onetto del Partido Nacional (en la foto). Dijo que se trata de una “asistencia no reembolsable a los pequeños productores lecheros remitentes”, con lo cual se “responde a una situación coyuntural”.
Recordó que “larga sequía” que sufrió todo el territorio nacional, tuvo consecuencias en todos los rubros, y que el costo total fue de US$ 1.800 millones.
En el caso de los lecheros más chicos, la falta de precipitaciones generó “endeudamiento para mantener la producción”, porque no había alimento suficiente y hubo que comprar suplementos.
Ese mayor gasto se agregó a “una baja de los precios de los productos lácteos y menor recibo de dinero por litro” cuando los costos de producción eran “mucho más elevados”.
“En lechería quien produce más litros se defiende mejor, por eso la franja de apoyo” de menos a más según la remisión, comentó.
Onetto finalizó subrayando que el problema de la lechería, además de económico financiero, “también es social y familiar”. Con esta iniciativa “no se resuelven todos los problemas, pero se ayuda bastante”, a la luz de “mejores perspectivas, porque los indicadores así lo establecen”.
El diputado Mario Colman (Partido Nacional) aclaró que asistencia no quiere decir que sea el Estado quien pone la financiación, sino que en este caso “es el propio sector que mediante aportes a un fondo se le distribuye y se trata de buscar que estos trabajadores de menor escala tengan mejor liquidez”.
Desde la oposición, el diputado Nelson Larzábal (Frente Amplio) dijo que el sector lechero es generador de “una gran cantidad de puestos de trabajo en las zonas rurales”, además de que “la lechería genera cultura de trabajo”.
Señalo que los tres años de sequía llevó a un mayor “endeudamiento” para “hacer frente a la falta de alimento porque el pasto no se producía por falta de lluvias. El productor tuvo que comprar la comida para mantener su herramienta productiva que son las vacas, generándose un importante bolsón de deudas, a pesar de haberse decretado la emergencia agropecuaria”.
“Los créditos más fáciles de acceder generaron un mayor endeudamiento del productor”, añadió.
El proyecto ayudará a los pequeños productores que remiten “menos de 3.000 litros; estos se verán beneficiados por el fondo no reembolsable”. Pero es una medida “insuficiente para que el sector lechero pueda recuperarse, esto es un pequeño aporte para hacer frente a las deudas pendientes con sus proveedores”, señaló, y demandó “políticas más profundas, de largo plazo, que ayuden al productor familiar”.
QUE EL BROU TOME MEDIDAS DE “ALIVIO”.
También se aprobó un proyecto de resolución de un solo artículo: “Se solicita al Poder Ejecutivo, se declare la emergencia agropecuaria a los efectos de que el Banco de la República Oriental del Uruguay pueda adoptar medidas que alivien la situación de los productores rurales, en cuanto a sus obligaciones con la entidad, dadas las graves dificultades que se presentan para el levantamiento de la cosecha de los cultivos de verano”.
Firmaron la propuesta Ubaldo Aita, Nelson Larzábal (Frente Amplio), Gonzalo Onetto (Partido Nacional), Rafael Menéndez (Cabildo Abierto) y Juan Moreno (Partido Colorado).
Aita dijo que en la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca hubo acuerdo en que se solicitara al Poder Ejecutivo que declare emergencia agropecuaria que permita al BROU, bajo “el amparo jurídico”, tomar “medidas de alivio en cuanto a las obligaciones que tienen los productores rurales una vez que se cierre el año agropecuario el 30 de junio”.
Onetto en tanto se refirió a las condiciones de adversidad con que se lleva a cabo la cosecha de soja, con valores de humedad perjudiciales: “Se realiza con 20% o 25% de humedad en el grano, con piso blando o barro puro, con 1.200 milímetros acumulados en el año”.
A la emergencia vial hay que “extender plazos de vencimientos que generalmente son al cierre del año agrícola”, planteó.
Menéndez reivindicó la declaración de emergencia agropecuaria como “una herramienta sumamente válida” e instó a que sea utilizada nuevamente en este caso y pensando en el cierre del año agropecuario y los vencimientos a pagar.Moreno subrayó que se debe observar los aspectos “económicos financieros donde seguramente va a haber desfasajes, demoras o atrasos en algunos pagos”. Por eso el Ejecutivo debería “acceder a la declaración de emergencia para habilitar herramientas financieras y atender a los productores”.
Foto: diputado Gonzalo Onetto, miembro informante | Foto de X de la Cámara de Diputados @DiputadosUY
Ene 17, 2023 | Noticias, Política
“Las medidas tomadas hasta el momento son absolutamente insuficientes”, afirmaron Fratti y Larzabal, que proponen postergar pagos y aplicar subsidios.
Montevideo | Todo El Campo | Los diputados Alfredo Fratti y Nelson Larzabal (foto) del Frente Amplio, médico veterinario el primero e ingeniero agrónomo el segundo, difundieron un documento en el que se expresan sobre la situación de déficit hídrico que afecta a todo el país. Ambos legisladores, que integran la Comisión de Ganadería en Diputados, consideran que a la falta de agua se suman al sector agropecuario otros problemas como la importación de carne de ave, entre otros.
“Las medidas tomadas hasta el momento son absolutamente insuficientes”, afirmaron Fratti y Larzabal, que proponen postergar pagos y aplicar subsidios.
TEXTO COMPLETO.
El siguiente es el manifiesto completo:
La actual emergencia agropecuaria se da como consecuencia de la situación climática en el país y los efectos adversos que tiene y tendrá sobre la economía nacional. Productores y trabajadores rurales han hecho llegar su gran preocupación a legislares y gente relacionada al sector agropecuario en su conjunto.
La Ley 18.362 Art 207 y el decreto 829/008 establecieron el Fondo Agropecuario de Emergencia a ser utilizado en caso de declararse emergencia agropecuaria. Es decir, hay que aplicar la ley. El impacto de la situación actual de estos eventos, tienen repercusión luego de finalizados los mismos y es necesario acción coordinada de la institucionalidad agropecuaria y del trabajo territorial con las organizaciones del medio rural para lograr que las propuestas sean más adecuadas a las realidades de los diferentes rubros y escalas productivas.
Ejemplos como: el mal estado corporal de las vacas que hace que no se preñen o que las lecheras a parir en otoño bajaran su producción, la falta de agua para riego y bajo calibre de frutos en el sector hortofrutícola, la disminución del rendimiento en los cultivos agrícolas que hoy está muy comprometida su productividad.
Debemos sumar problemas coyunturales como la baja del entorno de dos dólares por kilo en el ganado gordo que arrastra los precios de toda la producción ganadera, así como medidas de Gobierno que al liberar la importación de pollos en trozos ha generado una enorme incertidumbre en toda la cadena avícola, la suspensión del «Programa más agua para la producción» que podría estar mitigado la situación actual fue suspendida y las insuficientes medidas en las emergencias agropecuarias anteriores, que repercutirán por largo tiempo en toda la economía del país.
Como legisladores del Frente Amplio que integramos la Comisión de Ganadería Agricultura y Pesca de Diputados entendemos que las medidas tomadas hasta el momento son absolutamente insuficientes como lo están alertando las gremiales involucradas en esta temática.
Es por esto que proponemos medidas directas como: 1) Postergar los pagos de contribución rural hasta tres meses después de levantada la emergencia. Deberá tomarse en cuenta la capacidad económica de cada franja o sector de productores.
2) Postergar los pagos al BPS de los cuatrimestrales de enero y mayo y refinanciarlos en cuotas a partir de 2024 y 2025.
3) Subsidiar a los tamberos por litro de leche enviado a planta con el apoyo del Fondo Agropecuario de Emergencia.
4) Tratamiento especial para las deudas contraídas por cultivos afectados por esta situación y por las emergencias agropecuarias anteriores.
Como medidas institucionales: 1) Convocar en forma urgente el Consejo Agropecuario Nacional Ley 18120. 2) Convocar a todos los Consejos agropecuarios Departamentales. 3) Convocar a todas las mesas de Desarrollo Rural.
Con la participación activa de todos los actores del sector, definir otras medidas paliativas contundentes y de impacto, para que el sector de mayor aporte en la economía del país se resienta lo menos posible y por lo tanto no se pierdan productores y trabajadores del sector.
Firman los diputados Alfredo Fratti y Nelson Larzabal, junto con los suplentes Paulo Beck y William Martínez.
Nov 26, 2022 | Avicultura, Noticias, Política
El proyecto consta de un solo artículo y se presentó con la firma de 9 diputados, todos del Frente Amplio.
Hébert Dell’Onte | El diputado Nelson Larzábal (foto), vicepresidente de la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca de Diputados anunció que el Frente Amplio, partido al que pertenece, presentó un proyecto de resolución que busca establecer los cupos a las importaciones de carne de pollo.
El legislador pidió la palabra en la asamblea del sector avícola realizada el jueves 24 en la Sociedad de Fomento Rural de San Jacinto (Canelones) y comentó que el tema de las importaciones de pollos desde Brasil “es un tema que venimos conversando con las autoridades del Ministerio”, incluso con la presencia del ministro Fernando Mattos, con quien “hablamos del tema, nos dio explicaciones”.
Larzábal anunció entonces que presentó “un proyecto de resolución para que el Poder Ejecutivo vuelva a tener la consideración y use de nuevo los cupos acordados o en su defecto se marquen nuevos cupos”.
Adelantó que “el proyecto de resolución se mandó a la Comisión de Ganadería, y la idea es que en la próxima sesión se apruebe y se mande al plenario del Parlamento” para su tratamiento y votación. “Espero que el proyecto en el que pedimos al Poder Ejecutivo que vuelva a los cupos tenga el apoyo de todos los partidos”, concluyó.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN.
El proyecto consta de un solo artículo y se presentó con la firma de 9 diputados, todos del Frente Amplio.
El artículo expresa: “La Cámara de Representantes solicita al Poder Ejecutivo que disponga la vigencia de los convenios existentes desde 2010, entre las Cámaras Empresariales, y que establecían una cuota máxima de 120 (ciento veinte) toneladas mensuales de pollo entero congelado desde Brasil y 60 (sesenta) toneladas para Argentina”.
Firman el texto: Nelson Larzábal Neves (Canelones), Lucía Etcheverry Lima (Canelones), Sylvia Ibarguren Gauthier (Río Negro), Carlos Varela Nestier (Montevideo), Gustavo Olmos (Montevideo), Felipe Carballo Da Costa (Montevideo), Mariano Tucci Montes De Oca (Montevideo), Gonzalo Civila López (Montevideo) y Ana María Olivera Pessano (Montevideo).
“DAÑO IRREVERSIBLE A LA PRODUCCIÓN NACIONAL”.
En la exposición de motivos se recuerda que en 2010 los gobiernos de Uruguay y Brasil acordaron que Uruguay levantaría la limitante de importar carne aviar de Brasil por razones sanitarias.
Sin embargo, dado “la gran desigualdad de volúmenes producidos en Brasil y Uruguay”, se “ponía en gran riesgo a toda la industria avícola uruguaya” por lo que, también en 2010, “se acordó y se firmó un acuerdo” que limitaba las importaciones desde Uruguay en “una cuota máxima de 120 toneladas mensuales de pollo entero congelado”.
En el 2014, se habilita a Estado Unidos y Chile, y en el 2018, a Argentina, “con una cuota de 60 toneladas mensuales de pollo entero congelado”.
Pero en marzo de 2022 se levantó el cupo y se liberaron los permisos de importación, superándose “los topes de 120 y 60 toneladas mensuales”, también “se habilitó el ingreso de cortes”.
Lo que ocurrió es que “los volúmenes de carne aviar importada, sin límites y producida con costos más bajos que en nuestro país por el mayor productor y exportador de carne aviar del mundo (Brasil), compite y desplaza a la carne aviar producida por nuestras industrias, afectando a todos los eslabones de la cadena y representan una amenaza inminente al futuro de la industria nacional y a las fuentes de trabajo que esta genera”, argumentan los diputados firmantes.
“El mayor impacto lo causa la carne trozada y en especial la suprema” que es el corte de mayor valor. Actualmente “la proporción de carne aviar importada está llegando a valores no alcanzados históricamente”, según un informe de Cámara de Procesadoras Avícolas (Cupra).
La medida que liberaliza la importación tiene como fin “reducir los precios al consumo”, pero no ha dado el resultado buscado “y amenaza seriamente los puestos de trabajo de la industria nacional genuina y muy eficiente”.
La liberación de las importaciones “no están siendo efectivas y generan un daño irreversible a la producción nacional y en particular a la producción e industrias de menor escala. Los que se ven favorecidos, son los importadores” que concentran el negocio.
