Se confirmó que realizará compras a Corea y Turquía, y trascendieron conversaciones con Polonia y Lituania. La secretaria de Agricultura estadounidense dijo que serán “cientos de millones de huevos” importados en poco tiempo.
Montevideo | Todo El Campo | La crisis de huevo en Estados Unidos abarca mucho más que el hecho -muy grave- de la escasez en sí misma.
El viernes 21, Brooke Rollins, secretaria de Agricultura de Estados Unidos, ofreció una conferencia de prensa desde la Casa Blanca en la que anunció que se decidió importar huevos desde Corea y Turquía. La suba de los precios del producto ha puesto al país en una situación límite respecto al consumo de huevos y ha incrementado de forma exponencial el contrabando desde Canadá.
Además de Corea y Turquía, hay otros países en negociaciones, pero Rollins no quiso decir cuáles son, para no generar distorsiones comerciales.
“Estamos hablando de cientos de millones de huevos en un corto período de tiempo. Esto será suficiente para reducir los precios hasta que repongamos nuestra propia población avícola”, dijo Rollins.
Dos países con los que Estados Unidos ha mantenido conversaciones por posibles importaciones de huevos son Polonia y Lituania, trascendió.
Katarzyna Gawrońska de la Cámara Polaca de Productores de Aves de Corral y Alimento Animal, dijo a la revista polaca FilaryBiznesu, de perfil económico, que “a principios de febrero, la Embajada de Estados Unidos en Varsovia envió una consulta a nuestra organización sobre si Polonia estaría interesada en exportar huevos al mercado estadounidense”.
Una institución avícola lituana informó que también ha recibido consultas desde la Embajada de los Estados Unidos en Vilnius.
CONTRABANDO.
Los estadounidenses son grandes consumidores de huevo y los contrabandistas lo saben. Se ha informado que por Detroit el pasaje del producto de forma irregular y sin control se ha incrementado.
La escasez de huevos en el mercado estadounidense se debe a la epidemia de gripe aviar que padece desde 2022 y que le ha costado el sacrificio a más de 150millones de gallinas ponedoras.
Mientras no se repongan las gallinas ponedoras, seguirá faltando huevo, el precio se disparará y solo restará apelar a la importación para estabilizar el mercado.
La agricultura orgánica es un desperdicio de tierra y agua, y sus productos son propensos a la contaminación microbiana. No ofrece ninguna ventaja.
Nueva York, Estados Unidos | Todo El Campo | La agricultura orgánica como los productos ecológicos son vinculados con la idea de lo bueno y sano, en oposición a insumos como fertilizantes y pesticidas, o los cultivos modificados genéticamente. La opinión pública asume, “de alguna manera vaga”, que “las prácticas agrícolas orgánicas son mejores para el planeta”, pero “la realidad es muy diferente a la mitología”, publicó American Council on Science and Health, revista científica con sede en Nueva York.
La publicación recuda que hace varios años, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) reportó un brote multiestatal del virus de la hepatitis A debido a frutas orgánicas contaminadas que fueron importadas frescas de Baja California (norte México), a los Estados Unidos. En Canadá también se reportaron casos generados en la misma fuente. Otro caso anterior, en 2023, afectó ocho estados con problemas sanitarios. La secuenciación del ARN viral reveló que la cepa del virus se originó en semillas de procedentes de una granja en Turquía. El escenario más probable es que el brote se originó a partir de excrementos contaminados con el virus.
BROTES DE HEPATITIS A VINCULADOS A ALIMENTOS ORGÁNICOS.
Los casos de hepatitis A alertaron a los consumidores que creían adquirir productos santos y confiables, cuando en realidad los estándares de seguridad eran muy dudosos.
Esas infecciones son frecuentes, el brote más reciente fue en diciembre de 2024.
“Un estudio de brotes transmitidos por los alimentos en los EE.UU. (*) encontró que el número de brotes asociados con los alimentos orgánicos es mayor que los derivados de los cultivados convencionalmente. Los investigadores encontraron que entre 1992 y 2014, 18 brotes fueron causados por alimentos orgánicos, y ocho de esos incidentes se asociaron específicamente con productos orgánicos”.
Por otra parte, “uno de los mayores brotes de contaminación de alimentos en los tiempos modernos provino de brotes de soja contaminados cultivados orgánicamente en una granja en el norte de Alemania en 2011”. Lo que sucede es que “la agricultura ecológica usa estiércol en lugar de fertilizantes químicos”, lo que “hizo saltar las alarmas de una posible contaminación por E. coli. Después de semanas de minuciosa investigación, se identificó una pequeña granja orgánica con 15 trabajadores como la fuente del brote”
“Las normas orgánicas no abordan directamente los problemas de inocuidad de los alimentos, como la contaminación microbiana, que puede ser difícil de evaluar, especialmente a escala mundial”.
Posteriormente, el artículo señala que “el defecto fatal de la agricultura orgánica son los bajos rendimientos que hacen que sea un desperdicio de agua y tierras de cultivo. El fitopatólogo Steven Savage, de la Fundación CropLife, analizó los datos de la Encuesta Orgánica 2014 del USDA (**), que reportó varias medidas de productividad de la mayoría de las granjas orgánicas certificadas en la nación, y las comparó con las de las granjas convencionales. Sus hallazgos fueron extraordinarios: en 59 de los 68 cultivos encuestados, había una brecha de rendimiento, lo que significa que, controlando otras variables, las granjas orgánicas estaban produciendo menos que las granjas convencionales. Muchos de esos déficits eran grandes: en el caso de las fresas, las granjas orgánicas producían un 61% menos que las granjas convencionales; para las mandarinas, 58% menos; para el algodón, un 45% menos; y para el arroz, un 39% menos.
—
En base a artículo de Henry I. Miller y Kathleen Hefferon, publicado en el Consejo Americano de Ciencia y Salud. Defensores de la ciencia y del consumidor desde 1978.
Henry I. Miller, médico y biólogo molecular, es miembro distinguido Glenn Swogger del Consejo Estadounidense de Ciencia y Salud. Fue el director fundador de la Oficina de Biotecnología de la FDA. Se puede seguir en X @HenryIMiller
Kathleen L. Hefferon es profesora de microbiología en la Universidad de Cornell. Cuenta de X X @KHefferon
Ya es muy malo que el productor pierda sus aves por un brote, pero también son muy malas las pérdidas que eso genera en el proveedor de insumos, o en el comercio de la esquina porque la gente se quedó sin trabajo.
Carolina del Norte, Estados Unidos | Todo El Campo | En 2025 el virus de la gripe aviar sigue afectando a los productores avícolas y a los productores de leche de Estados Unidos. Solo en Carolina del Norte, el virus ha provocado la pérdida de millones de aves en las granjas avícolas. Mientras tanto, menos de un año después de que se detectara por primera vez la gripe aviar en los rebaños lecheros, se ha encontrado una nueva cepa del virus en las vacas de Nevada.
Para dar sentido a los últimos desarrollos, consultamos a Matt Koci, experto en virus y profesor del Departamento de Ciencias Avícolas de la Universidad Estatal de Carolina del Norte, que sigue de cerca la gripe aviar.
La siguiente es la entrevista completa difundida por la Universidad de Carolina del Norte (*).
¿CUÁLES SON LAS ÚLTIMAS NOVEDADES CON RESPECTO A LA GRIPE AVIAR EN LAS AVES DE CORRAL?
Matt Koci (MK): El gran cambio, que ha sido cierto durante los últimos años, es que la gripe aviar está aquí para quedarse, y se ha convertido en una amenaza y un peligro cada vez más presentes para las aves de corral. Ese peligro aumenta en diferentes épocas del año, pero no vuelve a cero como antes. Los brotes de gripe aviar pueden estar asociados con patrones migratorios en las aves, pero ahora el virus parece estar establecido en aves silvestres que viven en los EE.UU., incluida Carolina del Norte. La semana pasada hubo informes de un gran búho en el condado de Wake que fue encontrado muerto con gripe aviar. Existe un mayor riesgo durante todo el año de que termine en un gallinero porque está en las aves silvestres localmente, no solo en las aves que transitan durante la temporada de migración. Eso es diferente de lo que vimos en 2015 e incluso en 2021 cuando ocurrieron brotes, pero después de la migración de las aves, los casos desaparecerían y las cosas volverían a la normalidad. Alrededor de 2022, los casos de gripe aviar disminuyeron, pero nunca desaparecieron, en todos los estados.
La industria avícola se está adaptando a la evolución de la amenaza. Pero hasta hace poco, lo que siempre les dijimos a los productores y agricultores avícolas y al público era que la gripe aviar se iba a introducir a través de las aves acuáticas migratorias: patos, gansos y otras aves mientras volaban. Por lo tanto, la bioseguridad y lo que la gente hizo para mantener a las aves silvestres alejadas de las aves de corral se centró en las aves acuáticas migratorias. Ahora que la gripe aviar está en las aves silvestres locales, es posible que haya más aves de las que los agricultores deben estar al tanto. Es probable que la forma en que el H5N1 puede ingresar a un gallinero esté cambiando, por lo que los granjeros también tienen que adaptarse a eso.
¿CÓMO HA AFECTADO LA GRIPE AVIAR ALTAMENTE PATÓGENA (CONOCIDA TAMBIÉN COMO IAAP) A LA INDUSTRIA AVÍCOLA EN LO QUE VA DE 2025?
MK: Solo en el lado de las gallinas ponedoras, hemos perdido más de 3,3 millones de aves en Carolina del Norte desde principios de 2025 a fines de febrero. Solo en los últimos 30 días, EE.UU. perdió alrededor de 20 millones de aves, de las cuales más de 18 millones eran gallinas ponedoras, lo que representa aproximadamente el 5% de todas las gallinas ponedoras que normalmente tenemos, lo que, por supuesto, afecta el suministro y el precio de los huevos de mesa. Para reemplazar a esas gallinas ponedoras, se necesitan alrededor de 20 semanas para que eclosionen los pollos y luego para que las gallinas alcancen la madurez para la producción de huevos. Pero también hay que tener en cuenta que se necesita tiempo para limpiar cada granja después de un brote. Por lo tanto, es probable que cada una de esas granjas esté fuera de producción durante al menos dos o tres meses. Reemplazar 18 millones de aves va a llevar tiempo, y todo el tiempo la gripe aviar todavía está presente, por lo que todavía estamos perdiendo aves al mismo tiempo.
¿LA GRIPE AVIAR TAMBIÉN ESTÁ EVOLUCIONANDO EN LAS VACAS LECHERAS? HA HABIDO ALGUNAS NOTICIAS RECIENTES SOBRE UNA SEGUNDA CEPA ENCONTRADA EN VACAS LECHERAS EN NEVADA.
MK: Lo que hay en las vacas lecheras en Nevada ahora sigue siendo la gripe aviar H5N1, pero siguió un camino evolutivo diferente a través de las aves silvestres. Tanto la nueva cepa de H5N1 que se ha detectado como la que ha estado en las vacas lecheras durante un tiempo están relacionadas, pero han evolucionado de manera un poco diferente. Durante mucho tiempo, en realidad solo había una cepa de gripe aviar que encontrábamos en las vacas, y los casos parecían estar todos relacionados entre sí. La idea era que había una introducción de vacas en el suroeste y todos los demás casos estaban relacionados.
Este nuevo caso sugiere que el virus ha saltado de las aves a las vacas por segunda vez, por lo que este caso no está relacionado con los demás. Lo sabemos porque, genéticamente, las cepas H5N1 de las vacas lecheras tienen algunas diferencias claras. Siguen siendo H5N1, pero es como la diferencia entre ómicron y delta en el virus Covid-19. Sabemos que ambos eran SARS-CoV-2, pero eran diferentes, y esta es más o menos la misma situación.
¿CUÁL ES LA IMPORTANCIA DE ENCONTRAR UNA NUEVA CEPA DE H5N1 EN LAS VACAS LECHERAS? ¿DEBERÍAMOS PREOCUPARNOS?
MK: Es difícil sacar grandes conclusiones sobre lo que eso significa. De ninguna manera eso es prueba de que el virus haya evolucionado de una manera en la que esté mejorando para infectar a los mamíferos. Tiene una mutación que generalmente pensamos que ayuda a infectar a los mamíferos, pero solo tiene una de estas, y una no es suficiente para ser realmente mejor. No es una buena noticia, pero no hay razón para pensar que es una noticia peor que la que ya estamos enfrentando. Probablemente solo significa que cualquier conjunto único de circunstancias que ocurrieron en Texas volvió a suceder con un virus diferente y estrechamente relacionado.
No sabemos exactamente cómo se infectaron estas vacas de Nevada con la nueva cepa de H5N1. Todavía no estamos cien por ciento claros de cómo se infectaron las vacas originales en Texas. La cepa encontrada en las vacas de Nevada es una mejor coincidencia con lo que estamos encontrando en las aves silvestres dispersas por América del Norte, más que lo que hemos visto en las vacas antes.
DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA PREVENCIÓN, ¿QUÉ ESTÁN HACIENDO LOS CIENTÍFICOS PARA PREPARARSE EN CASO DE QUE ESTE VIRUS SE PROPAGUE MÁS AMPLIAMENTE?
MK: Todos los laboratorios que ya se han dedicado a la investigación de la gripe aviar están totalmente comprometidos, trabajando tan duro como pueden. Debido a lo mortal que es la gripe aviar para las aves de corral, es necesario tener un tipo específico de laboratorio con bioseguridad específica para poder trabajar en la gripe aviar y comprender cómo podría estar cambiando. No muchos laboratorios en los EE.UU. están construidos para proporcionar el nivel de biocontención requerido para realizar ese tipo de experimentos. Y desafortunadamente, eso incluye a NC State. Así que ahí hay un cuello de botella. Muchas empresas avícolas y ahora empresas lácteas tienen muchas preguntas, pero no hay suficientes laboratorios capaces de hacer la investigación para responder a las preguntas tan rápido como están llegando.
Nos hemos estado preparando para un brote de gripe aviar durante algún tiempo. Hemos hecho ejercicios de mesa. El Gobierno ha invertido muchos recursos en ello, incluida la financiación de la planta de vacunas en Holly Springs, que se paga con dinero de la Barda (Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado). Comenzó cuando la gripe aviar comenzó a parecer que podía saltar a las personas a fines de los años 90. Eso asustó a mucha gente y a los gobiernos de todo el mundo, encabezados por EE.UU., y la Organización Mundial de la Salud (OMS) empezó a poner las piezas en su lugar.
En los últimos 20 años, se ha realizado un gran trabajo preliminar en términos de desarrollo de vacunas contra la gripe aviar para las aves y, finalmente, para las personas. Eso incluye muchas de las pruebas iniciales para averiguar qué tipos de vacunas podrían ser efectivas tanto en aves como incluso en personas. En este momento no hay un mercado para 300 millones de vacunas contra la gripe aviar para humanos, pero si llega el día en que lo haya, deberíamos ser capaces de producirlas con bastante rapidez. Solo espero que, si necesitamos una vacuna, haya más confianza pública de la que vimos cuando se implementaron las vacunas contra el Covid. Esperemos que no tengamos que averiguarlo. Estar preparado es una buena estrategia porque la ecología de la gripe aviar ha cambiado aquí en los EE.UU. en comparación con lo que solía ser.
¿QUÉ MÁS DEBE SABER LA GENTE SOBRE LA GRIPE AVIAR?
MK: El estado de Carolina del Norte es uno de los mejor preparados porque somos uno de los más experimentados en responder a este tipo de amenazas y desafíos. Gran parte de esta preparación para la gripe aviar, al menos en el lado de las aves de corral, surgió de nuestros equipos de respuesta a desastres por huracanes. Cuando golpean los huracanes, muchas granjas en el este se inundan. En términos de construcción de infraestructura para que los agricultores vuelvan a funcionar en respuesta a desastres naturales, el huracán Floyd (en 1999) es probablemente el ejemplo más destacado. Desarrollamos formas de proteger a los ciudadanos, proteger la propiedad y hacer que los agricultores vuelvan a funcionar. Nuestro equipo de emergencia estatal trajo veterinarios, por lo que hay veterinarios en el Departamento de Agricultura de Carolina del Norte cuyo trabajo es la respuesta a desastres, y son parte del equipo que de otro modo se presentaría y ayudaría a un granjero, ayudar al Departamento de Agricultura de EE.UU. a despoblar una granja, limpiar la granja, hacerle pruebas y asegurarse de que esté libre de virus.
Ya es bastante malo que los granjeros pierdan todas sus aves y su sustento durante un brote, pero luego hay varios meses de inactividad después de eso. El estado ha encontrado la manera, trabajando con el Departamento de Agricultura de EE.UU. como socio, para conseguir que la mayor cantidad de agricultores y trabajadores estén empleados y generen ingresos lo antes posible para que no queden marginados durante seis meses mientras tienen facturas que pagar. Sabemos que los efectos se propagan a través de la economía, pero es difícil calcular todas las formas. Sabemos cuánto gastamos para que el agricultor volviera a trabajar, pero ¿cuánto dinero se perdió en la tienda local de alimento animal y semillas, o en Waffle House al final de la calle cuando la gente se quedó sin trabajo? ¿Cuánto le costó a los contribuyentes porque los precios de los huevos habían subido el doble, el triple, el quíntuplo? Este tipo de nueva realidad de la gripe aviar endémica, que ya no es solo un brote, tiene ramificaciones: efectos de segundo, tercer y cuarto orden que tardan un tiempo en darse cuenta.
¿QUÉ PASA CON EL USO DE LAS VACUNAS?
Podríamos usar vacunas, y hay informes de que algunas compañías de vacunas ya han obtenido la aprobación para comenzar a fabricar la vacuna para su uso en aves, pero eso no significa que las empresas las usarán. Vacunar a sus aves causa problemas de comercio internacional.
Hay muchos matices, pero la versión corta es más o menos así: todos los países que forman parte de la Organización Mundial del Comercio (OMC) y quieren vender sus productos avícolas en el mercado internacional deben demostrar que no hay una lista de enfermedades en sus parvadas. Si puede demostrar que sus aves están completamente libres de gripe aviar, se espera que otros interlocutores comerciales de la OMC acepten sus productos. La OMC no prohíbe el uso de vacunas, pero si vacunas, otros países no tienen que tomar tu producto. Siempre hemos tratado de producir aves de corral sin vacunar para eliminar dudas y evitar generar preocupaciones comerciales.
Históricamente, EE.UU. solo ha tenido que lidiar con brotes de gripe aviar esporádicamente, y nuestra estrategia de no usar vacunas y contener rápidamente los brotes funcionó. Si bien los costos de limpieza de los brotes son elevados, a largo plazo son rentables a gran escala.
Ahora bien, eso plantea la pregunta, ¿podemos mantener la antigua forma de contener los brotes de gripe aviar? ¿Ese enfoque seguirá siendo rentable en general? No lo sabemos, pero tenemos que hacer los cálculos. Si aún no hemos cruzado esa línea, probablemente nos estemos acercando mucho. Pero la industria sabe que una vez que cruzamos esa línea, es posible que nunca podamos volver atrás. Es probable que podamos manejar los nuevos desafíos de virología que vienen con esa decisión, pero no sabemos exactamente qué significará eso para la economía de la producción avícola. Las aves de corral son mucho dinero, especialmente para Carolina del Norte. Nadie quiere tomar esta decisión hasta que sepamos que es la única opción que tenemos.
El Gobierno de Estados Unidos es reacio a usar vacunas y cambiar su política de sacrificar aves, en gran parte debido a la oposición de la industria de pollo de carne.
Estados Unidos | The Independent | Todo El Campo | Las vacunas podrían ser un medio clave para suprimir la gripe aviar y evitar el sacrificio de millones de pollos, lo que se atribuye a los precios de los huevos que promedian casi US$ 6 la docena en Estados Unidos -lo cual es carísimo, más del doble del valor de hace un año, cuando era de US$ 2,51-. Sin embargo, el avance ha sido retrasado en parte debido a preocupaciones de que podría poner en peligro las exportaciones de pollo, que valen miles de millones de dólares al año.
El Departamento de Agricultura estadounidense (USDA) ha anunciado planes para gastar US$ 100 millones en el estudio de vacunas contra la gripe aviar para combatir la enfermedad en colaboración con grupos de procesamiento de huevo y carne de pollo y pavo. Esto es parte de un esfuerzo más amplio de US$ 1.000 millones para invertir en más protecciones que mantengan el virus fuera de las granjas, lo que el presidente Donald Trump cree que ayudará a reducir los precios de los huevos.
Los productores de carne de pollo siguen siendo los más reacios a las vacunas debido a preocupaciones de que podrían perjudicar las exportaciones de carne, que totalizaron casi US$ 4.700 millones el año pasado. Los productores de huevos y pavos venden la mayor parte de sus productos en EE.UU. y han sido los más afectados por el virus.
¿POR QUÉ SE NECESITA UNA VACUNA?
Sin una nueva política que incluya vacunas, el Gobierno continuará sacrificando cada parvada con una infección de gripe aviar para limitar la propagación de la enfermedad. Esas muertes han totalizado más de 166 millones de aves en EE.UU. desde 2022.
La mayoría de las aves sacrificadas son gallinas ponedoras, y la muerte de tantas gallinas es la principal razón por la que los precios de los huevos siguen aumentando. El precio promedio por docena ha alcanzado los US$ 5,90, y en algunas partes del país, es mucho más alto.
El veterinario avícola Simon Shane, que dirige www.Egg-News.com, afirma que el Gobierno es reacio a usar vacunas y cambiar su política de sacrificar aves, en gran parte debido a la oposición de la industria de pollo de carne.
“Básicamente, este es un problema político, y esto sólo llegó a un punto crítico por la suba que han tenido los huevos, hasta US$ 8 o US$ 9 la docena, y está avergonzando al gobierno actual”, destacó Shane.
¿POR QUÉ EEUU NO APLICA UNA VACUNA CONTRA LA GRIPE AVIAR?
Antes de usar vacunas, el Gobierno debe decidir cómo diseñar un sistema efectivo y monitorear los brotes dentro de las parvadas vacunadas que podrían no mostrar síntomas, explicó John Clifford, exjefe veterinario del USDA, quien ahora trabaja con un grupo de exportación de la industria avícola. Una vez que eso se resuelva, la industria puede negociar con los países para minimizar los problemas comerciales.
“Lo que la industria quiere es la capacidad de desarrollar un plan estratégico para compartirlo con los socios comerciales y luego averiguar qué tipo de impacto tendrá eso en el comercio”, añadió Clifford.
Existen temores de que la vacunación podría permitir que el virus permanezca sin ser detectado en las parvadas y mutar de maneras que podrían hacerlo más amenazante para los humanos y permitir que aves enfermas ingresen a la cadena alimentaria. Al igual que con otras enfermedades, cocinar adecuadamente el pollo a 74 grados Celsius matará la gripe aviar, pero la industria y los compradores de pollo no quieren que esté presente en absoluto.
Para la carne de pollo conocida como broilers, el virus no es tan preocupante porque esas aves son sacrificadas a las seis a ocho semanas de edad y, por lo tanto, tienen menos posibilidades de estar infectadas en comparación con las gallinas ponedoras, que viven hasta dos años o más. Además, la mayoría de los broilers se crían en el sureste, que no ha tenido tantos brotes como en las regiones centro norte y el oeste del país.
Otro retraso en la vacunación se refiere a la distribución. Los avicultores quieren administrarla a través del alimento o agua para pollos, argumentando que no es práctico aplicar inyecciones a millones de aves en un solo gallinero.
También puede ser difícil distinguir entre un ave vacunada y una que ha estado enferma con el virus. Eso hará que otros países se pongan nerviosos acerca de importar carne.
¿QUÉ MUESTRA LA EXPERIENCIA EN OTROS PAÍSES?
China y México han estado vacunando su avicultura durante años, pero adoptan enfoques diferentes.
En México, los pollos son vacunados, pero Clifford aseveró que ese país no sacrifica parvadas cuando se encuentran infecciones. Eso asegura básicamente que el virus esté presente en las aves.
China aún sacrifica parvadas vacunadas cuando se encuentran infecciones, lo que ha demostrado ser más efectivo para limitar la propagación del virus y controlar los brotes.
Clifford afirmó que EE.UU. necesitará continuar sacrificando parvadas con brotes incluso después de la vacunación, y podría tener sentido administrar inyecciones sólo a las ponedoras y pavos, no a los broilers.
Fuente: artículo de Josh Funk en The Independent, periódico británico, con adaptaciones para Todo El Campo.
“No queremos ser estadounidenses. No queremos ser daneses. Queremos ser groenlandeses. Queremos construir nuestro propio país por nosotros mismos”, afirmó Nielsen (foto) de 33 años, líder del partido ganador.
Montevideo | Todo El Campo | Las elecciones Groenlandia no resultaron como el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, hubiera querido.
Las elecciones fueron el martes 12 y “ganó la prudencia”, dicen los periodistas internacionales. Explican que los votantes pusieron en el parlamento a quienes “promueven la independencia de Dinamarca, pero solo cuando la isla y los ciudadanos estén listos”. Dicho de otra forma, sin los apuros estadounidenses.
TEMORES Y DUDAS.
La mayoría de los groenlandeses están a favor a ser independientes, pero cuando llega el momento de poner su voluntad en las urnas, no lo hacen, consecuencia de algunos temores y varias dudas.
Por un lado, no se ven capaces de desprenderse del dinero que aporta Dinamarca en diversas políticas. Desde Copenhague llega la principal fuente de financiación del presupuesto groenlandés, y como dice la crónica del diario español El Mundo, “de momento es Dinamarca la que paga los servicios públicos mientras los groenlandeses cazan y pescan”. Además, esa pesca la exportan a Europa a través de Dinamarca, lo cual también quieren cuidar.
En segundo lugar, independizarse implica perder la seguridad que le da la defensa danesa en un mundo conflictivo y difícil. Si Dinamarca -integrante de la Unión Europea- ha cumplido con su responsabilidad y compromiso, ¿por qué buscar caminos alternativos en momentos de incertidumbre?
Tercero, no han definido cómo ni con quién explotar las riquezas naturales que abundan en la isla, y tras las cuales están Estados Unidos, Rusia y China.
En ese contexto, el partido conservador Demokraatit ganó las elecciones del Parlamento local con más del 30% de los votos.
Jens-Frederik Nielsen (33 años), líder de Demokraatit y exministro de Industria y Minerales, dijo: “No queremos la independencia mañana, queremos una buena base”.
“No queremos ser estadounidenses. No queremos ser daneses. Queremos ser groenlandeses. Y queremos nuestra propia independencia en el futuro. Y queremos construir nuestro propio país por nosotros mismos”, afirmó Nielsen, en una frase que resume el sentir de muchos de los suyos.
Ahora el mundo mira a Estados Unidos y a Donald Trump para ver qué propone al nuevo orden político de Groenlandia.
