Ante la proximidad del acto eleccionario, se instó a todos los partidos políticos a reconocer el papel de los agricultores y productores.
Stoneleigh, Inglaterra | Todo El Campo | Tom Bradshaw, presidente de la Unión Nacional de Agricultores (NFU), dijo que las próximas elecciones en Gran Bretaña, que serán el 4 de julio próximo, serán “las más importantes en una generación” para los agricultores. “Hay mucho en juego” para el sector rural británico, añadió, y llamó a los políticos a “no ignorar” las “capacidades de producción de alimentos” y a no limitarse a importar lo que comen los ciudadanos.
Agregó que el ruralismo, por razones diversas, está “bajo una enorme presión”, pero si el Gobierno que se forme a partir de las elecciones de 4 de julio, “si lo hacen bien”, la agricultura podrá comenzar a “crecer” y “contribuir aún más” con la economía, informó FarmingUk.
Ante la proximidad del acto eleccionario, la NFU instó a todos los partidos políticos a reconocer el papel de los agricultores y productores, a medida que los candidatos comienzan a hacer sus presentaciones para el voto rural.
Con las elecciones “hay mucho en juego” para la industria, dijo Tom Bradshaw. “La confianza es la moneda que constituye la base de la alimentación del país”.
El agro ha sufrido “meses de inundaciones devastadoras, altos costos de producción y bajos rendimientos del mercado”.
Los agricultores entienden que el aumento de precios de insumos y la regulación, son factores negativos.
Se necesitan políticas que “inviertan en un futuro en el que los agricultores británicos puedan seguir produciendo alimentos sostenibles y asequibles”, señaló el presidente de NFU.
Los futuros legisladores deberían “comprender la importancia de impulsar la producción de alimentos cultivados en el país, así como el trabajo que realizan los agricultores y productores los 365 días del año”.
Bradshaw añadió: “Hemos entregado un documento detallado y exhaustivo que cubre aspectos cruciales de la política agrícola en todos los ámbitos, desde los planes medioambientales y las inundaciones, hasta los acuerdos comerciales y la equidad de la cadena de suministro.
“Todo esto se ve enmarcado por los pilares fundamentales de la producción de alimentos y la seguridad alimentaria, a los que se debe dar la prioridad que necesitan en este país”.
“Los políticos y los que están en el poder no pueden seguir pensando que podemos ignorar nuestras propias capacidades de producción de alimentos y simplemente importar desde otros países aquello que necesitamos”, finalizó.
Al final, concluyen los autores de un libro recientemente publicado, el futuro de la democracia depende de cómo se comporten los políticos, más que los votantes comunes.
Montevideo | Todo El Campo | Uruguay es un país altamente politizado. Lo ha sido siempre y eso es bueno porque la política no es solo la elección cada cinco años sino la construcción del país que queremos. Es la política, también, la garantía de la democracia, con todos los derechos y obligaciones que la sociedad entiende.
En tiempos electorales -y esto ocurre en todo el mundo- la tensión política aumenta y la sociedad se divide más tajantemente según las simpatías.
Eso es lo que está pasando ahora en nuestro país, y en todos los países próximos a un acto electoral o en campaña política. Estados Unidos, por ejemplo, está también en medio de un proceso electoral hacia la elección presidencial del 5 de noviembre.
Un grupo de intelectuales estadounidenses, estudiosos de la polarización, incluido el politólogo de la Universidad de Rochester James Druckman (foto) acaban de publicar un libro que analiza cómo repercute la hostilidad política y la animadversión partidista en el funcionamiento de la democracia.
El libro Partisan Hostility and American Democracy (La hostilidad partidista y la democracia estadounidense) fue escrito para Estados Unidos, pero como el comportamiento humano es universal en muchos aspectos, mucho de lo que en el se dice vale para Uruguay, y por eso es bueno considerarlo.
El texto señala que es poco probable que la hostilidad partidista por sí sola conduzca al colapso de la democracia. Sin embargo, tiene un efecto perjudicial para la democracia porque con el tiempo podría erosionar las instituciones y el funcionamiento democrático.
La obra de análisis fue publicada el 12 de junio (University of Chicago Press, 2024). Además de Druckman, sus autores son Samara Klar, de la Universidad de Arizona; Yanna Krupnikov y John Barry Ryan, de la Universidad de Michigan; y Matthew Levendusky, de la Universidad de Pensilvania.
El lanzamiento del libro coincide con la preparación de las elecciones presidenciales, que enfrentan al presidente Joseph Biden contra el expresidente Donald Trump en una revancha que ya está mordisqueando el tejido conectivo que une a los estadounidenses.
En Uruguay no sabemos aún quienes serán los candidatos de los distintos partidos, pero sabemos entre qué modelos definiremos nuestro futuro, y por eso el ensayo de los intelectuales estadounidenses podría sernos útil.
Druckman advierte: “Creo que eso es algo a lo que hay que temer, la normalización de lo que puede convertirse en una retórica deshumanizante e incitadora”. Ese comportamiento “tiene consecuencias sobre lo que la gente piense de otros grupos; tiene consecuencias para lo que la gente piense de la democracia”.
Los autores descubrieron que la hostilidad partidista ha degradado la política al politizar cuestiones que antes no eran políticas, como cuestionar la ciencia y la experiencia y las agencias gubernamentales como la Administración de Alimentos y Medicamentos, y socavar el compromiso.
Sin embargo, argumentan que esas cosas por sí solas no son necesariamente suficientes para socavar la democracia, porque descubrieron que la hostilidad no se relaciona directamente con las acciones más atroces, como el apoyo a la violencia.
De todos modos, advierten que los líderes de los partidos y los funcionarios electos pueden salirse con la suya gradualmente tomando medidas antidemocráticas como respuesta a la falta de compromiso. Esto se debe, en parte, a que los partidarios que tienen altos niveles de animosidad hacia sus homólogos y una lealtad ciega a su partido respaldan ese comportamiento o no lo reconocen como facilitador de la erosión de la democracia.
Al final, concluyen los autores, el futuro de la democracia depende de cómo se comporten los políticos, más que los votantes comunes.
“En una democracia estable como la de Estados Unidos, los ciudadanos pueden, en teoría, actuar como un control”, escriben. “Pero si la animosidad socava el funcionamiento e incluso unas pocas élites (políticas) explotan a los ciudadanos frustrados para tomar el poder, bajo el pretexto de hacer las cosas, atribuir falsamente la culpa a otros ciudadanos o hacer referencia a resultados relativamente menos democráticos en el pasado, la democracia se pone en peligro”.
Hacia la segunda vuelta, Bullrich y Milei tienden puentes. Una de las claves para sacar el kirchnerismo del Gobierno es que el líder libertario sepa moderar su discurso y formas de hacer política. No hacerlo puede ser contraproducente a sus intereses.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Argentina realizó el domingo 22 la elección nacional a la Presidencia con cinco candidatos, el oficialista Sergio Massa (Unión por la Patria), y los opositores Javier Milei (La Libertad Avanza), Patricia Bullrich (Juntos por el Cambio); Juan Schiaretti (Hacemos por Nuestro País), y Miriam Bregman (Frente de Izquierda).
De los mencionados solo los tres primeros tenían chances de pasar a la segunda vuelta, y de ellos Javier Milei instaló la posibilidad de lograr los votos suficientes para vencer en la primera vuelta. Pero esto último no sucedió y con más del 98% de las mesas escrutadas (a las 1 de la mañana de hoy) Massa logró el 36,65% de los votos, Milei el 30,01% y Bullrich quedó fuera de competencia con un magro 23,83%.
A partir de hoy comienza la campaña para la definición del presidente entre Massa y Milei con una diferencia de 6 puntos, menos de 2 millones de personas.
Teniendo en cuenta que Milei y Bullrich han desarrollado un fuerte discurso cuestionando al Gobierno, cabe esperar que sus votantes se sumen para derrotar a un sorprendente Massa que salió fortalecido siendo el ministro de Economía que ha puesto al dólar, la inflación y la pobreza en las nubes.
Sin embargo, la política no es tan simple como sumar los votos de los dirigentes (Milei y Bullrich) para determinar el resultado final, porque los ciudadanos tienen criterios propios y no es seguro que sigan las indicaciones o sugerencias de sus líderes. Además, durante la campaña hubo un fuerte discurso disruptivo del líder de La Libertad Avanza, que fue quemando puentes en todas las direcciones, rompiendo puntos de unidad con sus posibles aliados, esto es Juntos por el Cambio.
La novedad del domingo, además de que Massa logró imponerse como el candidato más votado, es que tanto Milei como Bullrich tuvieron discursos conciliadores entre sí.
LOS DISCURSOS.
En la noche de ayer, la primera en hacer uso de la palabra fue la líder de Juntos por el Cambio que reconoció la derrota ante sus principales competidores y expresó que no será ella quien de continuidad a la corrupción y el populismo que arrastraron al país a la situación que se encuentra ahora. Dicho de otra forma, reafirmó su antikirchnerismo y tendió la mano a los libertarios.
Milei por su parte saludó a Jorge Macri y Rogelio Frigerio, ambos de Juntos por el Cambio. Macri quedó, con el 49,6% de votos, a un paso de ganar la jefatura porteña, pero deberá definirla en noviembre con Leandro Santoro (Unión por la Patria), en tanto que Frigerio ganó en la provincia de Entre Ríos.
“Tenemos que trabajar juntos para terminar con el kirchnerismo”, agregó dirigiéndose, sin nombrarlos, a los votantes de Junto por el Cambio.
“Sobre todas las cosas quiero que tomen conciencia que hoy quedamos ante la elección más importante de los últimos cien años. Una elección que nos va a plantear si queremos continuar con este modelo que el kirchnerismo defiende o si queremos volver a abrazar las ideas de la libertad, que son las que hicieron grande a Argentina en el siglo XIX”, enfatizó.
Massa por su parte, el gran ganador de las elecciones, fue el último en hablar y lo hizo dirigiéndose a sus votantes y a quienes no lo votaron. Lo hizo con un discurso moderado y con un guion prudente en el que no hubo alusión ni mención a nada que fuera kirchnerista. Quien lo escuchó sin conocer la interna argentina fácilmente podría caer en el engaño de que es ajeno al Gobierno, a pesar de ser su principal figura.
Además, Massa se mostró con la solvencia y estilo que lo caracterizó en los dos debates realizados el 1° y 8 de octubre.
Otro dato que es importante precisar es que en las internas del 13 de agosto y en la primera vuelta de ayer, Milei logró el mismo número de votos (arriba de los 7 millones), en tanto que Massa se superó con gran éxito (pasando de 5,2 millones a 9,5 millones).
HACIA EL 19 DE NOVIEMBRE.
Lo que veremos en lo que queda hasta la próxima elección del 19 de noviembre será un Massa y un Milei tratando de captar los votos de Bullrich, Schiaretti y Bregman.
Massa tiene pasta para lograr algunos de esos apoyos, habrá que ver si Milei modera sus posturas y formas radicales que asustan a muchos porque llevan implícito el concepto del salto al vacío. En este último punto está la clave.
Un momento alto de tensión en la campaña que comienza hoy será el debate del 12 de noviembre.
La Sociedad Apícola Uruguaya (SAU) convoca a votar.
Montevideo | Todo El Campo | El sábado 2 de setiembre en el Club Capurro, ubicado en Capurro 922 (Montevideo), se realizará la elección 2023 de la Sociedad Apícola Uruguaya (SAU).
Los habilitados a votar elegirán a las autoridades de esa institución que ocuparán cargos de responsabilidad en la Comisión Directiva y la Comisión Fiscal para el período 2023-2025.
Desde la SAU se explicó que la sede social fue entrega a la Asociación Rural del Uruguay (ARU) para su preparación de cara a la próxima Expo Prado 2023 que comenzará en los primeros días de setiembre (8 al 17).
La Comisión Electoral publicó el padrón de socios electores, datos actualizados para la elección del sábado, totalizando 333 habilitados.
El día 4 de setiembre, la Comisión Electoral, conformada por Henry Carrizo Vega, José Luis Maya Cabrera y Walter Pastorín Moreira, también recepcionará los votos observados que se emitan en el interior del país.
El horario de votación es de 10.00 a 18.00 horas. El lunes 4 de setiembre, en horas de la tarde, se realizará la proclama de la nueva Comisión Directiva y Comisión Fiscal.
SOCIEDAD APÍCOLA DEL URUGUAY.
La SAU es una asociación civil sin fines de lucro. Integra la Comisión Honoraria de Desarrollo Apícola (CHDA), forma parte de la ARU, se miembro de Apimondia y de la Federación Internacional Latinoamericana de Apicultura.
Por consultas sobre el acto eleccionario, comunicase al celular vía WhatsApp 099.180.603 o al correo sociedadapicolauruguaya@gmail.com
El candidato liberal superó a todos sus contrincantes con amplio margen, medidos en forma individual o sumados por partido. El resultado interpela a los dirigentes políticos argentinos y reafirma su discurso contra la casta y que se vayan todos.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | El domingo 13 de agosto Argentina realizó las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) con las que dio el primer salto en su proceso eleccionario para elegir un nuevo presidente que encabece el Gobierno nacional.
Salvo por algunos problemas logísticos que en Buenos Aires generó retrasos y largas filas de ciudadanos esperando para votar, el acto eleccionario se llevó a cabo en tranquilidad. Eso contrastó con lo sucedido pocas horas antes con algunas manifestaciones y enfrentamientos con la Policía en el Obelisco que terminaron con un manifestante -exintegrante de la guerrillera Fuerzas Armadas Revolucionas de Colombia (FARC)- fallecido debido a problemas de salud que enfrentaba.
En cuanto a la votación en sí, el resultado sorprendió y rompió con las principales encuestas ya que Javier Milei resultó ser el candidato más votado, incluso superando a los dos candidatos de Junto por el Cambio, Patricia Bullrich y Horacio Rodríguez Larreta sumados. Milei, el solo, también superó a los candidatos oficialistas de Unión por la Patria (kirchnerismo) el actual ministro de Economía Sergio Massa y el radical Juan Grabois.
Al momento de cerrar esta edición de Todo El Campo los conteos de votos continuaban, y si bien los porcentajes de votos pueden tener variaciones mientras avance el conteo, el resultado no cambiaría.
Con 86% de las mesas escrutadas a las 00.14 horas del lunes 14, el resultado parcial es el siguiente: La Libertad Avanza, con Milei como único candidato: 30,66% de los votos.
Juntos por Cambio, 28,14% de los votos (Bullrich 17%, Rodríguez Larreta 11,14%).
Unión por la Patria, 26,84% de los votos (Massa 21,20%, Juan Grabois 5,64%).
LECTURAS DEL RESULTADO.
Las primeras lecturas del resultado de las elecciones indican que Argentina despertó a la política de los tercios con Libertad Avanza, Juntos por el Cambio y Unión por la Patria dividiéndose el electorado en porciones similares.
En segundo lugar, el triunfo del centro derecha y derecha sobre el oficialismo, lo que dibuja una nueva Argentina ideológica.
Tercero, el discurso disruptivo de Milei fue el que generó mayor convencimiento en la ciudadanía con lo cual pone en entredicho a sistema político en general. ¿Estaremos ante una versión argentina de Donald Trump o Jair Bolsonaro? Hace unos días, Bolsonaro envió un saludo a Milei deseándole suerte en la elección, con quien dijo tener “muchas cosas en común”.
Cuarto, y esto es muy curioso, Juntos por el Cambio y Unión por la Patria lograron resultados parecidos. Lo curioso es que el fuerte discurso opositor de Bullrich y Rodríguez Larreta apenas superaron a Unión por la Patria, cuyo candidato representa a quienes llevaron el país a una fuerte crisis económica.
Quinto, los candidatos de Juntos por el Cambio priorizaron sus disputas internas con críticas entre sí, lo que debilitó ese frente opositor y fortaleció las críticas de Milei al sistema. Ahora, conocido el resultado de las elecciones, Bullrich como Rodríguez Larreta se preocuparon por dar una imagen de unidad y fortaleza conjunta, pero ese mensaje llegó tarde, debió haber sido previo a la votación.
Sexta y última observación, la votación de los opositores Milei, Bullrich y Rodríguez Larreta superaron ampliamente al oficialismo. Será responsabilidad de los dirigentes mencionados, especialmente Milei y Bullrich construir una opción seria y valedera que se convierta en una verdadera opción al kirchnerismo.
Dicho eso, qué ocurrirá de aquí en más es algo que pocos se animan a precisar, dado que encabezando la oposición quedó un candidato que critica fuertemente a los políticos tradicionales y sus seguidores apuestan y cantan “que se vayan todos” en relación a los políticos de larga trayectoria.
El propio Milei en su discurso reiteró que estamos ante “el fin del modelo de la casta” política, y reavivó sus conceptos liberales.
Otras de sus propuestas pasan por dolarizar la economía y suprimir el Banco Central.
Un dato más, en una nota del semanario Búsqueda que tuvo repercusión en Argentina, Milei dijo que “eliminaría” el Mercosur. “Nada de flexibilidad como reclama el Gobierno uruguayo. Eliminarlo. Porque en el fondo es comercio administrado por los Estados en el Mercosur. ¿Por qué el Gobierno tiene que estar regulando nuestras transacciones comerciales?, ¿a título de qué?”, planteó.
