¿Por qué Ursea no controla la venta ilegal de combustible?

¿Por qué Ursea no controla la venta ilegal de combustible?

¿Estamos ante un caso de negligencia en el cumplimiento de algunos de los “cometidos sustantivos” de Ursea?

Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | ¿Por qué en muchos lugares del interior los habitantes están obligados a pagar por el combustible más de lo que indica el precio oficial?

Lo que planteo como una pregunta, el técnico agropecuario José Matonte lo expuso a través de un hilo publicado en su cuenta X (ex Twitter) @LuisMatonte

Es que efectivamente así sucede: “En muchos lugares del interior del país, los habitantes están obligados a comprar combustible en el mercado informal, pagando precios mucho más altos que los fijados oficialmente como precios máximos”.

TRES EJEMPLOS, “PERO HAY MUCHOS MÁS”.

Sucede que “hay grandes zonas del país que tienen poblaciones sin estaciones de servicio cercanas”, asegura Matonte que muestra “los tres ejemplos que más conozco, pero hay muchos más”, asegura.

El primer ejemplo es el del tramo “entre Tacuarembó y Paysandú” donde “hay 218 km sin estación de servicio”, perjudicándose a los habitantes de Los Rossano, Valle Edén, Tambores, El Eucalipto, Paso del Parque.

Mapa Google.

El segundo ejemplo: “entre Tacuarembó y Salto” donde “hay 219 km sin estación de servicio”, afectando lugares como Zapará, Quiebrayugos, Paso Cementerio, Celeste, Biassini, Itapebí y Valentín.

Mapa Google.

El tercer ejemplo: “entre Tacuarembó y Paso de los Toros hay 140 km sin estación de servicio” y los lugares son Curtina, Peralta, Bonilla, Batoví.

Mapa Google.

En esas tres amplias zonas, “la única posibilidad” de adquirir combustible, “es comprarle a algún vecino de la zona que oficia de estacionero, que compra nafta en una ciudad y la revende en el pueblo”.

Está claro que quien vende “lo hace para obtener un lucro” por lo que “todos esos consumidores tienen que comprar el combustible a un precio más alto que el precio máximo permitido”, y mientras los valores máximos están entre los $ 53 y $ 71 el litro, los pobladores de las zonas indicadas pagan entre $ 80 y $ 90.

“Esto no solo ocurre en los pueblos”, afirma Matonte; “también se da en los barrios periféricos de las ciudades capitales como Paysandú, Salto, Tacuarembó y San José”, generándose “toda una red de estaciones informales, pero absolutamente necesarias”, porque “si no existieran, los pobladores del interior tendrían que hacer 50 o 70 km para llenar el tanque” de sus vehículos, por ejemplo “de una moto”.

¿QUÉ HACE URSEA, O POR QUÉ NO HACE NADA?

Recuerda que es la Unidad Reguladora de Servicios de Energía y Agua (Ursea) la que debe realizar inspecciones y disponer el cese de la comercialización informal, “pero realiza unas pocas inspecciones al año”.

La pregunta certera plateada por Matonte es “¿por qué Ursea hace poco por corregirlo?, teniendo en cuenta que además es la Ursea la que “está impidiendo que existan más estaciones y que se permita el expendio móvil”.

Por otra parte, “hace más de un año que expertos internacionales entregaron un proyecto de reforma, donde señalaron como fundamental que no debe haber restricciones a la instalación de nuevas estaciones” con lo cual se favorecería a los consumidores. “Sin embargo, el Directorio de Ursea cedió a la presión del lobby de los estacioneros metropolitanos y luego de varias prórrogas, archivó el reglamento”.

En resumen: “Por decisión del directorio de Ursea” y contrariando lo que indica la norma, “los pobladores del interior deben seguir obligados a pagar precios más altos que los permitidos por el Poder Ejecutivo”.

Y así seguirá siendo en tanto Ursea “hace la vista gorda, porque si clausura las estaciones informales, aumenta el reclamo por tener más estaciones; y si libera el mercado, iría en contra del negocio de algunos estacioneros grandes”, concluye Matonte.

¿NEGLIGENCIA?

Al parecer, estamos ante un claro caso de negligencia en el cumplimiento de algunos de los “cometidos sustantivos” de Ursea, publicados en su página web institucional.

Repasemos esos “cometidos sustantivos” que son claros y específicos: “Proteger los derechos de los usuarios y consumidores”.

También “controlar el cumplimiento de las normas vigentes”.

Asimismo, “establecer los requisitos que deberán cumplir quienes realicen actividades vinculadas a estos sectores”; “resolver las denuncias y reclamos de los usuarios”; y “proponer al Poder Ejecutivo las tarifas técnicas de los servicios regulados”.

Además de “prevenir conductas anticompetitivas y de abuso de posición dominante”.

Por lo menos tres de los “cometidos sustantivos” parecen no cumplirse. Hago mía la pregunta de Matonte, ¿por qué?

Captura de página web de Ursea.

Combustibles. Sube la nafta, pero el gasoil y el gas continúan incambiados.

Combustibles. Sube la nafta, pero el gasoil y el gas continúan incambiados.

El nuevo precio en el surtidor es alrededor de 8% inferior al de un año atrás, informó el Ministerio de Industria, Energía y Minería.

Montevideo | Todo El Campo | El Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) anunció que desde la hora cero de hoy, se aplican los nuevos precios de la nafta, único combustible que registró un alza porque el gasoil 50-S y el supergas se mantienen a igual precio que el mes pasado.

El alza de la nafta Súper 95 es de 1,5 pesos por litro, permaneciendo por debajo del precio de paridad de importación.

El gasoil 50-S se venderá a $ 52,99 (sin cambios)

La nafta Súper 95, subirá a $ 71,39 pesos.

El gas continuará a $ 73,35.

El precio de la nafta Súper 95, a pesar de la suba, continúa por debajo de los $ 71,89 de enero. Además, el ajuste es el primero en más de un año y sucede luego de cuatro bajas.

El nuevo precio en el surtidor es alrededor de 8% inferior al de un año atrás, informó el Ministerio de Industria, Energía y Minería.

Comienza julio con combustibles que se mantienen invariables.

Comienza julio con combustibles que se mantienen invariables.

En julio se mantienen los precios de las naftas, gasoil y gas, informó el Poder Ejecutivo. El barril Brent cerró el mes arriba de los US$ 75.

Montevideo | Todo El Campo | En el mes de julio que comienza hoy los precios de los combustibles se mantendrán sin cambios, con iguales valores que junio, mes el cual el gasoil 50S y la nafta Super tuvieron un ajuste a la baja respecto a mayo.

En julio se mantiene el precio, informó el Poder Ejecutivo: “Los precios de los principales combustibles se mantendrán sin cambios en julio, sobre la base de variaciones poco significativas registradas durante el último mes por los precios de paridad de importación” expresa un comunicado del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).

Nafta Súper 95 continuará a $ 69,89.

Gasoil 50S continuará a $ 52,99.

Los valores son por litro y representan el precio máximo en surtidor.

“El precio al púbico del supergás, por su parte, también se mantendrá en el valor actual de venta al público, que sigue siendo inferior al de paridad de importación”, agrega el MEF.

JUNIO: MES ESTABLE EN LAS REFERENCIAS INTERNACIONALES.

Aunque el reporte de Ursea, la Unidad Reguladora de Servicios de Energía y Agua, indicó un leve ajuste al alza respecto al precio de paridad de importación (PPI), los precios no fueron modificados porque hubo “cierta estabilidad en la evolución mensual de las referencias internacionales”.

BAJA DEL PETRÓLEO BRENT.

En los últimos doce meses el precio del barril de petróleo Brent ha descendido un 35% informaron medios especializados.

El máximo histórico lo alcanzó en julio de 2008, cuando el barril se ubicó en los US$ 140; y el mínimo histórico fue de US$ 9,1%, en diciembre de 1998.

El viernes 30, al cierre de esta edición de Todo El Campo, el precio del barril Brent se ubicó en US$ 75,19.

En el siguiente gráfico de Investig se muestra la evolución del barril Brent durante el mes de junio, con un valor mínimo mensual de US$ 71,79 el día 12, y el máximo US$ 77,85 el día 5 de junio (ambos extremos marcados con círculos rojos).

¿Nuevos precios de venta de combustible?

¿Nuevos precios de venta de combustible?

Detalle de los precios de venta en estaciones Ancap y el precio sugerido de venta al público.

Montevideo | Todo El Campo | Luego de que la Suprema Corte de Justicia declarara inconstitucional la tasa de inflamable que cobraba la Intendencia de Montevideo a los camiones que circulaban por la capital, la distribuidora de combustibles Ducsa decidió trasladar esa baja al precio de los combustibles por lo que las estaciones de su red estarían en condiciones de aplicar la baja.

Los precios de venta en estaciones Ancap y el precio sugerido de venta al público son los siguientes, en peso y por litro:

Artículo de Todo El Campo sobre el fallo de la SCJ: Tras fallo de la Suprema Corte de Justicia, Ancap ahorrará millones de dólares anuales que volcará en favor del consumidor. – Todo El Campo

Foto principal de Ancap.

Tras fallo de la Suprema Corte de Justicia, Ancap ahorrará millones de dólares anuales que volcará en favor del consumidor.

Tras fallo de la Suprema Corte de Justicia, Ancap ahorrará millones de dólares anuales que volcará en favor del consumidor.

No es una tasa sino un impuesto, no se presta ningún servicio a quien lo paga. Las intendencias no están habilitadas a crear impuestos.

Montevideo | Todo El Campo | El cobro por el transporte de productos inflamables que la Intendencia de Montevideo cobra desde 2016 es inconstitucional, dijo la Suprema Corte de Justicia (SCJ) en un fallo que considera que no se trata de una tasa sino de un impuesto, y la Intendencia no está habilitada a crearlo.

La diferencia entre tasas e impuestos, es que las tasas se cobran como contraprestación directa y determinada de un servicio que recibe el ciudadano; en cambio los impuestos se utilizan para fines y bienes públicos sin que exista una relación directa con el pago.

UN COBRO ABSOLUTAMENTE RECAUDADO.

La Distribuidora Uruguaya de Combustibles (Ducsa), propiedad de Ancap, había presentado una demanda argumentando que la Intendencia de Montevideo no podía crear el impuesto en cuestión. Conocido el fallo la institución reclamante realizará un juicio contra la Intendencia capitalina por US$ 50 millones.

Según la Corte, la “tasa municipal” es inconstitucional por razones formales y de fondo. Uno de ellas es que por el pago de esa “tasa” no se brindaba ningún servicio a los contribuyentes.

Todo lo recaudado se volcaba a rentas generales de la Intendencia. En definitiva, se trata de un cobro absolutamente recaudador.

AHORRO PARA EL CONSUMIDOR.

El presidente de Ancap, Alejandro Stipanicic, dijo que el ahorro se trasladará a las tarifas que paga el público.

Diego Durand, vicepresidente de Ancap, comentó en la misma línea que Stipanicic, que desde ahora la “tasa” no se cobrará y dejará de impactar en el precio del surtidor. Agregó que los consumidores finales, los ciudadanos que compran combustibles, pagaron US$ 22 millones en 2016, y 2023 finalizará con un pago de US$ 12 millones.

Pin It on Pinterest