Llamar carne o lácteo un producto que no lo es, darle atributos que no tiene y realizar afirmaciones sobre supuestas propiedades alimenticias sólo para captar compradores, es un acto contrario a la buenas prácticas, además de ser profundamente desleal con el consumidor que confía y opta por ellos.
Hébert Dell’Onte | Suele darse por bueno que los productos que imitan a la carne son saludables, y por oposición la carne de verdad no lo es, o no lo es tanto con lo cual se siembra una duda que sumada a otras medias verdades o mentiras que se suelen escuchar y leer, van calando en la sociedad. Sin embargo la realidad es otra: mientras todo el mundo conoce las bondades y lo necesario que es el consumo de carne, no ocurre lo mismo que sus imitadores.
La carne nos acompaña desde el inicio de la humanidad y la ciencia conoce muy bien sus efectos en quienes la consumen, no ocurre así con los vegetales transformados en algo que quiere parecérsele.
En las últimas horas se conoció que The Meatless Farm Company, empresa que elabora imitación de carne en base a vegetales, debe levantar una campaña publicitaria que realizaba en redes sociales británicas ya que realiza afirmaciones que no pueden ser respaldadas con evidencia científica.
La decisión fue impuesta por autoridades inglesas luego de que la Junta de Desarrollo de Agricultura y Horticultura (AHDB) interpusiera una denuncia ante la Autoridad de Normas de Publicidad (ASA), pidiendo que se aportase la documentación que sustentara las afirmaciones que se realizaban en esa campaña.
Por ejemplo, se decía que “utilizar productos vegetales impulsó la energía y la salud mental y física de la enfermera Anne” (siguiente imagen), y se realiza un mensaje similar respecto “al bombero Jur” (imagen al final de la nota).
En esa parte del mundo la normativa sobre publicidad para alimentos señala que ese tipo de afirmaciones se deben respaldadas por un organismo médico o nutricional nacional, o una organización de salud.
No se puede, sin ninguna responsabilidad, presentar un alimento con características y propiedades que no posee, y de poseerlas tiene que existir un sustento científico.
ASA comprobó que en los casos señalados ese sustento no existía y retiró los anuncio por violar las normativas. O sea por presentar un producto con cualidades que no tiene, dicho de otra forma: un engaño. (En este punto cabe preguntarse si llamar carne un producto que no lo es no constituye también un acto de engaño al consumidor, pero ese es tema de otro debate).
“Las reglas de publicidad están ahí para garantizar la equidad y la transparencia para los consumidores, en las que AHDB dedica una enorme cantidad de tiempo y esfuerzo para garantizar su cumplimiento”, dijo Phil Maiden, jefe de Medios y Relaciones Públicas de AHDB.
La prohibición de publicidad engañosa en el caso de The Meatless Farm Company es un caso “excelente para AHDB y los ciudadanos. Trabajamos continuamente para desafiar la desinformación en los medios y la publicidad, así como también trabajamos con los medios para fomentar la información equilibrada y el uso de hechos y datos basados en el Reino Unido”, concluyó.
OTRO CASO.
Otro caso de publicidad engañosa en que intervino AHDB fue el de Oatly, una empresa sueca que produce productos que denomina “lácteos” pero que provienen de la avena. La campaña de Oatly lanzada este año afirmaba que en el mundo “el ganado genera más emisiones de gases de efecto invernadero que todo el transporte”.
PUBLICIDAD CON EVIDENCIA CIENTÍFICA.
La prensa británica también informó que se han dado situaciones similares en sentido contrario, concretamente denuncias por publicidad que resalta los beneficios de la carne, hubo denuncias por falsedad y la correspondiente investigación.
Un ejemplo es la campaña “We Eat Balanced” (comamos equilibrados) lanzada a comienzos de 2021 que refería a los beneficios de la vitamina B12 natural. Se afirmaba que la producción de carne roja y de lácteos de Reino Unido se encuentra entre las más sostenibles del mundo; y se recordaba a los consumidores el papel que desempeñan las carnes rojas y los lácteos en una dieta equilibrada.
Esas afirmaciones fueron analizadas y se estudió el sustento científico de las mismas. La conclusión fue que, en este caso, sí había evidencia científica.
Con información propia y datos de AHDB, Cárnica y The Pig Site.
Reducir drásticamente la presencia de carne de los menús de los centros escolares, tal y como quiere hacer el Ayuntamiento de Barcelona, es “un grave error y una irresponsabilidad”, aseguraron 12 entidades del sector cárnico catalán, en España.
España | 36 centros de estudio de Barcelona (10% de los 388 públicos y privados ubicados en la capital catalana) restringirán la carne en sus menús y ofrecerán mayor cantidad de vegetales en sus comedores escolares. Varias instituciones del sector cárnico respondieron advirtiendo del “grave error” que esa media implica.
No se quita totalmente la carne del menú, sino que se reduce a un solo día y en algunos centros es básicamente carne blanca (pollo) y albóndigas. También sirven “hamburguesas vegetales”, según publicó el sitio informativo 20 Minutos al citar el menú del colegio CEIP La Farigola de Barcelona.
Los firmantes sostienen que reducir drásticamente la presencia de carne de los menús de los centros escolares, puede afectar la salud y el desarrollo de los más de 400.000 niños que viven en hogares pobres en Cataluña
“UN GRAVE ERROR Y UNA IRRESPONSABILIDAD”.
Reducir drásticamente la presencia de carne de los menús de los centros escolares, tal y como quiere hacer el Ayuntamiento de Barcelona, es “un grave error y una irresponsabilidad”, aseguraron 12 entidades del sector cárnico catalán, en España.
El sector cárnico catalán pidió a la consejera de Acción Climática, Alimentación y Agenda Rural (DACC), Teresa Jordà, que el departamento “defienda públicamente la producción y el consumo de carne ante los continuos ataques por parte de organismos públicos y medios de comunicación”.
Los firmantes sostienen que reducir drásticamente la presencia de carne de los menús de los centros escolares, puede afectar la salud y el desarrollo de los más de 400.000 niños que viven en hogares pobres en Cataluña, según los datos publicados por el Instituto de Estadísticas de Cataluña (Idescat).
La decisión de las autoridades responde a cuestiones meramente políticas, “ignorando las recomendaciones de expertos en salud y nutrición, como la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (Semergen), que defiende el consumo de carne como parte de una dieta equilibrada; o la Sociedad Español a de Pediatría Extrahospitaliaria y Atención Primaria (Sepeap) que considera necesario que niños y adolescentes consuman carne entre 5 y 8 veces por semana en raciones de entre 30 y 120 gramos”, dicen las entidades.
El texto aporta datos científicos y contrastados sobre los beneficios de incluir la proteína animal de forma equilibrada a la dieta, y el peligro que representa su desaparición de los menús escolares para los niños de familias con menos recursos económicos, y recuerdan que España ocupa el tercer lugar en el ranking de pobreza infantil de la UE.
Asimismo, indican que “existen evidencias científicas de que los países con un menor consumo de carne per cápita tienen las tasas de retraso en el crecimiento infantil más altas. En Cataluña muchas familias con pocos recursos económicos pueden ver comprometida una dieta equilibrada para sus hijos, si se reduce la presencia de carne a los menús de las escuelas”, dicen.
Las 12 entidades firmantes de la misiva dirigida a Teresa Jordá son Asociación Catalana de Fabricantes de Alimentos (Asfac), la Asociación de Jóvenes Agricultores (JARC), la Asociación Empresarial Cárnica (Anafric), Banca de Ganadería y Pinsons de la Federación de Cooperativas Agrarias de Cataluña (FCAC); la Federación Empresarial de Carnes e Industrias Cárnicas (Fecic); la Federación Catalana de Carniceros y Tocinería – Charcuteros; Federación Avícola Catalana, entre otras.
LUCHA CONTRA LAS ‘FAKE NEWS’ Y MAYOR DEFENSA DEL SECTOR CÁRNICO.
Además, los firmados piden al DACC que defienda la producción y el consumo de carne ante “ataques como este o en relación con informaciones falsas o poco contrastadas del sector, que difunden medios de comunicación, entre ellos algunos de titularidad pública”. Estos, indican, “señalan la ganadería como principal responsable de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) o lo acusan de prácticas contrarias al bienestar animal o la salud”.
El texto expresa: “La realidad de la ganadería catalana dista mucho de esta imagen. Para empezar, porque la normativa europea, que cumplen tanto los ganaderos como los operadores de la industria cárnica, garantiza los estándares de sanidad, bienestar animal y medioambientales más exigentes del mundo”, y, respecto a la sostenibilidad, las entidades recuerdan que “el 80 % de las emisiones mundiales de GEI que produce la ganadería proviene de países en vías de desarrollo. En Cataluña, del total de los GEI emitidos a la atmósfera, solo el 8 % son atribuibles a la actividad ganadera”.
Además de luchar contra las ‘fake news’, los firmantes plantean que “habría que educar a niños y jóvenes sobre nutrición y producción de alimentos con una asignatura impartida a escuelas e institutos, con el objetivo que puedan tomar decisiones fundamentadas con una base científica en el futuro sobre su alimentación”.
Destacan que “el sector ganadero catalán es estratégico y constituye la principal actividad económica de muchas zonas rurales. Genera el 64,44 % de la Valoración de la Producción Final Agraria catalana, y una gran cantidad de puestos de trabajo directos e indirectos, ligados a las 25.706 explotaciones ganaderas distribuidas por nuestro territorio”.
Color, terneza, jugosidad, sabor y olor, son algunos de los atributos sensoriales que evalúa el consumidor cuando compra e ingiere carne. También hay otros que no son sensoriales, como los aportes nutricionales, la inocuidad o el bienestar animal, que inciden en la decisión de compra, expresa el último artículo de INIA. Esta vez, referente a la carne.
La carne es uno de los productos estrella del Uruguay y su calidad está determinada por múltiples características diferenciales que le han permitido ingresar a mercados internacionales de alto valor. Para analizar cuáles son esos atributos y qué aportes brinda la ciencia para mejorarlos, fue convocado al programa “En dónde estamos” de Radio Nacional el Ing. Agr. (PhD) Santiago Luzardo, investigador adjunto del Programa de Producción de Carne y Lana del Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA).
“Se puede definir calidad como aquellas propiedades de algo que permiten juzgar su valor. En el caso de la carne esas características pueden variar por factores culturales y religiosos, experiencias previas o incluso las capacidades perceptivas individuales, pero en general en las sociedades occidentales hay consenso sobre ciertos aspectos que determinan su calidad: color, terneza, jugosidad, sabor y olor. También hay otros que no son sensoriales, que tienen que ver con los aportes nutricionales, la inocuidad o el bienestar animal”, comenzó explicando Luzardo.
El experto explicó que la calidad de la carne “se empieza a determinar desde la gestación del ternero, en lo que se llama la programación fetal”. Luego en etapas siguientes de recría y engorde “la alimentación, el manejo y la genética” también afectan la calidad del producto, así como los procesos que tienen lugar en la fase industrial.
Consultado por la noción de que la carne derivada de novillos faenados con terminación a corral es menos natural que si es a cielo abierto, el investigador fue enfático y señaló que no es así. En Uruguay los animales terminados de esta forma están mayormente confinados por 100-120 días y explicó que “por ley está prohibido el uso de hormonas y promotores del crecimiento, que sí son permitidos en otros países. Además, el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca hace un control a través de sus laboratorios para asegurar que no queden residuos de medicamentos veterinarios en la carne”.
En esta línea, Luzardo ratificó la importancia que se le da a la inocuidad en la cadena cárnica nacional. “Tener carnes que no generen enfermedades en el consumidor es central para la industria uruguaya. Con eso no se transa y es lo que determina el acceso y la presencia en los mercados internacionales, por eso tenemos un sistema que involucra al gobierno, al sector privado y a entidades como el Instituto Nacional de Carnes, que procuran garantizarlo. Hay otras cualidades que pueden estar y agregan valor al producto, pero la inocuidad no es negociable”, afirmó.
El valor nutricional de la carne también determina su calidad y en ocasiones ha sido motivo de debate y cuestionamientos. Sobre esto el investigador de INIA explicó que “estudios hechos en los 90’ asociaban las grasas saturadas de la carne con enfermedades cardiovasculares y cáncer, pero estos estudios evidenciaban asociación, no causalidad”.
Asimismo, destacó que “investigaciones recientes, que son más serias y que trabajan con pacientes a los que se le asigna determinada alimentación, demostraron que la carne magra no es mala, al contrario, es una fuente proteica única que aporta todos los aminoácidos esenciales que fuentes vegetales proteicas no brindan. En una dieta saludable la carne también realiza un excelente aporte en vitaminas como la B12, B3 y B6”.
En cuanto al aporte científico de INIA para mejorar los atributos de la carne uruguaya, Luzardo señaló que “el instituto viene trabajando en el tema hace mucho tiempo” y que “el buque insignia han sido las investigaciones asociadas a los efectos de los diferentes sistemas de producción o de alimentación en la calidad del producto”.
También mencionó los estudios realizados por el instituto sobre la incidencia del bienestar animal en la calidad de la carne y los que se centran en el análisis de estrategias para extender la vida útil del producto enfriado que se traslada en barco hacia los mercados asiáticos y debe estar en buenas condiciones casi 100-120 días.
Sobre el final, se refirió a la importancia comercial de este tema para el país. “Hoy Uruguay accede a decenas de mercados de alto valor en el mundo por la calidad de su carne. No solo llega a Europa, que históricamente ha sido un destino cárnico premium, sino también a Asia, donde los hábitos de consumo están ampliándose y eso incide en nuestras exportaciones. La idea de que China compra lo que nosotros no comemos en realidad ya no es tan así, ahora consumen y exigen carne de calidad también y eso impacta directamente en las divisas uruguayas”. En esta línea, concluyó que “Uruguay puede llegar a los mercados que tiene porque es un país con credibilidad a nivel internacional, que vende productos que tienen detrás el trabajo comprometido de los productores y la industria, que han sabido adaptarse y reponerse ante la crisis, y que se apoya en información robusta que brinda la institucionalidad agropecuaria para garantizar la calidad de la carne nacional”.
Durante Global Forum Landscape Climate 2021, un evento online paralelo a la COP26, se abordará la producción de carne vacuna, los conceptos de carne carbono neutro y carne baja en carbono. También se hará preguntas sobre la transición alimentaria y los productos plant-based.
Marfrig, líder mundial en producción de hamburguesas y una de las mayores empresas de carne vacuna del mundo, participará el 6 de noviembre de 2021 en el GLF Climate 2021: Fronteras del Cambio, promovido por el Global Landscapes Forum. El evento será híbrido, con retransmisión online y formato presencial en la Universidad de Glasgow, entre el 5 y el 7 de noviembre en Escocia, que recibe simultáneamente la 26° Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP26).
El panel online de Marfrig, titulado “Caminos de la proteína en el escenario de la crisis climática”, contará con invitados que expondrán perspectivas para la producción y consumo de carne vacuna, explicarán los conceptos de Carne Carbono Neutro (CCN) y Carne Baja en Carbono (CBC), darán información sobre el proceso de transición alimentaria y hablarán sobre las tendencias del mercado plant-based, además de presentar casos.
EXPOSITORES.
Las presentaciones durante el evento estarán a cargo de Walter Baethgen, investigador senior de la Universidad de Columbia; Marcelo Furtado, miembro del Comité de Sostenibilidad de Marfrig; Fabiola Zerbini, directora para América Latina de la TFA (Tropical Forest Alliance); Agathe Grossmith, directora de proyectos de responsabilidad social corporativa (RSC) de Carrefour en Francia; Cleber Oliveira Soares, director ejecutivo de Innovación del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento, y John Pinto, CEO de PlantPlus Foods, la joint-venture entre Marfrig y ADM para producit alimentos vegetales.
Además de participar del GLF Climate, el director de sostenibilidad y comunicación corporativa de Marfrig, Paulo Pianez, estará en Glasgow en las próximas dos semanas. El objetivo es seguir la agenda de eventos de la COP26 y mostrar las iniciativas de Marfrig para hacer más sustentable su cadena productiva en la región. Entre los aspectos más destacados, estarán los avances del Plan Marfrig Verde+, lanzado a mediados de 2020, que busca hacer la cadena productiva de la empresa más sostenible y libre de deforestación para 2030 en todos los biomas en los que opera la empresa y, en particular, en la Amazonía y Cerrado. Concebido en alianza con la Iniciativa de Comercio Sostenible (IDH), el programa se basa en el principio de producción-conservación-inclusión, y se centra en tres pilares: desarrollo de mecanismos financieros, asistencia técnica y tecnologías de seguimiento y trazabilidad.
AGENDA.
Marfrig en el GLF Climate 2021 – Panel «Caminos de la proteína en el escenario de crisis climática» Fecha: 6 de noviembre de 2021 – Hora: de 14.00 a 15.30 (hora de Montevideo).
La frase del título corresponde a Liz Truss (foto), secretaria de Relaciones Exteriores británica, quien afirmó que como gobernantes “debemos apoyar a nuestros agricultores y no gravar la carne”. La afirmación se da en respuesta a la presión de activistas ambientalistas que piden impuestos para el sector.
Gran Bretaña está utilizando su presidencia de la cumbre Cop26 en Glasgow (Escocia) para presionar al resto del mundo para que intensifica sus compromisos sobre la reducción de las emisiones globales y el uso de combustibles fósiles, pero los activistas verdes dicen que el propio historial de Reino Unido se ha visto socavado por las recientes medidas para dar luz verde a una mina de carbón en Cumbria, un nuevo campo petrolero frente a la costa de las Islas Shetland y la reducción de los impuestos sobre los viajes aéreos nacionales.
Los ministros también se han enfrentado a llamamientos para introducir un impuesto sobre la carne, un gravamen que cubriría los costos medioambientales y sanitarios asociados con su producción y consumo.
Sin embargo, la secretaria de Relaciones Exteriores, Liz Truss, defendió el historial de Gran Bretaña, insistiendo en que estaba “orgullosa” del liderazgo del Reino Unido y rechazando la introducción de un impuesto a la carne.
“No apoyaría un impuesto a la carne”, dijo a Sky News. “Es realmente importante que apoyemos a nuestra fantástica industria agrícola británica y, en lugar de usar el palo para alentar a las personas a ser más amigables con el clima, usamos la zanahoria”.
El 1° de noviembre, Día Mundial del Vegano, los activistas volvieron a hacer llamados para el impuesto a la carne.
Un informe del año pasado de la Alianza de Salud del Reino Unido sobre el Cambio Climático dijo que el 20% de las emisiones de Gran Bretaña provenían de la producción y el consumo de alimentos. El grupo dijo que reducir el consumo de carne roja a la mitad era vital para que el sistema alimentario se mantuviera dentro de los “límites ambientales sostenibles”.
Durante el fin de semana, el secretario de Medio Ambiente, George Eustice, sugirió que el Gobierno estaba considerando un impuesto al carbono sobre la carne importada y otros productos, y trascendió que el jerarca se opone firmemente a un impuesto específico a la carne de producción local.
