Con la actual política animal la población canina crece en forma desenfrenada y las medidas de control son ineficaces.
Horacio Jaume | Montevideo | Todo El Campo | ¿Hasta dónde llega el poder de los animalistas? Esa es la pregunta que uno se hace. Nadie duda de sus buenas intenciones o de su sensibilidad para con los animales, pero indudablemente sus actitudes son provocadoras y hasta desafiantes. Dueños de la verdad que los lleva a proceder de una manera poco creíble y lo que es peor, quienes osen discrepar o enfrentarlos serán catalogados poco menos que criminales.
Con esa tarjeta de presentación actúan como si fuesen intocables.
Las autoridades son temerosas frente a esa realidad ya que pueden quedar expuestas a ser escrachadas y a manifestaciones de todo tipo.
En la Rural del Prado se les da un lugar especial como observadores. Están muy frescas las imágenes de los animalistas encadenándose a los palenques, entorpeciendo el espectáculo. Mientras tanto la población canina crece en forma desenfrenada y las medidas de control son ineficaces.
Los perros vagabundos hacen estragos en las majadas. Pero ellos sensibilizan a la sociedad haciendo entrar a los jugadores de fútbol con perros para que estos sean adoptados de los refugios.
Hay temas que no se pueden ni hablar. No se puede hablar de perreras, es casi una herejía. No se quien lo decretó, pero es así.
Nadie duda que los extremos no son buenos y hay que tener voluntad para encontrar las soluciones, pero eso tampoco lo entienden.
Hasta ahora pierden todos. Pierden los productores que los perros les matan las ovejas y hasta los vacunos. Pierden las intendencias creando refugios en forma casi indefinida. Pierde el Gobierno que va desgastando su figura. Pierden los animalistas porque cada vez son más repudiados por el sector productor.
La distinción entre los dos estatus de libre de fiebre aftosa con vacunación o sin vacunación ya no es apropiada.
Patrik Bulhozer – Ulrich Kihm – Pedro Moura* | Montevideo | Todo El Campo | En la actualidad sigue existiendo una distinción jerárquica entre los países que están libres de fiebre aftosa con vacunación y aquellos sin vacunación. La duda a la hora de aceptar los dos estatus como equivalentes se debe a conceptos erróneos que se relacionan con el riesgo de introducción y circulación del virus de la fiebre aftosa entre los rebaños vacunados.
Esta diferenciación podría haber tenido sentido en el pasado, cuando existían limitaciones tanto en las vacunas como en las tecnologías de diagnóstico. Pero en las dos últimas décadas, las mejoras tecnológicas han dotado a la industria ganadera de las herramientas necesarias para controlar eficazmente la aftosa, por lo que, si se aplican las medidas de control adecuadas, ambos estatus deberían reconocerse como equivalentes.
Durante años, numerosos países han podido prevenir brotes de fiebre aftosa protegiendo sus rebaños con vacunas. Más allá de proporcionar a los animales una protección individual, las vacunas también han funcionado como un seguro para prevenir un eventual brote con impacto devastador, dada la posibilidad de una dispersión viral rápida y descontrolada entre rebaños desprotegidos.
El actual Procedimiento para el Control Progresivo de la Fiebre Aftosa (PCP-FMD), que sirve de guía aceptada en el mundo para la gestión de la fiebre aftosa, transmite la idea de que libre de fiebre aftosa con vacunación es un paso previo para alcanzar el estatus final deseable de libre de fiebre aftosa sin vacunación.
Por ello, los países que se encuentran en un entorno de mayor riesgo, por ejemplo, debido a la presencia del virus de la fiebre aftosa en su región o a una intensa dinámica de comercio internacional, pueden ser inducidos erróneamente en su intención de obtener un estatus libre de fiebre aftosa sin vacunación por una falsa sensación de incentivo o promesa de ventajas asociadas a incurrir en riesgos innecesarios.
Con las herramientas actuales, podemos proteger eficazmente nuestros rebaños mediante la vacunación y detectar de forma confiable las infecciones con técnicas de diagnóstico y sistemas de vigilancia adecuados. La vacunación contra la fiebre aftosa previene la viremia y, sin viremia, es extremadamente improbable encontrar el virus en la carne o los productos cárnicos de animales vacunados. De esta forma, el riesgo de introducir el virus de la fiebre aftosa en un país a través de la carne importada producida en una zona libre de fiebre aftosa con o sin vacunación puede considerarse insignificante.
Los animales vacunados también pueden diferenciarse de los infectados gracias a los avances tecnológicos de las vacunas, que llevan asociado un sistema de diagnóstico conocido como DIVA (Differentiating Infected from Vaccinated Animals). Esto significa que los anticuerpos específicos contra proteínas no estructurales, que no contienen las vacunas DIVA de calidad, sólo se detectarán en muestras tomadas de rebaños vacunados si se produce una infección natural. Estos anticuerpos virales pueden detectarse con gran especificidad y sensibilidad. Así, un estado previo de infección natural por fiebre aftosa puede identificarse fácil e inequívocamente con los métodos de diagnóstico actuales. Por consiguiente, la situación epidemiológica de una población puede determinarse claramente mediante análisis serológicos, independientemente del estado vacunal de un rebaño.
En un esfuerzo por aumentar la capacidad de detección del virus de la fiebre aftosa en una fase temprana de introducción y con gran eficacia, algunos países han adoptado sistemas centinela al no vacunar a su cabaña ovina y porcina, dejándola susceptible al virus. Estas ovejas y cerdos pueden actuar como centinelas de la circulación viral, alertando su presencia al mostrar signos clínicos, lo que ofrece una seguridad adicional en las regiones donde esta práctica es viable.
Además, es muy improbable encontrar animales persistentemente infectados en rebaños vacunados, ya que el establecimiento de este estado es impedido por las vacunas actuales de alta potencia, acabando con la posibilidad de circulación enmascarada del virus entre los rebaños vacunados.
Las vacunas son una herramienta fundamental para combatir un brote de fiebre aftosa. Por lo tanto, debe promoverse la «seguridad de las vacunas», garantizando su disponibilidad, así como los recursos para producirlas, de lo contrario, en caso de brote en una región donde no existan infraestructuras para producir vacunas o la posibilidad de aplicar intervenciones rápidas de vacunación, la propagación de la fiebre aftosa entre rebaños desprotegidos podría llegar a ser extremadamente difícil de controlar.
Un ejemplo de esto en países libres de fiebre aftosa sin vacunación es Estados Unidos, que invirtió en reservas de vacunas, los llamados bancos de antígenos y vacunas, para mantener planes de emergencia en caso de brote, lo que demuestra lo cruciales que son las vacunas en la lucha contra la fiebre aftosa.
Mientras la fiebre aftosa no sea erradicada a nivel mundial, serán necesarias vacunas para proteger los rebaños y controlar eventuales brotes. Hoy en día, invertir en el desarrollo y la aplicación de vacunas para controlar los brotes de enfermedades animales es una tendencia global en todos los sectores, incluso en el caso de enfermedades que clásicamente se han controlado mediante el sacrificio de animales, como es la gripe aviar.
Además, controlar los brotes de fiebre aftosa mediante la aplicación del rifle sanitario a un gran número de animales infectados y, sobre todo, no infectados, genera conflicto a varios niveles. No es aceptable desde el punto de vista de la seguridad alimentaria, la economía y el bienestar animal. Además, dado que la vacunación contra la fiebre aftosa es eficaz y está fácilmente disponible, es necesario desarrollar y aplicar estrategias distintas al sacrificio del animal.
En los últimos treinta años, la carne y los productos cárnicos procedentes de animales vacunados se han comercializado de forma segura desde países o zonas de Sudamérica «libres de fiebre aftosa con vacunación», con exportaciones de más de 8,5 millones de toneladas de carne en los últimos diez años. Esto demuestra que el comercio entre zonas libres de fiebre aftosa ya se considera seguro. En caso de brote, los problemas que podría tener que afrontar un ganadero, por ejemplo, la pérdida de sus animales o las restricciones, hacen que los costos continuos de la vacunación para proteger a su rebaño sean aceptables. Además, una «mejora» del estatus a libre sin vacunación puede no significar necesariamente un aumento de los precios de venta o la apertura de nuevos mercados para su carne.
Un brote de fiebre aftosa puede causar tanto pérdidas económicas directas, relacionadas con la pérdida de animales y el descenso de la producción, como costos indirectos relacionados con las medidas de control de la enfermedad y la disminución de ingresos por la pérdida de acceso a los mercados y las restricciones de entrada en las zonas afectadas, entre otras muchas consecuencias que son más difíciles de calcular pero que históricamente se han descrito como aún mayores.
La distinción entre los dos estatus de libre de fiebre aftosa con vacunación o sin vacunación ya no es apropiada. Con las mejoras tecnológicas de las vacunas y los diagnósticos adecuados, la fiebre aftosa puede controlarse, y el riesgo de circulación viral enmascarada no detectada es extremadamente bajo. Es más, el estatus de «libre de fiebre aftosa con vacunación» a menudo puede proporcionar una mayor seguridad que el de «libre de fiebre aftosa sin vacunación», y esto se aplica tanto a los casos en los que los países han alcanzado el estatus de «libre de fiebre aftosa con o sin vacunación», especialmente en las regiones en las que el virus sigue estando presente de forma activa, o en las zonas circundantes, como en las regiones en riesgo debido a la globalización del comercio.
El estatus sanitario «libre de fiebre aftosa con vacunación» favorece una producción de carne más sostenible en muchos casos. Incentivar a los países a asumir riesgos innecesarios no puede ser un objetivo, sino que además puede ser irresponsable e injusto, dado el riesgo.
El concepto de reconocer «libre de fiebre aftosa sin vacunación» como el estatus máximo en términos de garantía sanitaria, necesita ser revisado en las directrices de la PCP-FMD y de la Organización Mundial de Sanidad Animal (WOAH), fundada como OIE, y los dos estatus reconocidos como equivalentes.
La erradicación mundial de la fiebre aftosa sólo podrá lograrse si se utilizan todos los medios preventivos eficaces disponibles y se eliminan las barreras innecesarias y los incentivos al riesgo. Cada país debe tener la posibilidad de aspirar a un estatus libre de fiebre aftosa con o sin vacunación, tomando la mejor decisión en función del riesgo asociado a su contexto, por lo que ambos estatus deben ser reconocidos como equivalentes.
Ha llegado el momento de un cambio de paradigma global en la percepción del estatus libre de fiebre aftosa con vacunación.
(*) LOS AUTORES. Patrik Bulhozer es el director ejecutivo de International TAFS Forum. Ulrich Kihm es presidente de International TAFS Forum. Pedro Moura es consultor de Safoso.
TAFS es un foro independiente con sede en Suiza, con membresía internacional, dedicado a analizar, informar y hacer recomendaciones sobre temas controvertidos y emergentes relacionados con la seguridad de los alimentos derivados de animales. Web: FORO TAFS (tafsforum.org)
Safoso es una empresa de consultoría y desarrollo de capacidades fundada en 2003 por el exdirector de la autoridad veterinaria suiza Ulrich Kihm. Tiene sede en la ciudad suiza de Berna. Web: Safoso
El mensaje parece claro: está muy bien la cuestión ambiental, pero debemos comer y el alimento nos los dan los productores por lo que es contraproducente otorgarles una culpa que no tienen.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | El mundo da señales permanentemente, hay que estar atentos a ellas para ver hacia donde se mueven las fichas y poder nosotros, como ciudadanos en forma individual, y también como sociedad y país, ubicarnos y actuar adecuadamente.
El miércoles 15 de marzo, las elecciones provinciales holandesas fueron sacudidas por la gran votación obtenida por el Boer Burger Beweging (Movimiento Campesino Ciudadano, conocido también como BBB o como el partido de los agricultores holandeses). Con menos de 5 años de existencia (fue fundado en 2019) logró un apoyo firme y decidido que dejó en falso al centroderechista Partido Popular por la Libertad y la Democracia (VVD) que lidera el primer ministro holandés Mark Rutte, quien ocupa ese cargo desde hace 13 años.
Los cuatro partidos holandeses que conforman la coalición de centroderecha que mantiene a Rutte en el poder tuvieron pérdidas importantes que se reflejarán en un Senado disminuido (menos de un tercio de las bancas). Pero Caroline van der Plas, líder del BBB, al conocer los resultados reclamó que los gobernantes dejen de ignorar al sector rural: “No pueden ignorarnos durante más tiempo. Entraremos en el Gobierno”, enfatizó.
El Senado tiene 75 bancas, de ese total, los cuatro partidos que forman la coalición suman solo 24 y el BBB ocupará otras 15, de ahí la afirmación “entraremos en el Gobierno” de su líder, pero para eso Rutte deberá dejar de tomar medidas que perjudican al sector rural.
El éxito electoral del BBB se explica por la errónea política agropecuaria oficial sustentada en programas europeístas de supuesta defensa ambiental.
Efectivamente, Rutte llevó adelante medidas que impactaron negativamente en la ruralidad de su país generando un descontento profundo que Van der Plas supo ver a tiempo, y con la suficiente lucidez política fundó un partido que izó la bandera de la seguridad alimentaria y la protección de quienes producen alimentos.
NO TIENE POR QUÉ HABER CONTRACCIÓN ENTRE LO PRODUCTIVO Y AMBIENTAL.
El mensaje de los votantes de los Países Bajos parece claro: está muy bien la cuestión ambiental, pero debemos comer y el alimento nos los dan los productores por lo que es contraproducente otorgarles una culpa que no tienen.
Pero lo más importante es que no tiene porqué haber contradicción entre el medio ambiente y la agropecuaria. En Uruguay se realizan importantes investigaciones a ese respecto con el INIA como uno de sus protagonistas. Poner uno contra otro es un sinsentido político y estratégico.
Hace unos meses, cuando el ministro de Ambiente aún era Adrián Peña, el presidente de Cooperativas Agrarias Federadas (CAF), Pablo Perdomo, me dijo que no tiene por qué haber una contradicción u oposición entre lo productivo y ambiental. En esa conversación destacó lo importante que es que los ministerios de Ganadería y Ambiente trabajen en forma conjunta. Entre otras cosas, porque la agropecuaria produce lo que comemos y es importante para la economía nacional, pero tampoco podemos desconocer la relevancia del cuidado ambiental. No debe haber contracción sino complementación, interacción entre ambos ministerios, añadió.
En la foto, simpatizantes de BBB saludan una caravana partidaria con un cartel alusivo.
“Turquía ha encontrado un punto equilibrado” que favorece sus intereses “entre Ucrania, la OTAN y Rusia en la guerra: Ankara es proucraniana, pero no antirusa”, con lo cual “crece la imagen de Erdogan” fuera y dentro del país, y cualquiera que sea el resultado final del conflicto, siempre ganará.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Turquía no es únicamente un país exótico lleno de lugares hermosos, paisajes sublimes y arquitectura magistral. Eso todo eso, pero también es un país clave para el mejor funcionamiento del mundo.
Las noticias que nos llegan desde ese país no son muchas, quienes tenemos curiosidad debemos dedicar parte de nuestro tiempo en buscarlas en portales de asuntos internacionales porque no se las ve con solo abrir las páginas de los diarios y mucho menos en los mediocres informativos de la televisión. Pero debería ser un país al que miremos con más afán e interés dado el particular protagonismo que desarrolla respecto a la guerra en Ucrania.
Ubicado estratégicamente entre Europa Oriental y Asia Occidental, Turquía forma parte de ambos continentes; y los turcos han sabido mirar hacia ambos lados, en un equilibrio que no es de ahora. La invasión de Rusia a Ucrania ha evidenciado la vocación componedora de este país en ese conflicto que se da en un complejo escenario. Hay quienes han dicho que es una nueva forma de guerra mundial, por lo que ya estaríamos -aunque algunos no lo ven así- en el tercer conflicto bélico global.
Con tercera guerra o no, lo cierto es que Turquía es mucho más que país eslabón que une ambos continentes, y los turcos lo saben. “Es el país de mayoría musulmana que más se acerca a la Unión Europea”, escribió hace años el editorialista de la emisora española COPE. Sigue siendo así: su actual presidente, Recep Tayyip Erdoğan, juega sus cartas con inteligencia, eso es algo que debemos reconocer.
El 7 de marzo, la revista The Caravan, publicación trimestral especializada en Medio Oriente, publicó un artículo del analista turco-estadounidense Soner Çağaptay en el cual se considera la posición tuca que podríamos definir como de un fino equilibro de trapecista, porque “apoya militarmente a Ucrania, proporcionando a Kiev material defensivo y de ataque esencial, como los drones Bayraktar”, pero al mismo tiempo “mantiene abiertos sus lazos económicos con Rusia, proporcionando a Moscú un acceso crucial al comercio, los mercados y el espacio aéreo globales”.
Políticamente “Turquía ha adoptado una posición neutral entre Ucrania y Rusia”, lo que le ha permitido jugar un rol clave en el acuerdo sobre el corredor de cereales, “un importante logro para Ankara (capital turca) que ha aliviado los riesgos para la seguridad alimentaria de muchas naciones de Oriente Medio y África”.
La definición de Çağaptay es contundente: En la región y en el mundo, Turquía asume de esa forma “un papel de potencia poco común (y necesaria) que puede hablar con Rusia y Ucrania por igual”; y esa política “también sirve en gran medida a los intereses del presidente turco Recep Tayyip Erdogan, que se enfrenta a elecciones presidenciales y parlamentarias en mayo” próximo.
Pero uno de los puntos importantes del análisis de Çağaptay es cuando subraya que “Ankara no permitirá que Kiev caiga bajo el pulgar de Moscú” y por eso “Turquía apoya militarmente a Ucrania y seguirá haciéndolo mientras dure la guerra. Esto se debe a que Turquía considera a Ucrania un aliado importante en el equilibrio de poder en torno al mar Negro. El único acceso marítimo al mar Negro es a través de los estrechos turcos (el Bósforo, a lo largo del cual se encuentra Estambul y los Dardanelos)”.
LA IMPORTANTE CONVENCIÓN DE MONTREUX.
El analista recuerda la Convención de Montreux de 1936 por la cual Turquía recibió en soberanía los estrechos del Bósforo y los Dardanelos, regulando el tránsito de buques de guerra de otros Estados a través de los mismos, convirtiéndola “en una especie de guardián del mar Negro”. En los hechos y gracias a Montreux, “sólo Rusia y Turquía cuentan con grandes armadas, lo que convierte al mar Negro en un condominio ruso-turco”; y como “Rusia es la némesis histórica de Turquía y una potencia militar mayor en comparación con Turquía, Ankara cultiva buenos lazos con las otras cuatro naciones del mar Negro para construir un bloque de equilibrio contra Moscú en torno al Mar Negro. En este sentido, Ucrania, la tercera nación más importante” de ese mar, por población y territorio después de Turquía y Rusia, y la cuarta por el tamaño de su economía, por lo que “ocupa un lugar especialmente destacado en el pensamiento estratégico de Ankara”.
Desde 1991, año de la independencia de Ucrania, Turquía ha mantenido buenos lazos con su aliada.
TODOS ESTÁN DE ACUERDO CON TURQUÍA.
Cağaptay concluye su análisis con un resumen de los intereses que despierta Turquía en todos los países (o bloques) que de alguna forma participan en la guerra que se desató luego de la invasión rusa a Ucrania: “Todas las partes en el conflicto de Ucrania aprecian a Turquía como el único país con el que pueden hablar sobre la guerra. Al mismo tiempo, ninguna de las partes está completamente contenta con la posición de Ankara en la guerra, pero cada una tiene su propia razón para estar satisfecha con Turquía, por ahora”.
“A Moscú le gustaría ver menos asistencia militar turca dada a Ucrania, pero está contento con el salvavidas económico que Erdogan ha proporcionado a Putin”; paralelamente: “A Ucrania le gustaría que Turquía cortara los lazos económicos con Rusia, pero está contenta con el flujo de Bayraktars y otras armas que fluyen desde Ankara para ayudar con su defensa, el problema más apremiante para Kiev ahora”.
Y a Estados Unidos “le gustaría ver” que Turquía hacer una elección por Ucrania respecto a la guerra, “pero está contento con el apoyo militar crucial que Turquía está brindando a Ucrania, así como con el papel de Ankara como un país intermediario para desarticular durante la guerra cuando sea necesario.
“Turquía ha encontrado un punto equilibrado” que favorece sus intereses “entre Ucrania, la OTAN y Rusia en la guerra: Ankara es proucraniana, pero no antirusa”, con lo cual “crece la imagen de Erdogan” fuera y dentro del país, y cualquiera sea el resultado final del conflicto, siempre ganará.
LA FRUTILLA DE LA TORTA.
Este fin de semana Turquía anunció que se extendió el plazo sobre el acuerdo de exportación de cereales desde el mar Negro, tema que preocupaba porque de no haberse logrado el mundo entero podría sufrir escases de alimentos y presión al alza de los precios (ver nota aparte).
Horacio Jaume: Aprendamos a regar. No es lo mismo regar pradera, maíces, soja, trigo o zanahoria.
Horacio Jaume | Montevideo | Todo El Campo | Nadie puede dudar de los beneficios que se pueden lograr con el correcto manejo del agua. Pero para ser bien gráficos, hasta el desierto se vuelve fértil y no es antojadizo. Como ejemplo veamos a Israel.
En nuestro país el arrocero, este año de sequía, está logrando rendimientos muy buenos. Pero ese sector tiene además otra condición que es básica: saber regar.
Parece cosa sencilla, pero no lo es. Los que levantan agua de los ríos, arroyos o lagunas saben las bombas a usar; si riegan con represas, saben cuánta agua deben almacenar para el área que quieren plantar. No son cálculos “al ojo”, sino que son muy precisos.
Los aguadores, esos hombres que unos los ve de lejos, con una pala al hombro, son profundos conocedores de su profesión. Saben cuando un cangrejo les pincha una taipa o cuando el cultivo se puede enfermar.
Lo que trato de decir, es que regar no es voluntad solamente, hay que saber.
Creo también en la sugerencia del presidente Luis Lacalle de que el manejo del agua debe ser tratado como la ley de forestación.
Pero mientras todo esto se pone en marcha, y se superan los obstáculos que sin duda van a aparecer, por ejemplo esas represas que ya están estudiadas y que duermen en un cajón.
Mientras todo esto sucede, podemos empezar por mediar los tajamares o azudes, y ver cuánta agua almacenan y cuantos animales podemos atender, sean vacunos, ovinos o equinos; y además por cuanto tiempo, si dos, tres, o cuatro meses, o un año.
Otro tema, es darles la profundidad necesaria para que el agua no se heche a perder por las algas; alambremos los terraplenes para que los animales no los rompan o desmoronen, saquemos el agua con plastiductos para que los animales no se entierren, pongamos bebederos en los campos. Eso es más fácil.
Mientras tanto, aprendamos a regar. No es lo mismo regar pradera, maíces, soja, trigo o zanahoria.
No echemos a perder una tecnología por no saber usarla. Pero empecemos, porque lo perfecto es enemigo de lo bueno.
En el mundo, hoy menos personas tienen acceso a la energía eléctrica que hace un año.
Montevideo | Todo El Campo | Aunque nos parezca lejana, la invasión de Rusia a Ucrania tiene efectos “significativos” en los países emergentes o en vía de desarrollo. La consultora SEG Ingeniería difundió en su boletín “Indicadores Energéticos, febrero 2023” información en ese sentido.
Hoy menos personas tienen acceso a la energía eléctrica que hace un año.
Además, “Rusia es un gigante energético, con un papel preponderante en los mercados del petróleo y el gas, por lo que la energía ha sido utilizada cómo carta de juego en el conflicto”, expresa.
El siguiente es el artículo completo.
CLAVES DE LA PRIMERA CRISIS ENERGÉTICA GLOBAL
SEG Ingeniería | A un año de la invasión rusa de Ucrania, el panorama energético mundial ha cambiado de forma dramática. Aunque visto desde el sur, el conflicto parece lejano y los titulares sobre Europa son los que dominan las noticias, países emergentes y en vías de desarrollo han sufrido impactos significativos.
La Agencia Internacional de Energía (IEA), ha señalado que “el mundo se encuentra en medio de su primera crisis energética global: un shock de amplitud y complejidad sin precedentes”.
Un ejemplo claro de los efectos globales de la crisis es que por primera vez en décadas se observó un aumento del número de personas que no tienen acceso a la electricidad en el mundo, según señala la IEA. Durante 2022, se estima que 774 millones de personas no tenían acceso, 20 millones más que en 2021. El aumento en las facturas de energía sorprende a consumidores en todo el mundo y 75 millones de personas están en riesgo de perder el acceso debido al aumento de los precios. De 2019 a 2022, aumentó en 160 millones el número de hogares en el mundo cuyo gasto energético, esto es, en electricidad, gas y combustibles, representa más del 10% del gasto total.
Rusia es un gigante energético, con un papel preponderante en los mercados del petróleo y el gas, por lo que la energía ha sido utilizada cómo carta de juego en el conflicto. En cuanto al petróleo, a pesar de las prohibiciones y los topes de precios, el suministro y los ingresos por exportación de Rusia no han variado significativamente en magnitud, pero si respecto a sus destinatarios. El principal socio antes de la invasión, la Unión Europea (UE), contrajo su compra a un tercio si se comparan los valores de enero de 2022 y de 2023. En la misma comparación, la venta a China aumentó 35%, el principal comprador actual, y a India se multiplicó 16 veces.
Moscú ha desviado con éxito los envíos de crudo a Asia. Sin embargo, el viceprimer ministro ruso anunció en febrero pasado que el país reducirá la producción en unos 500.000 barriles por día, en lugar de vender a los precios topeados. Analistas interpretan esta medida como un indicador de que Rusia está enfrentando problemas para encontrar compradores para todos sus barriles.
Donde los efectos de la guerra se han sentido con más fuerza es a través del gas. Rusia ha sido el proveedor histórico de la UE, con un pico máximo del 47% del suministro total de gas a la unión en 2019. Pero el invierno suave de 2022 derivó en una demanda menor a la esperada y las reservas de gas se han mantenido estables en los meses más fríos. Si bien esto ha aliviado el impacto de los cortes del suministro ruso, las perspectivas de Europa para el invierno de 2023 se presentan más desafiantes. La UE se enfrentaría una posible escasez de casi 30.000 millones de m3 de gas natural durante este año. La IEA plantea que dicha brecha y el riesgo de escasez pueden evitarse mediante mayores esfuerzos en eficiencia energética, como la instalación de bombas de calor y la promoción del ahorro de energía, y la implementación de energías renovables y diversificación del suministro de gas. El gas ruso representó el último año el 22% de la demanda total de la UE.
En el año de invasión, entre el 24 de febrero de 2022 hasta el 26 de febrero de 2023, los ingresos por exportaciones de energéticos de Rusia implicaron más de 315.000 millones de dólares. No obstante, han caído de un pico en marzo de 1.200 millones de dólares diarios a un estimado de 567 millones. China se convirtió en el principal socio, acumulando un comercio total de 54.900 millones de dólares. Alemania es el segundo mayor comprador de energía rusa, por 26.100 millones de dólares, siendo además el principal consumidor de gas.
Las distorsiones en el mercado energético han despertado preocupaciones desde el punto de vista de la seguridad energética, al tiempo que crecen las llamadas hacia una rápida transición energética. Un cambio que alejaría a los países de los combustibles contaminantes, suministrados por un pequeño número de grandes productores, hacia fuentes de bajas emisiones de carbono como las renovables y la energía nuclear.
Así, la IEA destaca que la conjunción de estos factores ha llevado a una intervención gubernamental generalizada para proteger a consumidores e industrias de los crecientes costos energéticos y tecnológicos. Muchos países y regiones están examinando ahora cómo pueden aprovechar las políticas para acelerar la transición energética limpia junto con la recuperación económica. Las proyecciones de crecimiento parecen validar este contexto, se estima que durante los próximos cinco años el mundo se encamina a invertir en energías renovables lo mismo que en los veinte años anteriores.
