Se considera la exportación en pie “una actividad de relevancia económica, productiva y estratégica para el país”, con un impacto que se ha visto reflejado en “la competitividad del país y la continuidad de la cadena de valor agropecuaria”.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | La Cámara de Diputados tiene para su estudio y debate un proyecto de ley sobre la exportación en pie, presentado por el diputado salteño Horacio de Brum (Partido Colorado).
Actualmente, la exportación en pie está dispuesta a través de un decreto del año 1992, convertirla en ley la coloca en una jerarquía mayor, sólo modificable a través de otra ley y no por un acto administrativo de los gobernantes de turno.
En el artículo primero el proyecto de ley establece la autorización de la exportación en pie “de ganado vacuno, ovino, equino, suino, bubalino y caprino”.
En el artículo dos se detallan las “limitaciones” a la exportación en pie, y establece que “sólo podrá ser suspendida temporal o parcialmente por el Poder Ejecutivo cuando medien razones sanitarias o de bienestar animal”, debiendo contar con “fundamento técnico de la autoridad competente” y “en todos los casos” se debe entera a la Asamblea General.
En la exposición de motivos el legislador argumento que la exportación de ganado en pie “constituye una actividad de relevancia económica, productiva y estratégica para el país”, con un impacto que se ha visto reflejado en “la competitividad del país y la continuidad de la cadena de valor agropecuaria”.
Por lo tanto, continúa, “las decisiones que afecten su continuidad o ejercicio deben adoptarse con un alto estándar de previsibilidad, seguridad jurídica y transparencia institucional”.
Recuerda que fue en 1992, por el decreto 457 del 30 de setiembre de 1992, que se “liberalizó la exportación e importación de ganado en pie” y el resultado es que “sin dificultades” el mercado se ha ido “regularizando”, con la incorporación de “normas sanitarias, de bienestar animal” al nivel de los “estándares internacionales y los requisitos de los mercados importadores”.
El proyecto de ley “asegura mayor estabilidad y previsibilidad para los productores; un marco institucional claro que reduzca la discrecionalidad; transparencia en la adopción de decisiones que afectan al comercio exterior del país y la protección del derecho al ejercicio de actividades económicas legítimas, amparadas en el artículo 7 de nuestra Constitución”.
El artículo 7 de la Constitución establece: “Los habitantes de la República tienen derecho a ser protegidos en el goce de su vida, honor, libertad, seguridad, trabajo y propiedad. Nadie puede ser privado de estos derechos sino conforme a las leyes que se establecieren por razones de interés general”.
“CUIDAR UNA ACTIVIDAD CLAVE.
En las redes sociales De Brum insistió que se “dar certezas a los productores y cuidar una actividad clave para el Uruguay”.
Agregó que “Uruguay vive de lo que produce en el campo, y la exportación de ganado en pie es una de las herramientas que sostiene miles de familias, la competitividad del país y toda la cadena agropecuaria”.
Sobre algunas garantías que da el proyecto señaló en Facebook que genera la previsibilidad para el productor y las reglas claras para el país, para lo cual “blinda por ley la exportación de ganado en pie y evita decisiones arbitrarias que golpeen al campo y al interior”.
El proyecto viene a “consolidar esa experiencia en una norma moderna, transparente y alineada con los mercados más exigentes”.
También “protege el derecho a trabajar y producir, se fortalece la seguridad jurídica y se obliga al Poder Ejecutivo a rendir cuentas ante la Asamblea General cuando haya que suspender la exportación por una verdadera emergencia”.
Hace diez años ingresó durante el gobierno de José Mujica y fue reiterado en períodos posteriores, pero siempre terminaba siendo archivado. Ahora pasa al Senado.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Todo El Campo | El martes 4 de noviembre la Cámara de Representantes, a instancias de la Comisión de Educación votó la denominación de la escuela rural 30 de Laureles (Salto) con el nombre de Salvador Mattos.
Es una idea que surgió hace más de 10 años, pero que el Parlamento no hizo otra cosa que archivarla, hasta ahora.
Felipe Schipani (Partido Colorado), miembro informante, recordó que en 2014 el Poder Ejecutivo remitió a la Asamblea General un proyecto de ley para que la escuela mencionada pase a llamarse Salvador Mattos. La propuesta surgió a pedido del personal docente y no docente y de todos los allegados a la escuela, sin embargo se archivó sin más.
Fueron los docentes, padres, alumnos y vecinos los que en el período de gobierno pasado volvieron a insistir sobre el tema, pero tampoco tuvo andamiento y el proyecto volvió a ser archivado.
En estos días el proyecto de ley volvió a presentarse en el Parlamento y a comienzos de mes fue aprobado por los diputados.
Luego de la presentación del legislador informante hicieron uso de la palabra los diputados Nely Rodríguez (Frente Amplio), Agustín Mazzini (Frente Amplio), Pablo Constenla (Partido Nacional) y Horacio de Brum (Parido Colorado).
La votación resultó con 89 votos a favor en 90 legisladores.
De Brum expresó que Salvador Mattos “es la tercera generación de la cabaña Bayucuá, fundada en 1906. Hablar de los Mattos, de Bayucuá y de la localidad de la escuela 30 no es solo hablar de Salto, sino de todo el Uruguay”, en referencia a cómo impacta positivamente en todo el país lo que la cabaña hace y produce.
Recordó que “han logrado traer el Congreso Mundial Angus” a Uruguay, porque fueron “pioneros en la raza”.
PREMIO FAUSTO E INNOVACIÓN ROBÓTICA.
Además, la familia siempre se preocupó en “colaborar y tratar de hacer crecer la escuela 30 que está a unos 45 km de la ciudad”. “Hasta el día de hoy la familia Mattos sigue colaborando con la escuela y no hace más de 60 días la escuela, sus alumnos y la maestra directora recibió el Premio Fausto otorgado por la Asociación de Comunicadores de Salto, con el proyecto denominado ‘De Puño y Letra’” en el que participan más de 800 alumnos de las escuelas públicas que se comunican con cartas”.
Destacó que la escuela 30 “es rural de innovación, porque crearon una máquina de alambrar con robótica y los saberes del campo”, por tanto “no es una escuela rural cualquiera”, y en ese logro la familia Mattos también colaboró. Por todo eso, “creemos que es un justo reconocimiento, denominar la escuela 30 de Laureles como Salvador Mattos”, concluyó.
Argentina, Brasil y Paraguay van haciendo lo suyo para ser más competitivos, lo que nos obliga a esforzarnos más, también en esa dirección.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Las noticias de la región “no son todas lindas”, dijo el senador Sergio Botana (Partido Nacional) al analizar la región como parte de su argumentación para reclamar mejores condiciones de competitividad para la producción nacional. Festejó el avance en el acuerdo con el Transpacífico y advirtió que el nivel de empleo se debe mantener con inversiones, pero el sector forestal ya completó sus etapas de crecimiento.
Al hacer uso de la palabra en el plenario de la Cámara de Senadores el día martes 25 de noviembre, en el marco del debate sobre el Presupuesto Nacional, el legislador se refirió a los países socios del Mercosur, sobre cómo cada uno de ellos va tejiendo su camino.
Destacó que los productores agrícolas “se la jugaron a plantar soja con el precio que se mantiene y hasta tiene una pequeña caída; en la carne pasamos de US$ 5,60 a US$ 5,10”, y ahora estamos esperando que “las noticias de buenos precios en enero, por la demanda china, sean reales, y que la caída se deba solo a la intervención de los feedlots de los propios frigoríficos”.
“El maíz ha caído un poco, el arroz cayó 8% del área sembrado y estamos sin precio”, añadió.
ESPERANZAS VS EXPECTATIVAS.
Con ese panorama “las esperanzas son muchas, pero las expectativas todavía no” y van en un sentido diferente, reflexionó.
El legislador citó algunos resultados que surgen de los trabajos sobre expectativas de crecimiento: “2,4% para 2025; 2% para 2026 y 2027; 2,05% para dentro de cinco años”.
Son datos que “tampoco están hablando de la gente que está jugada al crecimiento de la economía” de nuestro país, complementó.
LA REGIÓN. ARGENTINA, BRASIL Y PARAGUAY.
Si uno “mira para el costado”, se encuentra con Argentina que “gracias a Dios” está pasando por un período de “estabilidad y poder de compra. Fue un buen resultado el de la elección”, consideró refiriéndose a las elecciones legislativas que tuvo ese país el domingo 26 de octubre pasado. “Eso a nosotros nos protege bastante, pero (Argentina) se está abaratando y ojo que la vez pasada nos fue bastante mal en la recaudación porque fuimos a pagar todos los impuestos a Argentina”.
Ahora el presidente Javier Milei “arregló con (el presidente de Estados Unidos, Donald) Trump por 80.000 toneladas de carne, y va a competir con nosotros” con la diferencia de que “nosotros pagamos el arancel, porque no quisimos el tratado de libre comercio por una cuestión ideológica”, lanzó como crítica al primer gobierno de Tabaré Vázquez que no quiso avanzar en un TLC con Estados Unidos cuando tuvo la oportunidad.
Del otro lado, al norte, tenemos a Brasil, con su presidente Luiz Lula da Silva “muy ideológico pero lo arregló rapidito. Dijo que Trump era simpático y educado en el teléfono”, con avances “en el tema de los fosforados, la carne, el café, etc.”.
“¡La carne!”, repitió.
Paraguay en tanto tiene “10% de impuesto como tasa máxima, y la carretera transoceánica que une los océanos Atlántico y Pacífico”, una infraestructura que abarca a cuatro países (Argentina, Brasil, Chile y Paraguay).
Mientras nuestros socios en el Mercosur tienen esas acciones, ¿Uruguay está atento a la inversión y sus “dificultades de competencia, las estamos tomando en cuenta?”, preguntó a sus colegas senadores, y se contestó: “Me gustaría pensar que sí”.
MERCOSUR – UNIÓN EUROPEA.
El legislador fue crítico con las negociaciones que se están llevando a cabo entre el Mercosur y la Unión Europea, no por el contenido del mismo sino porque se lleva 20 años de negociación, de insistencia por parte del Mercosur mientras “en la Unión Europea estuvieron haciéndose los locos. ¡Ya basta, no da para más!”.
“Ahora van a firmar, pero en los rubros que nos interesan nos van a dejar entrar productos dentro de 7 años, ¡horrible!, no hay liderazgos en Europa”.
EFTA Y CPTPP.
Así y todo “el gobierno (de Yamandú Orsi) hizo dos cosas muy buenas, (el acuerdo con) el EFTA y el Transpacífico”.
El EFTA está compuesto por Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza, en tanto que el Transpacífico es el Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP, por sus siglas en inglés) que integran Australia, Brunei, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur, Reino Unido y Vietnam.
En esos bloques “hay mercado y oportunidades”, valoró, porque entre ambos “tenemos entre el 15% y 20% del PBI mundial, y cientos de millones de consumidores”.
“SOMOS CAROS E INVENTAMOS IMPUESTOS”.
“Otra cosa que está bien en el mundo es que la inflación mundial se controló y empiezan a bajar las tasas y habrá más plata en la economía global”, estimando que “empezará a crecer a ritmos más altos, y eso me da una esperanza grande”, aseveró Botana.
Por parte de Uruguay se debe “estar listo” para aprovechar esas oportunidades, pero “somos caros”, y los exportadores y nuestros productores “saben que somos imposiblemente caros”.
A ser caros se suma que “inventamos impuestos y al que no le agregamos impuestos le ponemos un inspector en la puerta para que nos pague más”.
Opinó que el crecimiento de Uruguay debe “reposar en la capacidad de producir, exportar, vender al mundo”, en cambio “ponemos toda nuestra producción en riesgo, ¿hay algo que esté más en riesgo que el productor, que es un trabajador?”, inquirió.
“En la combinación de carestía y retraso cambiario”, los sueldos uruguayos expresados en dólares “aparecen como gigantes, pero sabemos que el poder de compra de nuestros trabajadore es muy chiquitito. Es una brutal cifra comparada con los demás países, pero como poder de compra es muy poquitito porque somos carísimos, y lo peor es que eso pone en riesgo al trabajador, y lo más grave es quedar sin empleo, porque si no competimos, no vendemos, y la condena es quedarse sin empleo”.
Hoy el desempleo no está mal, incluso ha bajado ligeramente, ahora bien, “¿hay inversiones que sostengan este nivel de empleo, hay en el futuro inmediato previsiones en el presupuesto, en nuestra capacidad de competencia?”, la respuesta para el senador Botana es que “no”, concluyó.
***
Foto de portada: Sergio Botana en la Comisión de Presupuesto.
Foto interior: plenario del Senado, donde el legislador realizó las apreciaciones que motivaron el presente artículo.
Lo adecuado es que el Inale se financie con fondos provenientes del sector lechero y no de rentas generales.
Montevideo | Todo El Campo | Las gremiales lecheras elevaron a la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Senadores un documento sobre el financiamiento del Instituto Nacional de la Lecha (Inale).
Proponen que “los fondos provenientes del impuesto de 2,5‰ a las exportaciones de leche y productos lácteos (ley 16.226 del 29/10/1991, art. 458 y modificativas) sean destinados a Inale para cubrir sus gastos de funcionamiento”.
Firman la propuesta: Agremiación de Tamberos de Canelones, Asociación Nacional de Productores de Leche, Asociación de Productores Leche de San José, Sociedad de Fomento Rural de la Casilla, Sociedad de Productores de Leche de Florida, Sociedad de Productores de Leche de Rodríguez y Sociedad de Productores de Leche de San Ramón.
LOS FUNDAMENTOS.
Fundamentan su propuesta en cinco puntos: en el primero señalan que es “adecuado que el Inale se financie con fondos provenientes del sector lechero y no de rentas generales”.
En segundo lugar, entienden que en determinado momento el impuesto se destinó al Laboratorio Tecnológico del Uruguay (LATU), pero eso “se justificaba en la labor de contralor de las exportaciones que hacía ese laboratorio”, pero en la actualidad y “desde hace unos cuantos años, esa tarea la realiza el MGAP” Los productores sostienen que en este momento “no se justifica” que US$ 2 millones se saquen del sector lácteo para dárselos al LATU.
Tercero, señalan que “por la forma en que se determina el precio de la leche al productor (ingresos – costos = precio al productor), todo cargo que se aplique a los productos exportados redunda en menor precio para los productores. Por esta razón, nos sentimos con derecho a exigir que esos fondos se vuelquen a Inale donde tienen un claro retorno en beneficio de la cadena láctea”.
El cuarto punto expresa que lo propuesto no es una innovación: “La ley 19.924 art. 417 (presupuesto 2020/24) ya implementa excepciones sobre el destino del impuesto citado hacia la Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (exportación de productos farmacéuticos de uso humano) y para el financiamiento de Dinara (productos de pesca)”.
Por último y en quinto lugar, las gremiales citadas y firmantes expresaron: “La solución propuesta además de ser éticamente justa (el sector financia su Instituto y no el contribuyente), permitiría la reasignación de $ 35.000.000 hacia otros fines que los legisladores entiendan prioritarios”.
La Comisión comenzará a recibir a los organismos e instituciones el lunes 25 de octubre hasta el viernes 21 de noviembre.
Montevideo | Todo El Campo | A partir del lunes 27 de octubre y por un mes (hasta el viernes 21 de noviembre), la Comisión de Presupuesto del Senado desarrollará una activa agenda de recibiendo a diferentes instituciones, organismos y dependencias para analizar con ellas los números del presupuesto y conocer en profundidad las explicaciones, observaciones o señalamientos que se realizan del articulado.
Los incisos que se mencionan a continuación son referencias a alguna repartición específica dentro del presupuesto.
DETALLE DE LA AGENDA.
La primera comitiva a recibir es la del equipo económico del Ministerio de Economía y Finanzas y la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, comenzando a las 10.00 horas.
El martes 28, a las 10.000 horas, es el turno del Ministerio de Defensa Nacional (inciso 3); y a las 15.00 horas la Corte Electoral (inciso 18).
El día miércoles 29, a las 10.00 horas, Ministerio de Salud Pública (inciso 12); y a las 15.00 concurre la Fiscalía General de la Nación (inciso 33).
El jueves 30, 10 horas, Ministerio del Interior, (inciso 4); a las 15.00 el Congreso de Intendentes.
Viernes 31 de octubre, se recibirá a las 10.00 horas al PIT–CNT y delegaciones.
En la segunda semana de trabajo, la agenda se abre el lunes 3 de noviembre a las 10.00 horas con la Administración de Servicios de Salud del Estado (inciso 29); y a las 16.00 horas, la Oficina Nacional del Servicio Civil (ONSC).
El martes 4, 10.00 horas, Ministerio de Transporte y Obras Públicas (inciso 10); a las 15.00 horas, la Junta de Transparencia y Ética Pública (inciso 34).
El Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (inciso 27), será recibido por los senadores el miércoles 5 a las 10.00 horas. A las 15.00, el Ministerio de Ambiente (inciso 36).
Jueves 6, a las 10.00, Presidencia de la República (inciso 02); a las 17.00 horas, el Tribunal de lo Contencioso (inciso 19).
Viernes 7, 10.00 horas, COFE y delegaciones, concluyendo así la segunda semana de trabajo.
La semana N° 3 comienza a las 10.00 horas de lunes 10 de noviembre, con el Ministerio de Desarrollo Social (inciso 15); y a las 15.00 horas, Poder Judicial (inciso 16.
Martes 11, a las 10.00, es el momento del Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial (inciso 13); a las 15.00 horas, Instituto Uruguayo de Meteorología (inciso 32).
Miércoles 12 de noviembre, 10.00 horas, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (inciso 14). A las 15.00 horas, Ministerio de Industria (inciso 08).
Jueves 13, 10 horas, Ministerio de Relaciones Exteriores, inciso 6; 15 horas, Universidad Tecnológica (inciso 31).
Viernes 14, 10.00 horas, se recibirán delegaciones.
La cuarta última semana de encuentros, inicia el lunes 17 de noviembre a las 10.00 horas, y el primero en concurrir es el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (inciso 7). A las 15.00 horas, Ministerio de Turismo (inciso 9).
Martes 18, 10.00 horas, Administración Nacional de Educación Pública (inciso 25); 16.00 horas, Tribunal de Cuentas, (inciso 17).
Miércoles 19, 10.00 horas, Universidad de la República (inciso 26); 15.00 horas, Instituto Nacional de Inclusión Social Adolescente (inciso 35).
Jueves 20, 10.00 horas, Ministerio de Educación y Cultura (inciso 11); 15.00 horas, Ministerio de Economía y Finanzas (inciso 5).
La agenda se cierra el viernes 21, con el recibimiento de delegaciones.
9 de cada 10 encuestados dijo “haberse enterado” de la presencia y participación de Orsi en la ONU. La aprobación, desaprobación y no aprueban ni desaprueban se dividen en tercios prácticamente iguales.
Montevideo | Todo El Campo | El martes 23 de setiembre el presidente Yamandú Orsi participó de la 80ª Asamblea General de las Naciones Unidas, hecho que fue “ampliamente conocida por la población”, destaca un estudio de opinión pública realizado por Nómade.
Se advierte que en el rango joven (18 a 34 años) crece el desconocimiento sobre el hecho; y también son los jóvenes los que valoran más negativamente al desempeño del mandatario en esa Asamblea internacional.
¿TE ENTERASTE?
Ante la pregunta “¿te enteraste que el presidente participó en la Asamblea General de la ONU?, 9 de cada 10 encuestados dijo “haberse enterado” de la presencia y participación de Orsi en la ONU.
Ese “altísimo nivel de conocimiento sobre este hecho, en todos los segmentos de la población, evidencia la centralidad de atención que mantiene la participación de las autoridades uruguayas en este tipo de eventos de carácter mundial”, comentó la consultora.
La visibilidad transversal del evento es tal que incluso se da entre votantes de diferentes orientaciones, lo que muestra “el impacto mediático del hecho”.
Sin embargo, advierte que hay una “leve disminución entre los jóvenes”, lo que “podría reflejar una brecha generacional sobre estos asuntos”.
La encuesta reveló que el 90,1% estuvo enterado de participación de Orsi en la Asamblea General de la ONU.
En el siguiente gráfico se discrimina por sexo, edad, lugar de residencia y el voto e el balotaje de noviembre 2024.
EVALUACIÓN: JÓVENES SON LOS MÁS DESCONFORMES.
En cuanto a cómo evalúan los encuestados la participación de Orsi en la ONU, 11,2% dijo que “muy bien”; 21,4% que bien; 34,8% ni bien ni mal; 18% mal; y 14,6% muy mal.
Es entre los jóvenes de 18 a34 años, de ambos sexos, se encuentra la mayor evaluación negativa.
Nómade comentó que la “evaluación del presidente en la mencionada Asamblea tuvo recepción relativamente equilibrada en la ciudadanía” con un tercio respondiendo como “muy bien y bien (33,6%), otro tercio apenas pon encima del primero la califica como ni bien ni mal (34,8%); y el restante 32,6% la califica como muy mal y mal.
En resultado final de la evaluación sobre la participación del presidente en la Asamblea de la ONU “muestra un escenario de cierta división que podría trascender el hecho puntual. Los datos sugieren que la evaluación del desempeño internacional del presidente está mediada por la identificación partidaria y no tanto por criterios de política exterior”, finaliza el informe de Nómade.
Datos de la encuesta. Tamaño muestral: 1.216; período de campo: del 29/09 al 06/10/2025; universo: población mayor de 18 años de edad residente en el país; muestreo por cuotas: variables de segmentación sexo, edad, nivel educativo, zona de residencia (ECH 2024); método de selección: autoselección de participantes en encuesta online; instrumento de recolección de datos: cuestionario online, cuestionario estructurado principalmente con preguntas cerradas y opciones de respuesta predefinidas; ponderación: los datos fueron ponderados por zona, sexo, edad, nivel educativo y voto en balotaje 2024.
