El grado de beneficio para Uruguay que tendrá el acuerdo con la UE dependerá de cuánto se adecue, sobre todo desde el punto de vista de los costos de producción, para que podamos ser competitivos.
Montevideo | Todo El Campo | Luego de 25 años negociando entre el Mercosur y la Unión Europea (UE), aún quedan cabos sueltos sobre temas de mucha importancia que no pueden dejarse librados al azar. Algunos de ellos tienen que ver con las medidas de salvaguardias que votó el Parlamento Europeo con el argumento de facilitar la ratificación final del acuerdo, y sortear la oposición de algunos países europeos.
El problema es que esas salvaguardias dan a la UE la posibilidad de actuar perjudicando al Mercosur, con lo que se desvirtúa la seguridad que debe dar todo tratado comercial.
LAS SALVAGUARDAS.
La UE votó unilateralmente que podrá suspender temporalmente las preferencias arancelarias en productos agrícolas que considera sensibles, como carne, aves, azúcar, arroz, etanol, y en caso de que las importaciones causan daños a los productores comunitarios, con lo cual la objetividad comercial -que es la que asegura el libre comercio- es desplazada por la ambigüedad de posible declaración unilateral de “daño”.
De todas maneras, se establecen parámetros para activar las salvaguardas, por ejemplo, la Comisión Europea podrá iniciar investigaciones en plazos breves y aplicar medidas provisionales si las importaciones suben de forma imprevista, si las importaciones superan un 5% el volumen promedio de los últimos tres años o si los productos del Mercosur están 10% más baratos que los europeos.
Además, los productos importados por Europa deben cumplir con los estándares de sostenibilidad, bienestar animal y uso de pesticidas que se exige a los productores de la UE.
Sobre la materia se realizarán informes bianuales analizando cómo impactan las importaciones en esos mercados sensibles.
El martes 17 el senador Pedro Bordaberry (Partido Colorado) dijo en redes sociales que las salvaguardias que puso la UE son un “problema” que es “grave” y solicitó que Uruguay se oponga a ellas.
DELEGACIONES CONCURREN A LA COMISIÓN ESPECIAL.
Por otra parte, el miércoles 18 se reunió la comisión parlamentaria especial conformada para estudiar y aprobar el acuerdo Mercosur – UE y recibió delegaciones de la Asociación de Cultivadores de Arroz (ACA), la Cámara de Industrias del Uruguay (CIU), la organización sindical PIT-CNT, la Cámara de la Industria Pesquera y la Cámara Nacional de Comercio y Servicios.
El presidente de la ACA, Guillermo O’Brien, dijo luego de participar en la comisión que el acuerdo es favorable para el sector porque pagará menos aranceles que ahora suman entre US$ 10 y US$ 15 millones. Además, no entraría a Uruguay arroz de Europa, lo que también es positivo.
O’Brien añadió que nuestro país tiene que seguir mejorando para dar cumplimiento a “las exigencias en la certificación del origen de los productos alimenticios”, aunque ya se comenzó a recorrer ese camino.
Washington Durán, presidente de la comisión de comercio exterior de la CIU, valoró el acuerdo Mercosur – UE diciendo que el grado de beneficio para Uruguay dependerá de cuánto “se adecue, sobre todo desde el punto de vista de los costos de producción, para que podamos ser competitivos”.
Por parte del PIT-CNT, José Olivera recordó la posición crítica del sindicalismo, pero llamó a “salir de la falsa dicotomía de discusiones en términos de bueno o malo” para discutir “la estrategia de desarrollo que Uruguay va a implementar en términos productivos y cómo esto va a ser incluido en esa estrategia”.
Juan Riva-Zucchelli, presidente de la Cámara de Industrias Pesqueras, consideró que el acuerdo de los bloques permitirá a Uruguay volver a la situación que tenía en el mercado europeo previo a 2014, “cuando se suspendió el sistema general de preferencias y se nos agregó un 15% de impuestos para la entrada de productos uruguayos a la UE”.
Ese regreso a los años previos a 2014 no es inmediato, pero la pesca nacional tiene “potencial” y “recursos”. Riva-Zucchelli explicó que Uruguay importa productos de pesca que Uruguay no produce (mejillones, calamares, moluscos, entre otros). El presidente de la Cámara Nacional de Comercio y Servicios, Julio César Lestido, reflexionó que “Uruguay tiene que salir a vender sus productos en las mejores condiciones posibles”, y el acuerdo con la UE “es positivo”.
El científico y docente Víctor Resco de Dios considera que culpar a la ganadería y a la carne es una estrategia para no ocuparse de los problemas ambientales verdaderamente serios. Hay quienes “se aprovechan” de la buena voluntad de la gente.
Montevideo | Todo El Campo | “Necesitamos líderes preparados para revertir la degradación ambiental, considerando también la disminución de la pobreza y de la desigualdad, pero sin incurrir en el problema de los ‘ecomitos’: las falsas creencias que están instaladas en el imaginario popular sobre aspectos ecológicos y ambientales”.
La advertencia del párrafo anterior la formula el científico Víctor Resco de Dios (foto interior) en el libro de su autoría “Ecomitos: los bulos ecológicos que agravan la crisis ambiental”.
Resco es doctor por la Universidad de Wyoming (Estados Unidos) y profesor de Ingeniería Forestal en la Universidad de Leida (Lérida, España). Nacido en Vizcaya (País Vasco, España, en 1979), es reconocido por sus artículos científicos y según la prensa de su país es uno de los científicos más citados del mundo en los campos de la biología y las ciencias ambientales. “Ecomitos” es su primer libro de divulgación en el que aborda temas de actualidad ambiental, desnudando falacias aceptadas y repetidas como verdades.
En una entrevista publicada en La Voz de Galicia, Resco responde algunas preguntas que pocos se hacen pero que es necesario plantearse: “¿Cuánto de lo que se vende como ecológico es cierto?, y ¿qué ecomitos son hoy más peligrosos?”
ESTRATEGIA PARA DESVIAR LA ATENCIÓN.
Resco de Dios sostiene una postura crítica respecto a los discursos simplistas sobre la producción y consumo de carne. Entiende que reducir el consumo de carne no es una solución climática significativa, porque la ganadería representa alrededor del 5,8 % de las emisiones globales, y esa es una proporción insuficiente para explicar el cambio climático.
La acusación de la carne es una estrategia para “desviar la atención”, recalcó.
La pregunta que debemos hacernos es si salvamos el planeta reduciendo el consumo de carne. No, porque “la producción de carne solo aporta el 5,8% de las emisiones, así que no tiene efectos climáticos”.
“La solución eficaz contra el cambio climático es dejar de emitir”, sostuvo, y cuestionó las políticas “verdes de la Unión Europea como el llamado Pacto Verde. Hay mucha etiqueta verde en las empresas, pero “los beneficios climáticos son dudosos”.
“Hay mucha buena voluntad y conciencia en la mayoría de la población y eso sirve un poco para que se aprovechen los de siempre”, aseveró.
DIEZ ECOMITOS QUE DEBEMOS DESTERRAR DEL IMAGINARIO POPULAR.
Aquí algunos de esos ecomitos y engaños de frecuente repetición, expuesto por Resco de Dios en La Voz de Galicia.
MITO 1) “LA ACCIÓN INDIVIDUAL ES CLAVE”.
Uno de los falsos mitos más extendidos “y más peligrosos” es vincular la solución al cambio climático a la responsabilidad individual de cada uno de nosotros, señaló Resco. Hay estudios realizados en Estados Unidos según los que un indigente tiene una huella de carbono que duplica la de un ciudadano español. “Esto indica que, aun siendo pobre, puedes tener una huella insostenible. A través de acciones individuales no logramos frenar el cambio climático”, afirmó el experto. El 70% de las emisiones las causa solo un 10% de la población.
“Este es un problema de responsabilidad corporativa, no individual. Y no tenemos la opción de consumir productos bajos en emisiones porque, sencillamente, no existen”, reveló.
MITO 2) “CORTAR ÁRBOLES ES MALO”.
No es una verdad absoluta. Hay medidas que marcan un buen camino, pero el problema es “la forma en la que se están implementando”, señaló el autor de Ecomitos. Advirtió que hay algunas que incluso nos llevan a poner en riesgo nuestra vida. “Por ejemplo, ese mito de que cortar árboles es malo.
Cortar árboles no es un ecocidio. Cortar árboles no es igual que deforestar”. Se pueden gestionar los bosques de forma sostenible y respetuosa con el medio ambiente para obtener recursos como madera o papel. Vivimos en un país cada vez más “inflamable”, en el que hay cada vez menos agua, así que, “si en lugar de tener mil árboles por hectárea tenemos cien, va a haber más agua por árbol, con lo que los bosques van a resistir mejor la sequía y seremos menos vulnerables al cambio climático”.
¿Pero hay o no “pandemias” de árboles? “Tenemos un problema de un exceso de biomasa -respondió Víctor Resco-. Hay demasiados árboles, demasiados matorrales”.
MITO 3) “CUANTO MÁS VERDE, MEJOR”.
Tampoco es real eso de más verde es mejor. La cuestión no es tener más bosque, sino gestionarlo bien. A veces, el ecocidio puede ser plantar árboles si no corresponde. “Si plantamos árboles y nos olvidamos de ellos, lo que acaba pasando es que las plantaciones acaban siendo pasto para las llamas”, recalcó el científico.
Plantar cuatro árboles no puede ser el parche o remedio para seguir sin reducir las emisiones o mercandeando con ellas. “Es una operación de maquillaje tóxico, en la que lo que hacemos es cambiarlo un poco todo para, en realidad, dejarlo todo igual”, apuntó.
MITO 4) “RECICLO SI PONGO CADA ENVASE EN SU CONTENEDOR”.
¿Reciclar es útil? A veces… Ojo al reciclaje del plástico. Lo cierto es que “el plástico no se recicla”. Todo el plástico acaba antes o después en el medio natural. Solo el 9% de los plásticos que han sido fabricados han sido reciclados alguna vez. “Y más de una vez solamente el 1%, por lo que es una quimera lo de que ‘el plástico se recicla’”, aseveró Resco.
Que pongamos cada tipo de residuos en la bolsa y el contenedor adecuados está bien, pero el plástico tiene una tasa de reciclaje y recuperación mínima. “Con el papel, la tasa es mejor, pero con el plástico la única solución pasa por sustituirlo por materiales menos contaminantes”.
MITO 5) “NO HACE FALTA RECICLAR EL ACEITE”.
Al revés de lo que sucede con el plástico, reciclar el aceite, llevándolo a los depósitos habilitados para ello, es algo positivo que no hay que desechar. Aunque no es la gran solución al clima, se puede generar biocombustible con el reciclaje del aceite usado.
MITO 6) ¿EL BIBERÓN Y EL TÁPER DA IGUAL QUE SEAN DE CRISTAL O DE PLÁSTICO?
El biberón de plástico lleva millones de partículas contaminantes que ingiere el bebé. El problema de los plásticos de un solo uso es de contaminación. Pero el de los que vamos reutilizando van perdiendo cada vez más microplásticos, y contaminan, aunque no calientes esos recipientes, por el uso y el lavado. “Aún no se han definido los efectos que tienen estos microplásticos en la salud, pero ya hay algunas patologías que están relacionadas con su uso”. Siempre es mejor sustituir el recipiente de plástico por uno de cristal o de papel, según el caso.
MITO 7) ¿LAS ÁREAS PROTEGIDAS NOS DESPROTEGEN?
Sí. Las áreas protegidas desprotegen, según el autor de Ecomitos.
La gestión forestal, agrícola y ganadera, crea diversidad de hábitats. “Cuando se pierde esta gestión, se homogeneizan los hábitats, se vuelven todos iguales, y esto deriva en una pérdida de biodiversidad”.
Esa pérdida de biodiversidad puede redundar “en un aumento de la actividad de los incendios, que seleccionan preferentemente las áreas protegidas, donde queman hasta diez puntos por encima de lo que les tocaría”.
MITO 8) ¿LOS PANELES SOLARES SON LA SOLUCIÓN?
Paneles solares y aerogeneradores son parte de la solución a la crisis ambiental, pero esto no quiere decir que sean la panacea, o que los podamos implantar de forma masiva, comentó.
Lo que ocurre en las ciudades cuando se colocan paneles solares en las cubiertas “es lo mismo que nos pasa a nosotros en verano si nos ponemos una camiseta negra”, comparó Resco. “¡Nos asamos! ¿Por qué? Porque el color negro es el que más absorbe la radiación. Si pasamos de tejados claros a negros se documentan aumentos de la temperatura de entre 3 y 4 grados. No hay soluciones mágicas, sino medidas que hay que aplicar con cuidado, porque, si no, se pueden convertir en un problema mayor”, aseguró, generando “islas de calor” en las ciudades.
MITO 9) “El PULMÓN DEL PLANETA SON LOS BOSQUES TROPICALES”.
Los pulmones verdes de nuestro planeta son los océanos, no los bosques tropicales. “Los bosques producen oxígeno, pero también lo consumen. El oxígeno varía a una escala geológica, muy lentamente, y la razón es compleja de explicar, pero el caso es que si deforestáremos el mundo no sufriríamos asfixia”.
Ahora bien, “los bosques tropicales son los que más CO2 absorben de todos los que hay en el mundo. Son el principal sumidero de carbono. Así que la frase ‘los bosques tropicales son los pulmones del planeta’ solo es correcta si se entiende desde el punto de vista de la eliminación de CO2”.
MITO 10) LA SUPERPOBLACIÓN.
“No olvidemos que en Europa muere más gente en incendios forestales que en ataques terroristas, y eso es en parte por la romantización de la naturaleza y la idea de que cada árbol es sagrado y no se puede cortar ni uno”, razonó Víctor Resco, que descartó que la superpoblación sea un problema. Ese es otro ecomito. “El mito de la superpoblación lo que hace es culpar a un 50% de la población, la más pobre, de la crisis ambiental. El problema es sobre todo de distribución, no de que seamos demasiados”, enfatizó.
***
Artículo en base a artículo de La Voz de Galicia con adaptaciones para Todo El Campo.
Investigaciones, artículos y comentarios de Víctor Resco de Dios se pueden leer en su página web: Víctor Resco de Dios
Habrá intercambio entre actores de ambas partes y se realizará el primer Foro de Cooperación de la Industria de Ganado y Carne Roja Australia-China, que sentará las bases para un posible Memorando de Entendimiento entre industrias.
Canberra, Australia | Todo El Campo | Meat & Livestock Australia (MLA) -el organismo que representa la cadena de la carne en Australia-, junto a otros organismos e instituciones de referencia del sector, ha conseguido una subvención para llevar a cabo una nueva e importante iniciativa diseñada para profundizar la implicación entre los actores de la industria del ganado y la carne roja australiana y china.
La subvención se obtuvo a través de la Fundación Nacional para las Relaciones Australia-China, una iniciativa del gobierno australiano creada en 2020 y gestionada dentro del Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio.
La financiación apoyará dos grandes intercambios. Uno en Australia entre líderes emergentes y consolidados de la industria cárnica de China; y el otro en China que consistirá en la visita de organismos australianos a aquel país.
Las actividades finalizarán con en el primer Foro de Cooperación de la Industria de Ganado y Carne Roja Australia-China, que sentará las bases para un posible Memorando de Entendimiento entre industrias sobre cuestiones de beneficio mutuo, informó MLA.
Además de contar con el apoyo de la Fundación Nacional para las Relaciones Australia-China, el proyecto está alineado con la misión de la Fundación de fortalecer la colaboración entre ambos países en apoyo de los intereses nacionales de Australia.
UNA OPORTUNIDAD PARA AUSTRALIA.
Michel Crowley, director general del MLA, afirmó que la subvención representa una oportunidad significativa para fortalecer la relación comercial de larga data y exitosa entre Australia y China.
Además, es oportuna para fortalecer aún más la cooperación en los sectores de la carne roja y la ganadería.
“China sigue siendo uno de los mercados más importantes de Australia para la carne roja, y esta subvención permite al MLA y a nuestros socios industriales fortalecer las relaciones y el diálogo técnico que sustentan el acceso al mercado a largo plazo y la oportunidad comercial», afirmó Crowley.
“Este apoyo de la Fundación Nacional para las Relaciones Australia-China es vital para ayudar a la MLA a desarrollar capacidades, profundizar la cooperación y fomentar una relación con la industria del ganado y la carne roja más resiliente, confiable y colaborativa”, agrego.
LAS BASES PARA UN MERCADO Y CONEXIONES DURADERAS.
En el mismo sentido, el director general de la Fundación, Gary Cowan, subrayó que “una mayor cooperación en la industria de la carne ayudará a fortalecer las bases de un mercado comercial importante y a forjar conexiones duraderas”.
También celebró la importancia que tiene para la Fundación el “poder apoyar programas de alta calidad que reúnen a líderes emergentes y consolidados de Australia y China, lo que ayudará a fomentar una relación más segura con China y a impulsar la resiliencia económica de Australia”.
“La iniciativa reunirá a organismos de referencia, investigadores, productores y agencias técnicas vinculadas al gobierno de ambos países, creando un diálogo estructurado de la industria en áreas como la bioseguridad, los estándares cárnicos, la genética, el alimento animal y la optimización de la cadena de suministro”.
La mayoría de los esfuerzos para combatir la pobreza se centran en cubrir necesidades materiales básicas, como alimentos y vivienda. Pero esto pasa por alto los factores psicológicos y culturales que moldean la forma en que las personas actúan en sus vidas.
Montevideo | Todo El Campo | Existe la idea de que el dinero puede solucionarlo todo. En base a esa premisa los gobiernos van poniendo impuestos aquí y allá, pero muchas veces sucede que sin importar lo abultado del monto que se dedique a determinado sector, sus problemas persisten.
Un estudio difundido por la Universidad de Michigan (Estados Unidos) afirma que en el caso de la pobreza, su combate y los resultados positivos también pueden requerir más sabiduría cultural, no solo dinero.
Los investigadores de la citada casa de estudios descubrieron que los programas psicosociales diseñados para apoyar la agencia de las mujeres en Níger, África Occidental, eran efectivos para promover el empoderamiento económico de las mujeres cuando se basaban en valores locales como la armonía social, el respeto y el progreso colectivo, pero no un programa al estilo occidental basado en la ambición individual.
El nuevo estudio destaca cómo los enfoques culturalmente sintonizados para el empoderamiento pueden ofrecer un camino poderoso para reducir la pobreza global. La investigación, publicada el año pasado en la revista científica PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences) introduce un enfoque que honra diversas cosmovisiones y valores comunitarios.
“Combatir la pobreza puede requerir sabiduría cultural, no solo dinero”, dijo Catherine Thomas, autora principal del estudio, profesora adjunta de psicología y estudios organizacionales en la Universidad de Michigan.
La investigación implicó tres estudios. El primero describió modelos de agencia femenina en el Níger rural mostrando que un modelo interdependiente de agencia era predominante.
El segundo proporcionó apoyo empírico a estos modelos reflejando la importancia de factores relacionales como el estatus social, además de factores personales como el sentido de autoeficacia, como mecanismos de las vías de salida de las mujeres a la pobreza.
El tercer estudio probó una intervención psicológica occidental respaldada por la evidencia y una versión “culturalmente sabia” de una condición de control, encontrando solo la intervención psicológica “culturalmente sensata” basada en la interdependencia para mejorar el avance económico de las mujeres durante un año.
LOS HALLAZGOS CLAVES.
La investigación ofreció varios hallazgos clave, algunos de ellos son:
La pobreza es multidimensional y, notablemente, puede agotar los recursos psicológicos de las personas, incluido su sentido de agencia. Esta investigación muestra que tener en cuenta esta multidimensionalidad puede potenciar los esfuerzos de reducción de la pobreza, especialmente al abordar factores sociopsicológicos además de los económicos.
Entre las mujeres de bajos ingresos en Níger, el sentido y la capacidad para actuar y moldear sus vidas es profundamente interdependiente, arraigado en las relaciones y los valores comunitarios. Se expresa manteniendo la armonía social, mostrando respeto y apoyando el progreso colectivo. Esto contrasta con el modelo más independiente de agencia común en las culturas occidentales, que enfatiza el impulso personal, la iniciativa propia y los objetivos orientados al futuro.
Esta investigación sugiere que las teorías e intervenciones psicológicas desarrolladas en contextos Weird (acrónimo en inglés de Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic, que en español significa Occidentales, Educados, Industrializados, Ricos y Democráticos) pueden ser insuficientes para cambiar comportamientos y mejorar los resultados vitales en otros lugares. Aquí, las intervenciones psicosociales “culturalmente sabias” que se alineaban con los modelos locales de agencia fueron efectivas para mejorar el empoderamiento económico de las mujeres en Níger, pero no se desarrollaron intervenciones psicológicas respaldadas por la evidencia en contextos occidentales.
Los hallazgos sugieren que los esfuerzos contra la pobreza también podrían buscar comprender los objetivos y modelos mentales de los beneficiarios de ayuda con bajos ingresos en este país, dijo Thomas.
“Espero que este trabajo sirva de modelo para hacerlo”, agregó.
La convocatoria principal fue contra el acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea y los países del Mercosur, pero también en rechazo a la próxima Política Agrícola Común (PAC).
Madrid, España | Todo El Campo | El inicio del acuerdo entre la Unión Europa y el Mercosur podrá demorarse tal como quieren hacer sus críticos, pero una cosa parece ser cierta: tarde o temprano sucederá. Mientras eso no ocurre, quienes se oponen utilizan todos los recursos posibles para demorarlo aún más, con la esperanza manifiesta pero lejana de que haya algún cambio radical que haga caer definitivamente su puesta en funcionamiento.
El miércoles pasado se realizó la Plaza de Colón en Madrid, España, una importante protesta con unos 2.500 o 3.000 productores y casi 400 tractores según fuentes periodísticas. Hasta allí concurrieron convocados por organizaciones de productores con el fin de mostrar su rechazo contra el acuerdo entre la UE y Mercosur, pero también a los recortes de la Política Agrícola Común (PAC).
Los convocantes, en cambio, calcularon la participación de 8.000 las personas.
Luis Cortés, coordinador estatal de Unión de Uniones (una de las instituciones convocantes) dijo que el acuerdo comercial con el Mercosur “no es un bueno” porque se compite sin igualdad y de forma desleal.
“Nos jugamos mucho”, añadió, y continuó: “Hago un llamamiento a los consumidores. Hoy sabemos que si compramos un filete, ese filete es sano, se puede comer. A partir del año que viene, si se firma este acuerdo, ese filete de ternera podrá estar hormonado”, lanzó sin esgrimir argumentos.
Cortés ha mostrado también su rechazo a las cláusulas de salvaguardas aprobadas por el Parlamento Europeo y ha puesto el ejemplo de otras que ya están en vigor y que, a su juicio, no se cumplen, como el caso del arroz.
Miguel Ángel Aguilera, otro dirigente gremial, consideró que el acuerdo de Mercosur acabará con el sector primario y aparte de afectar al campo, también tendrá un impacto en los ciudadanos.
🚜 El campo volvió a hacer historia en Madrid.
Más de 500 tractores y cerca de 8.000 agricultores y ganaderos recorrieron el centro de la capital en una jornada que Unión de Uniones califica de éxito.
El urutaú es una especie de ave nocturna que se encuentra en Sudamérica y Centroamérica, y ha sido la inspiración de leyendas y mitos en regiones rurales de todo el continente.
Montevideo | Todo El Campo | La BBC (British Broadcasting Corporation) puso su atención en Mauricio Silvera, un joven uruguayo que buscó y logró fotografiar un ave rara de difícil ubicación que se esconce en nuestras tierras: el urutaú.
Su nombre está atado a leyendas, algunas de ellas pueden generar una idea equivocada de un ave que es inofensiva y que los conservacionistas piden que se repete y cuide, ya que las historias sobre ellas no son ciertas.
El siguiente es el artículo completo de BBC.
EL JOVEN URUGUAYO QUE BUSCA AL MISTERIOSO URUTAÚ, EL PÁJARO CON CAMUFLAJE QUE ES ÚNICO EN AMÉRICA
A Mauricio Silvera le gusta tanto el avistamiento de aves que lo compara con el frenesí de un hincha de fútbol al gritar un gol decisivo.
Recibir un dato, una ubicación, una foto y la posibilidad de ver un ave única.
Moverse hasta allí calculando variables, sabiendo que todo puede cambiar y que los esfuerzos podrían haber sido en vano.
Y finalmente, encontrarlo, escucharlo, fotografiarlo, entenderlo.
“Es una adrenalina como en el pecho de no saber qué hacer: si gritar, tomar la foto y contarle a alguien”, le dice a la BBC este joven uruguayo estudiante de Biología que ya es un profesional en la observación de aves.
“Es casi como estar buscando pokemones y ver qué tantos pajaritos encuentras y si encuentras al más raro”, añade, mientras viaja hacia el norte de Uruguay con su equipo de cámara para una misión especial: encontrar y fotografiar al mítico urutaú.
El urutaú es una especie de ave nocturna que se encuentra en Sudamérica y Centroamérica, y ha sido la inspiración de leyendas y mitos en regiones rurales de todo el continente.
Tiene una boca enorme y el plumaje marrón grisáceo similar a la corteza de un tronco, lo que le ayuda a ocultarse en las copas de los árboles o ramas secas.
Pero lo que más fascina son sus gigantes ojos amarillos.
Pasa las horas del día camuflado en árboles o estacas hasta que llega la noche cuando sale de caza para alimentarse de insectos.
Su nombre científico es Nyctibius griseus. En Uruguay se conoce como urutaú, pero en otros países de la región lo llaman pájaro estaca, pájaro fantasma, ave bruja, potoo, entre muchos otros nombres.
“Tiene un canto increíble que parece como un lamento en el medio de la noche y a mucha gente le hace acordar el llanto de una persona. Si lo escuchas de noche es bastante escalofriante”, comenta Silvera.
Los conservacionistas insisten en que se trata de un ave inofensiva y piden a las personas respetar y cuidar esta especie, dada la connotación negativa que le imponen algunas leyendas folclóricas.
DIVERSIDAD.
Desde los 13 años, Mauricio Silvera ha estado haciendo contribuciones de avistamientos de aves desde Uruguay para la plataforma eBird, una red global de expertos y aficionados que aportan información, fotografías y registros de audio sobre las especies de aves que observan.
“Uruguay tiene unas 520 especies de aves registradas hasta el momento. Con una salida de un día, puedes llegar a ver 120-130 especies de aves”, comenta mientras recorre con la cámara en el hombro un camino empolvado en las afueras de Bella Unión, la región 650 kilómetros al norte de Uruguay donde espera toparse con el urutaú.
Repentinamente, durante el recorrido, Mauricio cubre su boca. Lleva años avistando aves, pero la emoción de toparse con una especie que busca es algo que no puede contener.
Apunta hacia los arbustos y allí, al final de una larga rama seca, se posa camuflado -cuidando de una futura cría- el urutaú que busca.
“Eso blanquito que se ve ahí es un huevo que lo ponen de a uno sin ningún tipo de soporte, solo el huevo sobre el palo que posa”, comenta entre susurros.
Satisfecho y con el registro alcanzado, Mauricio regresa contento a casa.
Aunque la curiosidad por aquel nido no se quedaría quieta. Un mes más tarde, volvió a Bella Unión para registrar lo que ya intuía: que ya no son uno, si no dos los urutaús que consiguió sumar a su amplia colección fotográfica de aves.
