España | Todo El Campo | Días después del apagón eléctrico que paralizó buena parte de España el lunes 28, el sector cárnico continúa evaluando el impacto real de la interrupción. A las pérdidas ya declaradas por Anice (Asociación Nacional de Industrias de la Carne de España) y Fecic (Federación Empresarial de Carnes e Industrias Cárnicas), que estiman un costo de hasta 190 millones de euros, se suman ahora nuevas valoraciones y demandas por parte de otras organizaciones como Anafric (Asociación Empresarial Cárnica), La Unió y Avianza (Asociación Interprofesional Española de Carne Avícola), que alertan del golpe sufrido por los establecimientos, frigoríficos e industrias elaboradoras.
ANAFRIC TAMBIÉN PIDE MEDIDAS URGENTES AL GOBIERNO.
Al igual que otras instituciones u organizaciones similares, Anafric está recopilando información entre sus empresas socias para elaborar un informe, y aunque no se ha concretado una cifra económica en daños, no hay dudas del golpe que significó el corte de energía.
José Friguls, presidente de Anafric, advirtió de que el apagón ha supuesto “un duro quebradero de cabeza para el sector”, con interrupciones de actividad, problemas logísticos y posibles daños en equipos e instalaciones.
Desde la asociación se pide al Gobierno “que active de manera urgente medidas de apoyo ante las posibles pérdidas provocadas por el apagón, que impactan directamente sobre el tejido productivo”.
EL SECTOR AVÍCOLA, PREPARADO PERO AFECTADO.
Sobre el rubro avícola, si informó que Avianza dijo que ese es un sector que logró mantener en funcionamiento las granjas e incubadoras gracias a su alto grado de tecnificación y previsión. Según su secretario general, Jordi Montfort, las más de 5.000 granjas, incubadoras y empresas integradoras actuaron con rapidez y eficacia, garantizando el bienestar animal y los procesos críticos de incubación.
Aun así, Avianza señaló que algunas plantas de transformación sin generadores sufrieron interrupciones en momentos clave del procesamiento, lo que llevó a la retirada preventiva de productos ante posibles riesgos en la cadena de frío.
El sector se encuentra ahora también en fase de evaluación de posibles efectos sobre la fertilidad en las incubadoras, aunque Montfort ha querido destacar que la cadena avícola ha vuelto a demostrar su capacidad de respuesta, tal como ocurrió en anteriores crisis como Filomena o la pandemia.
LA UNIÓ ALERTA DE PÉRDIDAS EN GANADERÍA Y AGRICULTURA
Desde Valencia, La Unió Llauradora i Ramadera, advirtió que las principales pérdidas se concentran en el sector ganadero, especialmente en zonas rurales que estuvieron hasta 14 horas sin suministro. La organización apunta a que muchos seguros agrarios no cubren este tipo de daños y que los seguros privados son poco accesibles para muchos ganaderos.
En el caso del sector lácteo, se constatan pérdidas significativas por la imposibilidad de ordeñar durante horas, estrés en los animales e incluso casos de leche estropeada en tanques. También se han producido disrupciones en el sector porcino, con granjas sin grupos electrógenos, y problemas en la alimentación y ventilación en explotaciones avícolas por falta de combustible para generadores.
La Unió también reclama procedimientos de compensación ágiles y sencillos por parte de las administraciones, y critica la falta de información durante el apagón, que llevó a muchos ganaderos a permanecer toda la noche en sus explotaciones para proteger sus instalaciones ante posibles robos.
El ministro valoró el trabajo de investigación agrícola en la presentaron los resultados de estudio de impacto de la investigación del INIA.
Montevideo | Todo El Campo | El Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) organizaron un evento para presentar ante autoridades, referentes del agro y socios estratégicos los resultados del estudio “Evaluación de impacto de la investigación del INIA (Uruguay)”, realizado por consultores externos independientes y financiado por el BID.
La apertura estuvo a cargo del ministro y el subsecretario de Ganadería, Agricultura y Pesca, Alfredo Fratti y Matías Carámbula, respectivamente; el representante de BID en Uruguay, Luiz Ros, y el integrante de la Junta Directiva de INIA, Alejandro Henry.
Fratti definió el estudio como “muy relevante”, y agregó: “Creo que tenemos que reivindicar la inversión en investigación e innovación en el agro y espero que este estudio nos arroje luz para saber a qué áreas hay que seguir potenciando para mejorar el sector”.
Por su parte, Ros se refirió a la importancia de la investigación y el desarrollo en la productividad del sector agropecuario y el país. En ese sentido, destacó el rol de INIA, enfatizando que “tiene capacidades científicas consolidadas, territorialidad anclada y la particularidad de fusionar el sector público con el privado”.
US$ 300 MILLONES APORTADOS POR LOS PRODUCTORES.
Por su parte, Henry se refirió al compromiso histórico de los productores, que en los últimos años “han invertido US$ 300 millones en ciencia y tecnología”. “Este estudio es esencial para rever cómo estamos trabajando y cómo debemos pararnos hacia el futuro. El impacto de las tecnologías INIA para los diferentes rubros agropecuarios permite hoy alcanzar índices productivos que eran impensados hace 36 años. No caben dudas de que es un dinamizador de las cadenas productivas, interviniendo más allá de las competencias de la ley”, resaltó.
SIERRA: RENDIR CUENTAS.
El presidente de INIA, Miguel Sierra, cerró el evento agradeciendo el esfuerzo interinstitucional y técnico para poder llevar adelante esta evaluación.
“Para INIA es fundamental generar productos y conocimiento que generen impacto. Este estudio nos sirve para rendir cuentas del impacto de la inversión que hace la sociedad al instituto y como aprendizaje sobre los casos de impacto más virtuosos que tuvimos y los que debemos mejorar”.
Recalcó la importancia de que la ciencia esté orientada a la resolución de problemas concretos de todos los productores. “Debemos colaborar con todos los actores, de pequeño, mediano y gran tamaño, porque los problemas son sistémicos, y los actores tienen distintos roles, algunos mueven las divisas, otros contribuyen con alimentos para la sociedad. INIA debe trabajar con todos”.
Sierra señaló que INIA debe ser un catalizador del sistema de tecnología e innovación y debe ser un puente con actores nacionales e internacionales. “En investigación agropecuaria INIA está en los primeros niveles en América Latina y el modelo es virtuoso y fue construido por consenso político. Es patrimonio del país”.
Finalmente, aseguró que los resultados del estudio servirán de insumo para el Plan Estratégico Institucional. “Queremos un instituto con la mayor calidad científica y con cercanía al sector, la sociedad y el territorio”, concluyó.
En la presentación de los resultados del estudio de impacto de la investigación del INIA, se recomendó “fortalecer la proyección científica y articulación con políticas públicas”.
Montevideo | Todo El Campo | El martes 29 de abril, el Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA) presentó la “Evaluación de impacto de INIA en los últimos 20 años”, un estudio realizado por un equipo consultor internacional independiente y financiado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
La conclusión a la que se arribó fue que “INIA ha sido un motor clave del desarrollo agropecuario en Uruguay, con una inversión en investigación desarrollo e innovación (I+D+i) altamente rentable. Para sostener y expandir su impacto, se recomienda fortalecer su proyección científica y su articulación con políticas públicas”.
RESUMEN DE LOS RESULTADOS.
1) Impacto en la productividad agropecuaria y la ecoeficiencia. Los estudios indican que la Productividad Total de Factores (PTF) en Uruguay ha crecido a una tasa anual del 1,53%, con un aumento del 89% en la productividad agropecuaria entre 1980 y 2022.
Productividad agrícola: Creció a una tasa del 1,3% anual.
Productividad ganadera: Creció a una tasa del 1,6% anual.
Gasto en I+D agropecuaria: Representa el 66% de la inversión total del país y ha crecido a una tasa anual del 3,4% entre 1961 y 2022.
Relación entre inversión en investigación y productividad: Un aumento del 1% en el stock de conocimiento del INIA incrementa la PTF entre 0,28% y 0,35%.
En términos de ecoeficiencia, el índice de eficiencia en el uso de los recursos ha crecido significativamente, con un aumento estimado de 0,416% a 0,513% por cada 1% adicional de inversión en I+D+i.
2) Retorno económico de la inversión en I+D+i. El análisis de costo-beneficio muestra que la tasa interna de retorno modificada (TIRM) de la inversión en I+D+i del INIA varía entre el 18% y el 25% anual, dependiendo de los modelos aplicados. Esto confirma que el financiamiento en investigación agropecuaria es altamente rentable y contribuye a la competitividad del sector agropecuario.
Este resultado obtenido es comparable con el de institutos de relevancia para la ciencia agropecuaria a nivel internacional, como el Instituto Nacional de Investigación sobre Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente de Francia; el Instituto de Investigación y Tecnología Agroalimentaria de Cataluña, y el Instituto de Investigaciones Agropecuarias de Chile.
3) Estudios de caso. Los estudios de caso reflejan la aplicación práctica de la investigación del INIA en diferentes sistemas productivos:
Variedad INIA Merín (arroz): Incremento del 20% en el rendimiento por hectárea, con el 84% de los productores adoptando la variedad.
Diagnóstico de Actividad Ovárica (DAO) en ganadería: Aumento de 6 puntos en la tasa de preñez.
Manejo Regional de Plagas en Fruticultura: Reducción del 50% en el uso de insecticidas, mejorando la rentabilidad y sostenibilidad.
Pastoreo 3R en lechería: Mayor eficiencia en el uso de recursos forrajeros, con adopción creciente por parte de los productores.
4) Impacto en la producción científica y en la colaboración académica. INIA tiene un papel central en la generación de conocimiento en Uruguay:
Contribuye con el 8% de la producción científica nacional y el 35% en ciencias agrícolas.
El 92% de sus publicaciones son en colaboración, y el 73% incluyen socios internacionales.
Impacto de citas académicas: Su índice de impacto normalizado (MNCS) es de 0,95, ligeramente por debajo del promedio internacional.
Estos datos resaltan la influencia científica del INIA, aunque también muestran oportunidades para incrementar su impacto internacional.
5) Visibilidad en medios y en políticas públicas. En términos de influencia en políticas públicas, el 13% de sus publicaciones han sido citadas en documentos gubernamentales y de organismos internacionales como la FAO y la European Food Safety Authority.
El análisis altmétrico muestra que el INIA tiene alta presencia en redes sociales como Twitter (21% de sus publicaciones tienen menciones).
6) Conclusiones y recomendaciones. El impacto del INIA en Uruguay es amplio y significativo, con efectos positivos en productividad, ecoeficiencia, rentabilidad económica y generación de conocimiento.
Sin embargo, los informes destacan oportunidades para fortalecer su impacto:
Mejorar la visibilidad internacional de sus investigaciones, aumentando la publicación en revistas de alto impacto.
Ampliar la vinculación entre ciencia y políticas públicas, asegurando que más investigaciones sean utilizadas en la toma de decisiones gubernamentales.
Reforzar la presencia en medios de comunicación para mejorar la difusión de sus hallazgos.
El intercambio de Amazon con la Casa Blanca es menor en medio de un mundo lleno de incertidumbres, pero sirve para mostrar que es el ciudadano estadounidense el que debe pagar por los aranceles que impone su Gobierno.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | La guerra arancelaria que ha desatado el presidente de Estados Unidos volvió a quedar en falso cuando circuló la información de que Amazon publicaría la formación del precio de sus productos detallando los impuestos que causan el alza de un 145% de los importados.
El Gobierno estadounidense rápidamente reaccionó. Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca calificó el anuncio como “acción hostil y política” por parte de la empresa.
La resbalada de Trump quedó en evidencia por dos motivos. En primer lugar, si Amazon publicara el detalle de los impuestos de los productos importados demostraría a los consumidores que son ellos los que pagan las medidas arancelarias y no China ni ningún otro país o ciudadano de algún lugar del mundo; y en segundo lugar, se evidenció que el Gobierno presiona para que las empresas no informen a sus ciudadanos cómo se conforma los precios que pagan por lo que compran.
Desde la empresa cuestionada se dijo que Amazon discute ideas todo el tiempo, y esa fue planteada pero nunca se aprobó y por esa razón -no por la presión del Gobierno- no va a suceder.
Leavitt no solo expresó la amenaza (“acción hostil y política”) sino que exhibió un artículo periodístico de 2021 en el cual la agencia Reuters daba cuenta de una supuesta asociación de Amazon con la propaganda China.
Llama la atención la reacción de la Casa Blanca, que al etiquetar a la empresa por una “acción hostil y política” -cuando en realidad solo está informado a sus clientes qué es lo que están pagando- traslada un tema comercial al campo político, con una mal disimulada amenaza.
Según publicó The York New Times, la reacción de la Casa Blanca no se entiende ya que Jeff Bezos, fundador de Amazon, ha tenido gestos y acciones de acercamiento con Trump, incluso llegó a donar US$ 1 millón al fondo inaugural del mandatario para ocupar un lugar en la Rotonda del Capitolio en el acto de toma de posesión.
Además, Bezos ha tenido palabras positivas hacia el mandatario estadounidense: “Lo que he visto hasta ahora es que está más tranquilo que la primera vez”, lo veo “más confiado, más estable”. Por todo eso “tengo muchas esperanzas”.
La Casa Blanca no solo hizo un mal manejo del tema, sino que desnudó claramente el efecto negativo de la guerra arancelaria y quienes son los que realmente la pagan.
La institución está estudiando propuestas para mitigar el impacto económico del temporal en las unidades productivas colonas afectadas.
Canelones | Todo El Campo | En los próximos días el Directorio del Instituto Nacional de Colonización (INC) definirá el aplazamiento en el vencimiento de rentas y una línea de crédito destinada a forraje para los colonos damnificados por la granizada del pasado 17 de abril, que afectó zonas de Canelones y Lavalleja.
El presidente de Colonización, Eduardo Viera, y el director en representación del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), Milton Perdomo, recorrieron los establecimientos de los colonos afectados por la granizada.
La institución está estudiando propuestas para mitigar el impacto económico del temporal en las unidades productivas colonas afectadas.
Previamente, el ministro de Ganadería, Alfredo Fratti, también había visitado a los productores afectados -colonos y productores en general-.
Posteriormente, Colonización dijo que aplazará el vencimiento de rentas y presentará una línea de crédito
El anuncio fue realizado el sábado pasado Perdomo en la asamblea y conferencia de prensa de cierre de la gira institucional por las zonas afectadas por el temporal.
La recorrida fue encabezada por el ministro de Ganadería Agricultura y Pesca (MGAP), Alfredo Fratti, el presidente del INC, Eduardo Viera, y la intendenta de Canelones, Gabriela Garrido.
Periodistas y medios españoles mostraron, a través de las redes sociales, el caos generado por la falta de energía eléctrica con trenes sin funcionar, metros detenidos, semáforos apagados, personas atrapadas en los ascensores, millones de casos críticos en todo el país, simultáneamente, causando un caos general.
Montevideo | Todo El Campo | A través de noveles y películas, los seres humanos nos hemos planteado una y otra vez cómo sería la vida sin energía eléctrica, que en un instante todo dejara de funcionar. Todo coincidiremos en que la respuesta sería el caos. Fue lo que pasó ayer en España, que en forma repentina desaparecieron 15 gigawatios de la red eléctrica, el equivalente al 60% de la energía que se estaba consumiendo en ese momento. “Súbitamente” fue la expresión utilizada por el presidente español Pedro Sánchez, en conferencia de prensa.
Un apagón repentino afectó a grandes regiones de España, parte de Portugal y algunas zonas de Francia.
Periodistas y medios españoles mostraron, a través de las redes sociales, el caos generado por la falta de energía eléctrica con trenes sin funcionar, metros detenidos, semáforos apagados, personas atrapadas en los ascensores, millones de casos críticos en todo el país, simultáneamente, causando un caos general. Emisoras de radio y canales de televisión continuaron transmitiendo gracias a sus generadores, pero especialmente las radios se convirtieron en la fuente información y el instrumento de entretenimiento de millones de personas, mientras que los vehículos eléctricos no pudieron sortear la situación, y ni qué hablar de los enfermos que necesitan de la electricidad para, en sus hogares, hacer funcionar los aparatos que los mantienen con vida.
Además, en las redes sociales se ha hecho viral el video en el que el presidente español, Pedro Sánchez, aseguró que España no sufriría cortes de electricidad. Lo dijo en 2022 en el contexto de la guerra provocada por Rusia al invadir Ucrania y el corte de suministro de gas ruso a Europa.
Ese año, convocado por el Senado de su país, Sánchez garantizó al Parlamento que ante el recorte de suministro de gas ruso a Europa, en España “no habrá ni cortes eléctricos ni racionamiento de butano”.
Lo importante ahora es que España comenzó a volver a la normalidad, asimismo, la pregunta que todos se hacen es qué pasó, una interrogante a la que el Gobierno deberá responder, porque la restauración del servicio eléctrico no pone fin al tema, solo da tranquilidad.
Por el momento los españoles siguen sin tener respuestas.
El presidente Sánchez aseguró que “ninguna hipótesis” está descartada.
En la noche del lunes, la emisora Cope entrevistó a Jorge Morales, un experto energético.
Morales explicó: “No solo no encuentro explicación” al apagón masivo, “sino que recomiendo no buscarla. Vamos a tardar meses en saber lo que está pasando”. Agregó que “el problema no es la desconexión de las centrales, sino las circunstancias previas que lo provocaron”.
¿QUÉ PASA CON LAS CENTRALES NUCLEARES?
El corte de energía ha puesto sobre la mesa la energía nuclear y las centrales nucleares que en España están en proceso de desmantelamiento.
El Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (Pniec), establece que entre 2027 y 2035, cerrarán todas las centrales nucleares que posee el país, y que son siete (Almaraz I y II, Ascó I y II, Cofrentes, Trillo, Vandellós II), sin embargo, y a la luz de los acontecimientos de las últimas horas, prescindir de ellas podría ser riesgoso para la seguridad energética del país. La energía nuclear es confiable, de bajo costo de funcionamiento, garantiza la soberanía energética y no genera gases de efectos invernaderos.
La propia Unión Europea, en 2022, catalogó la energía nuclear como verde y sostenible bajo ciertas condiciones; y países como Suecia y Bélgica cambiaron sus planes de cierre de plantas.
Estados Unidos por su parte extendió la vida útil de la mayoría de sus reactores.
Con el apagón, en España, muchos comienzan a preguntarse si es inteligente el plan de cierre total entre 2027 y 2035, y si no sería más prudente conservarlas.
