Ferber sobre garrapatas: “Debemos darnos cuenta que tenemos que cambiar la forma de comercializar y de trabajar”.

“Es culturalmente muy difícil decirle a los veterinarios y a productores que hay que trabajar de otra forma”.

Montevideo | Todo El Campo | La propuesta de la Asociación Rural del Uruguay sobre la garrapata “ha sido escuchada”, dijo el presidente de la ARU, Rafael Ferber, al ser entrevistado en el programa Diario Rural (CX4 Rural). Pero aún no se sabe “si se considera pertinente o no, pero tiene varias cosas importantes, una es el cambio de visión de hacia dónde ir y enfocar los problemas gravísimos por arriba de las demás situaciones o de los otros problemas secundarios”, agregó.

Explicó que entre la ARU y el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) hay “una diferencia de criterio”, mientras “el Ministerio considera que estamos en esta situación por productores que hacen las cosas mal”, ARU cree que “la situación es tan grave, tanto como que el ministro Alfredo Fratti dice que puede ser del tamaño de lo que fue la aftosa, que obviamente superó ese nivel de productores” que hacen las cosas mal. “Lo que tenemos es una situación que agarra casi cuatro o cinco departamentos donde no queda nadie que esté totalmente afuera del problema”.

El presidente de ARU entiende que el problema está en la normativa, en la actitud de algunos productores que no hicieron las cosas que tenían que hacer, pero también en los remates por pantalla porque cambiaron la forma de comercializar. También influyó la forestación y una época donde se arrendaban campos sin infraestructura; las colonias, los animales sueltos en los caminos, “todo eso nos trajo a esta situación de hoy: cuatro departamentos o el tamaño de cuatro departamentos, que no tienen forma de trabajar si no es aplicando productos. Por tanto, si no evaluamos realmente en qué situación estamos y atendemos los dos problemas críticos que tenemos: residuos en carne y muerte de animales, no terminamos de salir de la situación”.

UN CAMBIO CULTURAL.

“Tenemos que cambiar el foco de la discusión urgentemente”, enfatizó Ferber.

Para eso ARU propone “zonificar em por lo menos tres zonas, cosa que hoy no está previsto”, una zona libre, una zona de control y una zona en la que si no cambiamos la forma de comercializar, no salimos de esta situación”.

“Hay que terminar de bajar a tierra, que alguien puede querer que el granado se mueva sin garrapata, pero es hasta visualmente imposible, y se pone a veterinarios y al entorno en una situación que no pueden cumplir”; el resultado es que el ganado “se mueve con garrapata”.

“Si la realidad no se gestiona, no vamos a salir de la situación”, ponderó; “tenemos que cambiar determinadas cosas, tenemos que hacer que los productos que son de uso en Brasil, que funcionan, que tienen éxito, estén registrados en Uruguay”, porque el ganado que entra por contrabando nunca va ser declarado como tal.

“Uruguay toma medidas y pone al Ejército en la frontera y que no pase ningún producto, incluso aquellos que encima funcionan, o generamos las herramientas disponibles para que el productor declare todo lo que usa”, apuntó.

Son “muchos puntos polémicos, complicados de discutir, que hay que bajar a tierra. Es culturalmente muy difícil decirle a los veterinarios y a productores que hay que trabajar de otra forma”.

 “No se pueden morir animales, hay que preinmunizar, pero tampoco puede haber residuos en carne. En el 2026 tenemos que basarnos en la realidad que tenemos ahora”, porque la situación actual es “totalmente distinta a 2015, 2005, o en el 95”.

“Tenemos que enfocarnos y terminar de definir qué es lo que precisamos para los problemas serios que tenemos, que son residuos en carne y muerte de animales”, añadió.

“Tenemos que adaptarnos y modernizarnos a la realidad, no podemos pedir al Ministerio que tenga, como en las décadas del 60, 70, 80, recorredores de campo, gente campera, que domine la situación, que llegue a los predios, que atienda a la persona que no hace lo que tiene que hacer cuando cuesta mucho conseguir gente para el trabajo diario cada vez que algún empleado se va”.

PARADOJA.

Ferber relató un caso hipotético pero que apunta a hacernos reflexionar. Dijo que cuando un productor manda a remate su ganado sin garrapata es porque hizo lo que el sistema le pide, pero puedo haber hecho una aplicación con equis producto. ¿Qué producto?, no se sabe, pero consiguió que el animal llegue sin garrapata. Esa situación es una bomba de tiempo con respecto a residuos. Hizo lo correcto, lo que la legislación le pide, pero mandó una bomba de tiempo. Pudo mandar una vaca a la que le faltan 50 días para estar gorda con un producto de 130 días de tiempo de espera. El sistema no prevé eso, ni que se sepa.

Por otro lado, un productor que mandó esa misma vaca pero con garrapata porque no hizo nada bien y todo el mundo ve su estado, “esta segunda vaca es la segura a pesar de que ese ese productor hizo las cosas mal”.

Ferber insistió que “es un problema cultural” y tenemos que darnos cuenta junto con la Academia Veterinaria que tenemos que cambiar la forma de comercializar y de trabajar”.

LA INVESTIGACIÓN.

La solución de fondo de esto pasa por la investigación, por poner recursos. “La pata que falta para la solución de fondo es la de la investigación y encontrar las herramientas necesarias. Necesitamos más principios activos, vacunas que bajen la carga y la edición génica en INIA, para solucionar el tema de fondo. Para todo eso hay que poner recursos, todo sale plata. Si la voluntad de hacer no cuenta con recursos, no se termina de concretar”.

ENTREVISTA COMPLETA.

Producción periodística Horacio Jaume (Diario Rural, CX4 Rural).