Una nueva investigación encuentra que la carne cultivada es probablemente peor para el clima que la carne vacuna al por menor con los métodos de producción actuales.
La carne cultivada en laboratorio, que se cultiva a partir de células animales , a menudo se piensa que es más respetuosa con el medio ambiente que la carne de res porque se prevé que necesitará menos tierra, agua y gases de efecto invernadero que la cría de ganado.
Pero en un estudio previo a la publicación , aún no revisado por pares, los investigadores de la Universidad de California, Davis, descubrieron que el impacto ambiental de la carne cultivada en laboratorio probablemente sea «órdenes de magnitud» más alto que la carne de res minorista según los datos actuales. y métodos de producción a corto plazo.
Los investigadores realizaron una evaluación del ciclo de vida de la energía necesaria y los gases de efecto invernadero emitidos en todas las etapas de producción y lo compararon con la carne de res. Uno de los desafíos actuales con la carne cultivada en laboratorio es el uso de medios de cultivo altamente refinados o purificados, los ingredientes necesarios para ayudar a que las células animales se multipliquen. Actualmente, este método es similar a la biotecnología utilizada para fabricar productos farmacéuticos. Esto plantea una pregunta crítica para la producción de carne cultivada: ¿Es un producto farmacéutico o un producto alimenticio?
«Si las empresas tienen que purificar los medios de crecimiento a niveles farmacéuticos, utilizan más recursos, lo que aumenta el potencial de calentamiento global», dice el autor principal y doctorado Derrick Risner del departamento de ciencia y tecnología de los alimentos. «Si este producto se sigue produciendo con el enfoque ‘farmacéutico’, será peor para el medio ambiente y más caro que la producción de carne convencional».
Los científicos definieron el potencial de calentamiento global como los equivalentes de dióxido de carbono emitidos por cada kilogramo de carne producido. El estudio encontró que el potencial de calentamiento global de la carne de laboratorio que utiliza estos medios purificados es de cuatro a 25 veces mayor que el promedio de la carne de res al por menor.
Uno de los objetivos de la industria es eventualmente crear carne cultivada en laboratorio utilizando principalmente ingredientes o cultivos de grado alimenticio sin el uso de ingredientes y procesos de grado farmacéutico costosos y que consumen mucha energía.
Bajo ese escenario, los investigadores encontraron que la carne cultivada es mucho más competitiva ambientalmente, pero con una amplia gama. Calculan que el potencial de calentamiento global de la carne cultivada podría ser entre un 80 % inferior y un 26 % superior al de la producción convencional de carne vacuna. Si bien estos resultados son más prometedores, el salto de «farmacéutica a alimentos» todavía representa un desafío técnico significativo para la ampliación del sistema.
“Nuestros hallazgos sugieren que la carne cultivada no es intrínsecamente mejor para el medio ambiente que la carne vacuna convencional. No es una panacea”, dice el autor correspondiente Edward Spang, profesor asociado en el Departamento de Ciencia y Tecnología de Alimentos. «Es posible que podamos reducir su impacto ambiental en el futuro, pero requerirá un avance técnico significativo para aumentar simultáneamente el rendimiento y reducir el costo de los medios de cultivo celular».
Incluso los sistemas de producción de carne de vacuno más eficientes revisados en el estudio superan a la carne cultivada en todos los escenarios (tanto alimentarios como farmacéuticos), lo que sugiere que las inversiones para promover una producción de carne de vacuno más respetuosa con el clima pueden generar mayores reducciones en las emisiones más rápidamente que las inversiones en carne cultivada.
Risner dice que incluso si la carne de laboratorio no da como resultado una hamburguesa más respetuosa con el medio ambiente , todavía hay ciencia valiosa que aprender del esfuerzo.
“Puede que no conduzca a una carne comercial respetuosa con el medio ambiente, pero podría conducir a productos farmacéuticos menos costosos, por ejemplo”, dice Risner. “Mi preocupación sería aumentar esto demasiado rápido y hacer algo dañino para el medio ambiente”.
Los coautores adicionales son de UC Davis y la División de Agricultura y Recursos Naturales de la Universidad de California.
El financiamiento para la investigación provino del Instituto de Innovación para Alimentos y Salud de UC Davis y la subvención de Investigación de Convergencia Creciente de la Fundación Nacional de Ciencias.
Fuente: UC Davis
Compartir
Comparte este contenido en tus redes sociales!