A pesar de los costos, las primaveras secas, la baja de los precios de lo que se produce, de la pérdida del área ganadera, los resultados nos muestran que tenemos una ganadería pujante que va hacia adelante.
Montevideo | Todo El Campo | El jueves 8 de diciembre se realizó la VII Jornada de Economía: Los números de la ganadería, evento realizado en el Instituto de Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA) Treinta y Tres que contó con la exposición de técnicos de diferentes instituciones, entre ellos el Ing. Agr. Gonzalo Ducós, coordinador ganadero de la Federación Uruguaya de Grupos CREA (Fucrea).
Sobre la actividad Ducós dijo que en esa oportunidad “estuvimos mostrando los resultados del año que pasó”, un “momento fantástico que hace tiempo nos abandonó, y también mostramos las proyecciones” hacia el cierre del próximo junio. Esas perspectivas hacia el futuro “claramente son en caída”, advirtió, pero tendremos un año “de normal a bueno”.
Recordó que “al 30 de junio de 2022 estábamos viviendo los precios excepcionales de la ganadería lo que provocó que el ingreso de las empresas fuera muy bueno”. Los “números fríos” nos muestran que “la producción en kilos de carne aumentó un poquito y el diferencial lo dio el precio, más allá de los aumentos de costos”.
Pero “si pensamos que año a años la ganadería uruguaya ha perdido hectáreas frente a la agricultura, que la forestación le sacó 1 millón de hectáreas, pero tenemos 4,3 millones de vacas, casi 500.000 más que hace 10 años” concluimos que “la ganadería del país no está estancada, está pujante, va hacia adelante”, a pesar de que “estamos viviendo 3 o 4 primaveras secas dependiendo de la región del país”.
“Entonces, si con las primaveras secas y con menos producción de pasto logramos producir un poco más de carne, es porque estamos haciendo alguna cosa mejor”, planteó.
Por otra parte, “al mirar para adelante lo que vemos es que las empresas vuelven a los resultados de 2017, 2018, los cuales no eran malos si observamos el ingreso de capital de las empresas en la evolución del tiempo. Salimos de un año fantástico y volvimos a una realidad de buenos precios donde el clima es el factor determinante porque ya vimos que el mercado internacional cayó pero Uruguay de los US$ 5,50 se fue a los US$ 3,50”.
Por tanto, “le mercado explica la baja del 50% del valor y lo climático el otro 50%”, porque cuando llueve “algunos productores pueden hacer retención de ganados”, pero también “hay que hacer ajustes de carga”.
“Esos ajustes de carga son los que provocaron que el norte del país, que fue la zona más afectada el año pasado por la seca, sea la zona donde se capitalizó menos en un año muy bueno para las empresas CREA. En el norte se tuvo que descargar predios, se descargó a precios menores y si bien el resultado del basalto fue mejor que en años anteriores, no fue tan bueno como en las otras regiones del país”, explicó.
EL AÑO FUCREA “FUE MUY BUENO” Y LO QUE SE HIZO CON EL INGRESO DE CAPITAL.
El coordinador ganadero de Fucrea dijo que para las empresas ganaderas de esa institución “el año fue muy bueno”, logrando US$ 198 de ingreso de capital.
Ese “es un resultado muy bueno -insistió-, basado en un incremento muy fuerte del producto bruto ganadero que son los kilos de carne producido por el precio obtenido”, con “un incremento de costos del entorno del 20%, eso resultó en un incremento de ingreso de capital de US$ 80”.
Ahora bien, “ese ingreso de capital que es una forma de ver los resultados, permite pagar la renta, el interés del capital que uno tiene, o sea que las empresas el año pasado fueron muy competitivas desde el punto de vista de los resultados respecto a los bienes que trabajan, pero también parte de ese resultado está en la valorización del stock que tenés dentro de tu empresa, y esa valorización del stock claramente se esfumó porque la valorización de esos ganado hoy es otra con respecto al 30 de junio. Cada empresa tiene que ver su análisis de ese ingreso de capital, dónde estaba, dónde lo tiene (en el banco o en campo), y qué hizo después con él”.
LA ENCUESTA – Para conocer qué pasó con ese ingreso de capital, Ducós comentó que se hizo una encuesta en la que se preguntó qué se hizo con los resultados logrados en caso de que éstos hayan sido mejores a lo esperado.
“El 70% de las respuestas contestaron que hicieron inversiones postergadas en alambrados, subdivisiones y agua”. De esa respuesta “destaco inversiones postergadas, porque en la jornada de INIA se presentó un cuadro que mostraba que habitualmente con los resultados de las empresas no alcanza para tener un saldo diferencial que permita hacer inversiones importantes”. O sea que “a veces las empresas no tienen el capital para las transformaciones que se deben hacer. Invertir en agua es costoso, involucra mucho dinero, aunque haya buenas opciones de proyectos de inversión, créditos, etc”.
Como conclusión: “El año fue bueno y el productor reinvierte mucho en alambrados, pozos, aguas, bebederos”. Esas inversiones “se ven en las visitas que uno hace en los diferentes grupos CREA, y eso es muy bueno porque tenemos indicadores de mejoras potenciales que se pueden obtener partiendo de esas inversiones postergadas”.
EL ESCENARIO QUE SE VIENE. PROYECCIÓN A JUNIO 2023: “UN AÑO DE NORMAL A BUENO”.
En otra orden, Ducós precisó que la proyección presentada fue hecha hasta finales de junio de 2023 con “empresas de ciclo completo que vendan el novillo entre US$ 3,50 y US$ 4,00, empresas de ciclo incompleto que venden los novillos para corrales entre US$ 1,60 y US$ 2,00, e invernadoras que compran el ternero entre US$ 2,00 y US$ 3,00 y venden el novillo entre US$ 3,20 y US$ 4,00. Cuanto menos es mi valor de venta por kilo producido menor va a ser el resultado pensando en que los costos tendrán un aumento de un 10% manteniendo las pasturas”.
Respecto a la proyección a junio de 2023 Ducós explicó que se planteó “un escenario de empresas que producen 100, 120 o 140 kilos de carne y venden el novillo gordo entre US$ 3,00 y US$ 4,00”.
Allí “lo que vemos es que cuando más produce y más el precio mejor va a ser el resultado, lo que es obvio. Pero si mi empresa el año pasado producía 130 kilos de carne y vendí el kilo a US$ 2,50 y este año el kilo producido se me viene a US$ 1,80, por lo que mí resultado va a ser significativamente inferior al año que pasó”, de todas formas “es un buen resultado si lo comparo con la serie de años desde 2010”. Por lo que “estaríamos en un escenario del tercer o cuarto año mejor de la serie pese a la enorme baja de los precios”, subrayó.
Dicho de otra manera, “el escenario que estamos proyectando hacia adelante es de normal a bueno en los resultados de las empresas ganaderas de CREA”.
AUDIO COMPLETO.
Las declaraciones del Ing. Ducós fueron al programa Diario Rural. Compartimos el audio de la entrevista.
Compartir
Comparte este contenido en tus redes sociales!