Productores sudafricanos quieren demandar a la UE por proteccionismo. Desde Europa se dijo que el país africano ha intentado exportar fruta con problemas sanitarios: en lo que va de la campaña 2023, se detectaron 22 casos de mancha negra.
Andalucía, España | Todo El Campo | La Unión Europea (UE) detectó cítricos procedentes de Sudáfrica con enfermedades y plagas, lo que derivó en un recrudecimiento de una guerra entre el sector citrícola europeo y el sudafricano.
Productores sudafricanos han pedido el inicio de un litigio internacional ante la Organización Mundial del Comercio (OMC) por “proteccionismo”, informó el portal andaluz Agroinformación.
La posibilidad de una demanda ante la OMC, generó la reacción de la Asociación Valenciana de Agricultores (AVA) integrada en lo nacional a la Asociación Agraria de Jóvenes Agricultores (AVA-Asaja), que definió el actuar sudafricano de “indignante”.
AVA-Asaja señaló que la Asociación de Productores de Cítricos de Sudáfrica (CGA, siglas en inglés), “en lugar de agachar la cabeza, reconocer sus reiteradas interceptaciones de frutas infestadas de plagas y comprometerse a mejorar los controles para garantizar la seguridad fitosanitaria de sus envíos a Europa, acusa a la UE de imponer unas normas irracionales contra la mancha negra (Phyllosticta citricarpa) y solicita al Gobierno sudafricano que presente un litigio oficial ante la OMC por proteccionismo”.
Cristóbal Aguado, presidente de AVA-Asaja, opinó que “las excusas, las acusaciones y las amenazas con que responden los citricultores sudafricanos ante las 22 detecciones de mancha negra en lo que llevamos de campaña (frente a una en 2022 y dos en 2021), lo único que demuestran es la incapacidad o la nula voluntad de cumplir las mínimas reglas de seguridad fitosanitaria que se establecen para evitar la entrada y propagación de esta enfermedad de cuarentena”.
Pedimos a la UE que “no ceda al chantaje de la CGA y cierre la frontera a los cítricos procedentes de Sudáfrica mientras este país no quiera o pueda garantizar su seguridad fitosanitaria”, agregó.
La CGA considera que la mancha negra “es una cuestión estética que solamente afecta a un porcentaje minúsculo de la fruta exportada como resultado de las medidas de control”, frente a lo cual Ava-Asaja sostiene que por el contrario, “se trata de una enfermedad con efectos devastadores que, según la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), se adapta perfectamente al clima mediterráneo. No en vano, ya está expandiéndose en la citricultura de Túnez y se acaba de detectar un positivo en cargamentos de Egipto”.
FALSA POLILLA. “SUDÁFRICA NO ESTÁ HACIENDO LAS COSAS BIEN”.
En otro orden, la organización agraria valenciana resaltó que “la CGA no ha hecho ninguna mención a las dos detecciones de falsa polilla (Thaumatotibia leucotreta) en sendos cargamentos de naranjas y pomelos”.
Continúa: “Nosotros sí le damos la importancia que merece. Si se ha producido una interceptación en naranjas, eso significa que Sudáfrica no está haciendo bien el tratamiento en frío, porque ese mecanismo evitaría la presencia de dicha plaga. Y si se ha producido una detección en pomelos, eso nos lleva a exigir una vez más que el tratamiento en frío se extienda a los pomelos y las mandarinas, al entrañar el mismo riesgo fitosanitario”.
Los informes dicen que los brotes han sido causados por movimientos ilegales de animales fuera de las zonas controladas por la fiebre aftosa en la provincia de Limpopo en el extremo noreste del país.
Sudáfrica es uno de los países recientemente atrapados en la batalla para controlar la fiebre aftosa. El Gobierno está luchando para restaurar un estatus libre de fiebre aftosa, tras la pérdida del estatus libre de fiebre aftosa reconocido por la OIE en enero de 2019.
Según un informe de la Red Mundial de Información Agrícola (GAIN) (i) del 11 de abril de 2022, el ministro de Agricultura, Reforma Agraria y Desarrollo Rural (DALRRD) anunció que el país está luchando contra 56 brotes de fiebre aftosa que involucran granjas y áreas comunales en las provincias de Estado Libre, KwaZulu-Natal, Limpopo, Noroeste y Gauteng, todas ubicadas al centro y noreste del país, cuyo territorio representa la mitad del mismo.
Los informes dicen que los brotes han sido causados por movimientos ilegales de animales fuera de las zonas controladas por la fiebre aftosa en Limpopo.
El brote en Limpopo fue causado por un virus SAT 3. Lo más probable es que este brote se deba al desbordamiento de un brote en la zona adyacente de protección contra la fiebre aftosa, que se detectó en marzo de 2021, donde se notificaron 28 brotes.
En KwaZulu Natal, el virus responsable del brote es un serotipo SAT 2 y está estrechamente relacionado con un virus SAT 2 responsable de un brote que ocurrió en la Zona de Protección en el norte de Limpopo en 2019. Análisis posteriores confirmaron que el mismo virus SAT 3 en la provincia de Limpopo es responsable de los brotes en las provincias del Estado Libre, el Noroeste y Gauteng.
En una sesión informativa, el ministro de Agricultura, Reforma Agraria y Desarrollo Rural, Thoko Didiza, recordó a la nación que es ilegal mover animales con pezuñas y sus productos fuera de la zona de protección de la fiebre aftosa sin el permiso de los servicios veterinarios estatales. “Hago un llamamiento a todos los ciudadanos de Sudáfrica para que detengan el movimiento ilegal de animales fuera de las zonas afectadas por la fiebre aftosa. Los daños causados por los continuos brotes de fiebre aftosa tienen un grave impacto negativo en la economía del país, así como en los propietarios individuales de animales”, dijo.
Todas las granjas afectadas, tanques de inmersión y otras instalaciones en las 5 provincias afectadas fueron puestas en cuarentena y no se permite que los animales sensibles a la enfermedad se muevan de esos lugares. No ha habido cambios en las restricciones de movimiento de esos animales y el material genético que sale, entra, dentro o a través de las áreas de manejo de enfermedades, que todavía están vigentes en KwaZulu-Natal y Limpopo.
La vigilancia serológica y clínica está en curso para determinar el alcance de la propagación de la enfermedad. Los bloqueos de carreteras y las patrullas veterinarias continúan monitoreando los movimientos de animales.
El 15 de marzo comenzó una campaña de vacunación en las zonas donde parece haber circulación activa del virus. El sacrificio, como todas las medidas de control, se está considerando caso por caso según la practicidad, los costos, las ventajas y las desventajas de cada escenario.
El ministro de Agricultura hizo hincapié en la máxima cooperación de todas las partes interesadas en el sector para lograr un control efectivo de los brotes. “Es importante que todos se comprometan y respeten todas las medidas de control impuestas y encuentren colectivamente una solución sostenible”, dijo Didiza.
CONSECUENCIAS COMERCIALES.
Tras la pérdida del estatus de OIE reconocido como libre de fiebre aftosa en enero de 2019, el Departamento de Agricultura negoció acuerdos con socios comerciales sobre la exportación de productos seguros, incluida la carne tratada térmicamente y los productos lácteos, entre otros. La mayoría de los socios comerciales siguen apegándose a estos acuerdos, basados en las garantías previstas para el procesamiento para asegurar la inactivación del virus.
Sin embargo, no todos están cumpliendo. Por ejemplo, debido al reciente brote de fiebre aftosa, China (el 6 de abril de 2022) ha anunciado una restricción a la importación de todos los animales susceptibles y sus productos de las 5 provincias afectadas de Sudáfrica. Mientras tanto, el 24 de marzo de 2022, Mozambique suspendió las importaciones de ganado vacuno, caprino, ovino, porcino, su carne y subproductos, además de rumiantes silvestres con pezuñas, y forraje para alimentar al ganado de Sudáfrica. La prohibición cubre los productos de las provincias del noroeste de Sudáfrica, Limpopo y KwaZulu-Natal.
Queda por ver qué tan rápido el país tomará el control total de la enfermedad y en qué medida afectará a su economía.
