El viejo continente parece haber comprendido que la soledad comercial no es una solución positiva, y tiende puentes con India. La presidente de la Comisión Europea viajó a la capital india donde se reunió con el primer ministro de ese país.
Montevideo | Todo El Campo | La Unión Europea ha comprendido que si no concreta tratados de libre comercio con otros bloques o países, quedará aislada y en soledad en un mundo comercialmente cada vez más hostil y amenazado con guerras y conflictos de difícil resolución.
Hasta ahora Europa y Estados Unidos parecían unidos por intereses comerciales y geopolíticos, pero las políticas comerciales del presidente Donald Trump pusieron dudas sobre la continuidad de los lazos de amistad y los europeos están asumiendo que deberán buscar nuevos socios, como es el caso del Mercosur, con quien se ha avanzado en tratado de libre comercio a pesar de la oposición de Francia.
Pero a la UE no le alcanza con el Mercosur -como tampoco le alcanza al Mercosur con la Unión Europea, a pesar de que el bloque latinoamericano no quiera entenderlo- y por eso los líderes europeos comenzaron a mirar hacia India: este viernes se anunció que a fin de año se podría firmar un inicio de acuerdo de libre comercio.
La presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen dijo que si el bloque europea e India logran un acuerdo de libre comercio, sería el mayor de su tipo, y acordó con Narendra Modi, primer ministro indio, avanzar en ese sentido.
Las declaraciones de Von der Leyen fueron en Nueva Delhi, capital de India.
Medios europeos ya advirtieron que el acuerdo impulsado por la presidenta de la Comisión Europea deberá superar varios escollos, entre los que se encuentra las denominaciones de origen y los temas agropecuarios.
La mayor oposición del acuerdo UE con el Mercosur se da en el rubro rural, por lo que cabe esperar que eso se repita en un posible acuerdo con India, aún así se abren puertas de diálogo hacia posibles negociaciones, como debe ser en el mundo de la diplomacia y del relacionamiento comercial.
El mandatario francés tiene como objetivo lograr una minoría capaz de bloquear el avance del tratado de libre comercio de la Unión Europea con el Mercosur; entiende que se perjudica a los agricultores franceses.
Montevideo | Todo El Campo | Francia juega a dos puntas. Mientras el presidente de ese país, Emmanuel Macron pide a su par estadounidense, Donald Trump, que no genere una guerra comercial con Europa, se esfuerza en conseguir el veto para el tratado de libre comercio del Mercosur con la Unión Europea.
“No se puede tener una guerra comercial con China y Europa a la vez, dijo Macron al ser entrevistado por la cadena Fox News el lunes pasado luego de que se reuniera con Trump en Washington.
También apuntó a China como el país con el cual Estados Unidos debería pelearse. “Imponer aranceles a China es la prioridad de Washington”, expresó, y le pidió que no imponga nuevos aranceles, en referencia al anuncio de Trump de imponer aranceles del 25% a las importaciones, también desde Europa.
“Francia no aplica aranceles a Estados Unidos”, añadió.
FRANCIA CONTRA EL TLC MERCOSUR UNIÓN EUROPEA.
Por otra parte, Macron sigue liderando la oposición a un acuerdo entre la Unión Europea y el Mercosur.
El objetivo es lograr una minoría capaz de bloquear el avance del tratado de libre comercio, pues entiende que se perjudica a los agricultores franceses.
Las expresiones de Macron fueron al inaugurar la feria agrícola anual, un importante evento agropecuario francés que este año se realiza desde el 22 de febrero al 2 de marzo.
Si bien los agricultores franceses son muy activos en la oposición al acuerdo comercial, no son los únicos. También se oponen polacos e italianos, ya que temen perder espacio comercial frente a la carne del bloque latinoamericano, considerando el peso que tiene Brasil en el mercado mundial de carnes.
Uno de los argumentos que esgrimen es que se habilitaría ingreso de carne de menor calidad y con estándares ambientales menos exigentes, lo que ha generado la respuesta de la Comisión Europea que asevera que son temores infundados.
Análisis de Puente. El petróleo Brent cotizaría en torno a US$ 74 el barril, mientras que el USDA augura buenas campañas 2024/2025 de soja, trigo y maíz.
Montevideo | Todo El Campo | La economía estadounidense cerró el 4° trimestre de 2024 con un crecimiento del +2,3% anualizado, inferior a las expectativas (+2,6% anualizado), lo que refleja la resiliencia de la actividad pese al alto nivel en la tasa de interés referencia en gran parte del año.
Para este año, es esperable que la Reserva Federal (Fed) continúe a un ritmo más gradual el ciclo de recortes en la tasa de referencia, dada la expectativa de un nivel de inflación más elevado a lo previsto meses atrás. A su vez, para 2025 se prevé una ralentización en el crecimiento económico, que estaría en torno al +2,1% según la entidad.
A nivel global, se proyecta que la actividad se expanda en torno al +3,3%, similar a 2024.
Con respecto a la política monetaria, la perspectiva es que continúe la suavización. Así, Banco Central Europeo (BCE) avanzaría a mayor velocidad, con una tasa a finales de año en 2,15%, mientras que la Fed lo haría más lento, con una tasa en 4%-4,25%.
MERCADO DE ACCIONES.
Las previsiones para el mercado de acciones dan cuenta de un desempeño potencial positivo para EEUU en 2025, pero más modesto y limitado a 1 dígito alto.
Según la agencia FactSet, se prevé incrementos de ganancias por acción de +13% en 2025 y de +5,5% en términos de ingresos. El ratio de Precio/Ganancias por acción para los próximos 12 meses del S&P 500 se ubica en 22,1 veces, superando promedios históricos.
Con la expectativa de una desaceleración en el crecimiento de EEUU, luce conveniente priorizar la selectividad y priorizar sectores como Energía, Tecnología, Industrial y Financiero.
MERCADO DE BONOS.
La perspectiva de tasas de interés a la baja pero elevadas en términos históricos este año mantiene el atractivo por la renta fija, debido a rendimientos considerablemente más altos que en el promedio de los últimos 20 años (5,5% promedio para bonos de alta calidad vs 4% histórico).
La probabilidad descontada por el mercado muestra 1 recorte de un cuarto de punto porcentual en la tasa de la Fed para 2025 (que la ubicaría en un rango de 4,0%-4,25%), una visión menos optimista a la oficial (2 recortes hasta un rango de 3,75%- 4%).
En este escenario, luce apropiado el tramo corto de la curva de rendimientos para perfiles conservadores, y el medio para moderados. La estrategia de asegurar un alto nivel de rendimiento en bonos de calidad de mediano plazo (manteniendo un horizonte de inversión similar al plazo del bono) resulta conveniente. Vale destacar que aquellos con vencimientos largos son menos atractivos en este contexto.
COMMODITIES.
La expectativa es que el dólar se mantenga fuerte en el año (rondaría los 1,05 dólares por euro, similar al 2024) producto de una tasa de interés en EEUU en niveles elevados y una tasa de referencia en euros en baja, lo que generaría cierta presión sobre los precios de las materias primas.
El petróleo Brent cotizaría en torno a US$ 74 el barril, frente a recortes de producción de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP+) y mayores incentivos a la oferta de EEUU, de acuerdo a la Administración de Información de Energía (EIA).
Por otro lado, el Departamento de Agricultura de EEUU (USDA) augura buenas campañas 2024/2025 de soja (alcanzarían los 424 millones de toneladas), trigo (794 mt) y maíz (1.212 mt).
INVERSIONES ALTERNATIVAS.
En cuanto al Capital Privado o Private Equity, se espera una recuperación modesta a medida que se alivien los costos de financiamiento, y se avanza en desregulación por parte del gobierno. Luce conveniente priorizar inversiones en compañías de elevados ingresos y negocios desapalancados.
Para el segmento de Crédito Privado resulta conveniente poder seguir registrando elevados niveles en la tasa de interés de referencia, ya que permite la obtención de rendimientos superiores al 10%.
En Real Estate, predomina la “cautela” dado que los altos costos de financiamiento dificultan la compra de viviendas. Las elevadas tasas hipotecarias (7% actual) pondrían un tope a la valoración de estos activos.
Estados Unidos es la principal potencia global y difícilmente se podrá prescindir de ella como ocurre con otros países que el mundo se ha encargado de aislar, como es el caso -por distintas razones- de Corea del Norte o Taiwán.
Montevideo | Todo El Campo | El libre comercio entre las personas, las regiones, los países e incluso los bloques de países, es un valor suprior históricamente demostrado. El ejercicio comercial tiende lazos entre quienes lo operan y los que participan se ven beneficiados mutuamente.
Las naciones que mantienen fuertes vínculos comerciales pueden llegar a desarrollar una cercanía profunda que sirve de colchón que absorbe y ayuda a prevenir o solucionar cualquier divergencia que pudiera existir, además de que los buenos negocios entre los países contribuyen al desarrollo económico y social, y por tanto favorece el crecimiento de los ciudadanos, que es lo que todo gobernante quiere.
Por eso, cuando se habla o escribe sobre la política económica o comercial de los países -en estos días se está hablando y escribiendo mucho sobre las decisiones arancelarias de Donald Trump-, en realidad se están tratando temas que van más allá del movimiento de mercancías.
Esta semana el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció que impondrá, “sin excepciones ni exenciones” aranceles del 25% a las importaciones de aluminio y el acero de todo el mundo, incrementando la escalada bélica comercial.
Lo curioso es que las medidas arancelarias afectan principalmente países amigos de Estados Unidos, o por lo menos aliados, o estratégicamente posicionados respecto a los estadounidenses. La decisión, además, quiebra el tratado de libre comercio que Estados Unidos tiene con Canadá y México; y golpea a un jugador clave en Latinoamérica, Brasil.
Canadá, Brasil, México, Corea del Sur y Alemania, son los principales proveedores de acero; mientras que Canadá, Emiratos Árabes, Rusia y China lo son de aluminio, según informó El País de Madrid esta semana.
Es cierto que hubo un aplazamiento en la ejecución de la medida, pero en realidad eso no significa nada y hasta puede ser una estrategia de Trump para ver cómo reaccionan esos países y el mundo para luego tratar de sacar alguna ventaja. De todas formas, el solo anuncio fue suficiente como para enturbiar aún más las aguas globales que hace tiempo no están calmas.
Asimismo, está claro que la sola imposición arancelaria significa que el acero y el aluminio subirán de precio en Estados Unidos, encareciendo todo el proceso industrial, el que deberá ser pagado con plata de los propios estadounidenses. Desde el Gobierno se acepta ese coletazo, pero esperan que el beneficio sea mayor para las empresas locales, compensando así el encarecimiento.
¿Qué sucederá de aquí en más?, esa es una pregunta que nadie se atreve a responder. Trump aún no lleva 30 días de Gobierno y ha cambiado los esquemas globales de forma radical. Hay que decir que está haciendo cosas que todos sabíamos iba a hacer, porque no las ocultó en ningún momento. Así y todo ganó cómodamente.
PREOCUPACIÓN EN URUGUAY.
Desde Uruguay los actores del comercio internacional ya han expresado preocupación por el impacto que las medidas pueden tener aquí y por la forma en que responderá el mundo.
Estados Unidos es uno de los principales destinos de nuestras exportaciones, pero la incertidumbre se multiplica por cada país al que Uruguay exporta, porque cada uno tomará medidas que seguramente van a afectarnos directa o indirectamente.
¿Qué puede hacer el mundo para protegerse de las medidas anticomerciales de Trump?, es otra pregunta oportuna que los economistas aún no ha respondido, pero Estados Unidos es la principal potencia global y difícilmente se podrá prescindir de ella como ocurre con Corea del Norte o Taiwán, dos países totalmente diferentes política y económicamente, pero que nadie registra a la hora de pensar en el comercio global.
Trump anunció un arancel del 25% para las importaciones de acero; y del 10% para las de aluminio. ¿Qué efecto tienen esa medida proteccionista?
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Mientras la guerra en Ucrania motivada por la invasión rusa ya se ha asumido como un hecho del escenario internacional al punto de que casi no está en los medios de comunicación masivos, en Israel continúa las negociaciones con contratiempos que por momentos parecen hacer naufragar el alto el fuego. Paralelamente con eso China despliega buques en la Zona Económica Exclusiva de Filipinas violando el derecho internacional; más cerca nuestro, la dictadura de Nicolás Madura se consolida y las esperanzas de que cayera y comenzara un proceso de recuperación democrática se han perdido casi completamente.
Todos estos son indicativos -solo algunos entre varios más que se podrían mencionar- del estado lamentable del mundo. Mientras eso ocurre, Estados Unidos acelera su batalla comercial con el mundo entero imponiendo aranceles y minando las bases comerciales del mundo.
Con su accionar, el presidente Donald Trump apuesta por conformar un país que ignora la importancia que el comercio ha tenido en el desarrollo de la civilización y la construcción de la paz entre las naciones.
Además, el mandatario estadounidense y sus asesores parecen ignorar que el mundo ya tiene experiencia sobre las desventajas que implican los aranceles, para los países que se les impone como en la interna de los países que los imponen.
Por solo nombrar un ejemplo, en 2016 el economista, docente y autor estadounidense Maurice Obstfeld escribió un artículo que mantiene toda su vigencia, en el que advirtió que “los aranceles causan más perjuicios que ventajas internamente”.
Allí anotó que hay “dirigentes políticos” y a veces “expertos” que “proponen establecer aranceles a la importación” como medida para “contrarrestar” algunas “supuestas ventajas en materia de precios”. Sin embargo, “quienes proponen estas medidas suelen no darse cuenta de que esas políticas arancelarias, además de perjudicar efectivamente a quienes están dirigidas, también pueden tener un alto costo internamente. Lo sorprendente es que este perjuicio autoinfligido puede ser considerable, aunque los socios comerciales no tomen represalias imponiendo aranceles por su parte”.
Cualquiera sea la razón por la que se adoptan aranceles, “el discurso político constantemente se centra en medidas nacionales unilaterales de ‘mano dura’ hacia los socios comerciales cuyos precios de exportación se perciben como artificialmente bajos”.
Las presiones que se dan para que se impongan “derechos compensatorios (…) no se limitan a Estados Unidos y hoy hacen estragos en el comercio mundial”, sostuvo Obstfeld.
Agregó que esa estrategia tiene “el problema” que abre la puerta para que las ramas de producción ejerzan presión sobre la base de criterios que suelen ser menos objetivos que una subvención financiera cuantificable. Asimismo, la protección compensatoria puede inducir a los socios comerciales a imponer aranceles como represalia y desencadenar guerras comerciales mutuamente destructivas.
Por otra parte, “los aranceles tienen otra gran desventaja” y es que “pueden traer cierto alivio a las ramas de producción y a los trabajadores que compiten directamente con las importaciones afectadas, en términos generales son contractivas y reducen el producto, la inversión y el empleo en el conjunto de la economía. Estos efectos negativos persisten aún si los socios comerciales no tomen represalias, pero si lo hicieran, el resultado sería aún peor.
“LA RESPUESTA ES NO”
Considerar que dirigir la demanda hacia mercancías producidas internamente y aumentar los precios de las importaciones competitivas, “¿no ayuda el arancel a aumentar el producto y el empleo y a ejercer una presión alcista positiva en la inflación?”, se preguntó el Ec. Obstfeld.
Ese es un planteo recurrente, pero la respuesta fue dada “hace más de medio siglo” por el Premio Nóbel de Economía 1999, Ec. Robert Mundell.
“Mundell percibió la razón principal por la que un arancel puede tener estos efectos negativos acumulados: al prometer mejorar la posición de la balanza de pagos subyacente del país importador, provoca un fortalecimiento de la moneda nacional en el mercado de divisas, lo que puede culminar en una reducción del PIB y el empleo (y terminar profundizando el déficit comercial)”, escribió Obstfeld.
Finalmente, llamó a “pensar dos veces” antes de aplicar políticas económicas que buscan ventanas artificiales.
UNA VIEJA IDEA FRACASADA.
Pero si no se le cree a los economistas Obstfeld y Mundell, sí hay que creerle a los hechos de la historia reciente que muestran cómo las medidas arancelarias al alza fracasaron.
Ahora todos hablan y escriben sobre Trump y lo critican con razón por sus medidas económicas, pero este asunto de gravar las importaciones no es únicamente cosa del mandatario estadounidense actual, otros antes ya quisieron intentarlo con resultados adversos.
En 2002 George W. Bush (republicando) impuso aranceles de hasta el 30% a las importaciones de acero; antes otros presidentes tomaron medidas similares, como George Bush padre (republicano), Ronald Reagan (republicano), Jimmy Carter (demócrata), Richard Nixon (republicano) y Lyndon B. Johnson (demócrata).
Se podría alcanzar el acuerdo en el primer trimestre de 2026, pero aún hay riesgos de que se bloquee.
Montevideo | Todo El Campo | El ministro de Relaciones Exteriores, Omar Paganini, dijo que la Unión Europea (UE) está comprometida con el acuerdo con el Mercosur y reconoce el rol de Uruguay en su desarrollo.
Luego de su viaje oficial a Bruselas, Bélgica y Roma, el ministro fue consultado al respecto en rueda de prensa y dijo que hay un compromiso europeo con el acuerdo, que se visualiza como una gran oportunidad estratégica.
Hay grandes oportunidades de que el tratado supere la discusión en el Parlamento europeo, expresó, y agregó que se ve optimismo entre las partes para que eso suceda en el primer semestre de 2026.
Sin embargo añadió que también existe la posibilidad que el trámite legislativo se bloquee, por lo que resulta importante la confirmación del apoyo de Italia, obtenida durante su visita aquel país.
En Bélgica, Paganini y la ministra de Economía, Azucena Arbeleche, se reunieron con la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, así como con parlamentarios e integrantes de la Comisión Europea, el Servicio Europeo de Acción Exterior y la Comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo, entre otros organismos, informó la web de Presidencia.
Paganini y Arbeleche compartieron la posición favorable de Uruguay a la aprobación del acuerdo entre bloques, que permitirá una zona de libre comercio de más de 700 millones de personas. En la ocasión, el vicepresidente del Parlamento comunitario, Javi López, también se manifestó en términos positivos sobre el tratado.
