A nivel global, la agricultura es la principal causa de deforestación. Por lo tanto, se deduce que los esfuerzos de expansión forestal desplazarían a la agricultura, pero una nueva investigación de la Escuela de Economía de Georgia Tech informa que ese no es necesariamente el caso.
Atlanta, EE.UU. | Georgia Tech | Todo El Campo | La agricultura es la principal causa de deforestación. Por lo tanto, se deduce que los esfuerzos de expansión forestal desplazarían a la agricultura, pero una nueva investigación de la Escuela de Economía de Georgia Tech informa que ese no es necesariamente el caso. Y no solo eso, en el estudio se mostró que la expansión de los bosques en realidad aumentó la producción agrícola.
Estos hallazgos pueden ayudar a los gobiernos, los formuladores de políticas y las organizaciones de conservación a evaluar con mayor precisión los costos y beneficios de los proyectos de expansión forestal en la lucha contra el cambio climático.
“La implicación política clave es que puede haber beneficios colaterales al usar la expansión forestal como una herramienta para secuestrar carbono”, dijo Matthew E. Oliver, profesor asociado de la Escuela de Economía y coautor del artículo. Sin tenerlos en cuenta, los beneficios sociales netos pueden subestimarse significativamente, escriben los investigadores.
Los hallazgos también podrían sugerir caminos alternativos para las organizaciones de ayuda, dijo Oliver.
“Los programas de desarrollo no tienen que ser en forma de ayuda directa. Este proyecto consistía en aumentar las áreas forestales, pero también apoyaba la economía local de otra manera indirecta».
PRINCIPALES HALLAZGOS.
El artículo, escrito por Oliver y Dylan Brewer en Georgia Tech y Vikrant K. Kamble en la Universidad de Muskingum, fue publicado en Land Economics (**). El proyecto comenzó como la tesis doctoral de Kamble, en la que Oliver y Brewer asesoraron conjuntamente encuentran:
- Después de uno de los programas de expansión forestal más grandes en Rajasthan, India, la producción agrícola en el área aumentó en un 24% en los siete a 14 años posteriores a la plantación.
- Los investigadores plantean la hipótesis de que esto podría deberse al aumento de la actividad de los polinizadores en las áreas recién boscosas y al aumento del 2% en las precipitaciones que midieron.
- Si bien el aumento del 2% es estadísticamente insignificante, los rendimientos de los cultivos que dependen de la lluvia crecieron considerablemente, mientras que los rendimientos de los cultivos que dependen del riego no lo hicieron, lo que sugiere una conexión entre la expansión de los bosques, las lluvias y la mejora de los productos agrícolas.
Esta es una de las primeras pruebas de este tipo, y los investigadores advierten que los resultados pueden no ser ciertos en todas partes.
Sin embargo, “nuestra tarea era descartar un impacto negativo en la agricultura, y el hecho de que no estemos viendo eso y que pueda haber un impacto positivo es una evidencia realmente sólida de que no vemos una compensación inversa”, dijo Brewer. “Cuando regreses y reforestes, no se comerán los recursos agrícolas”.
—
(*) Georgia Tech o el Instituto de Tecnología de Georgia, es una de las principales universidades públicas de investigación de Estados Unidos, con más de 50.000 estudiantes que estudian en persona en el campus principal de Atlanta, en sitios de instrucción fuera del campus como Georgia Tech-Europe en Francia, y a través del aprendizaje a distancia y en línea.
(**) “¿Existe una compensación entre la expansión forestal y la agricultura?” fue publicado en Economía de la tierra en agosto de 2025. Lea más en ¿Existe una compensación entre la expansión forestal y la agricultura? | Economía de la tierra

Compartir
Comparte este contenido en tus redes sociales!