Normey: “Si nos cierran la puerta, vamos a entrar por la ventana”.

En el vínculo de la Federación Rural con el ministro Fratti, el productor valoró “la cercanía del diálogo”, porque “hay una cantidad de planteos que vamos a tener que hacer, no de tribunas sino de conversaciones tranquilas”.

Montevideo | Todo El Campo | El lunes 9 de junio a las 17.00 horas, en la sede de la Federación Rural, asumirá el nuevo presidente de la institución, Rafael Normey, elegido en el marco del Congreso recientemente realizado en el departamento de San José.

Sobre el Congreso, Normey dijo al programa Diario Rural (CX4 Rural), que deja “sensaciones extremadamente positivas y con conclusiones muy buenas”, fruto del trabajo que se realizó, y “con mucho trabajo hacia adelante”.

“Los congresos no solucionan los problemas, pero sí marcan las prioridades, los rumbos para encarar cada uno de los problemas, muchos de ellos muy añeros, complejos”, agregó.

El Congreso realizado en las instalaciones de la Rural de San José fue el 108º y tuvo lugar los días viernes 30 y sábado 31 de mayo; el viernes fue cerrado, el sábado abierto a todos los interesados.

Normey comentó que el sábado 31 fue la presentación de los jóvenes sobre alimentación y sanidad en equinos; siguieron las exposiciones de los presidentes del Plan Agropecuario, Santiago Scarlato; del Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria, Miguel Sierra; y del Instituto Nacional de la Carne, Gastón Scayola, “en un formato de propuesta de trabajo hacia adelante, con moderación de los delegados de la Federación Rural”, una instancia que “dio para escuchar los planes y intercambiar en forma muy sensata”.

LA FEDERACIÓN ESTÁ UNIDA EN LA DIVERSIDAD.

Agregó que actualmente la Federación Rural “está unida y eso se vio en el congreso”, lo que no quita “la diversidad interna que está intacta, con una diversidad de voces”.

“Hemos encontrado la forma para que nuestra diversidad sea una fortaleza y no una debilidad. Entonces discutimos los temas de una manera tal que vamos llegando a puntos de encuentro y a formas donde todos nos sentimos cómodos. En los casos extremos se vota y se lauda, porque nadie es dueño de la verdad. Todas las voces son importantes, y si nos unimos somos mucho más fuertes. Eso es lo que está sucediendo”.

“APROVECHAR EL BUEN MOMENTO DE SINTONÍA Y DIÁLOGO PARA DAR UNA VUELTITA MÁS DE TUERCA”.

Sobre el discurso del ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Alfredo Fratti, dijo que a su parecer el jerarca “se sintió cómodo y eso está bueno, participó todo el día desde la primera hora de la mañana hasta después de que se fueron todos, y se quedó en el poscongreso, así que fue un ministro que tenía ganas”.

Por otro lado, afirmó que el discurso de Fratti fue “largo, con muchas conclusiones, muy con su estilo, y donde deja cosas positivas como lo del 1% municipal que siembra la esperanza de que estaríamos cerca de un logro”.

También hubo planteos “que nos cierra la puerta, y nosotros le vamos a decir al ministro que si cierra la puerta, vamos a entrar por la ventana”, en referencia a la decisión de los productores en reclamar lo que creen correcto, pero manteniendo el diálogo.

Por eso, advirtió que el país “no puede cometer errores que ya se cometieron en el pasado, entonces tenemos que aprovechar el buen momento de sintonía y diálogo para dar una vueltita más de tuerca. Por ejemplo, en los temas de la Mesa de Desarrollo”, donde hay discrepancias; o también “cuando habla de que Uruguay debe bajar los brazos porque es imposible lograr bajar los aranceles a nivel internacional, eso no nos gusta tampoco. Bajar los brazos y decir que es imposible bajar los aranceles no es correcto, otros países lo han logrado”, enfatizó Normey.

“Uruguay puede, y al mismo decir de Fratti, ‘imposible no hay nada, simplemente cuesta un poco más’, pero es lógico que si se empiezan a nombrar embajadores a políticos que quedan varados, bueno, ahí no vamos a lograr bajar ningún arancel”.

Otro tema mencionado por Normey fue el del costo del Estado: Fratti dice que no se puede bajar porque hay que controlar más las garrapatas, pero “cuando nosotros hablamos del costo del Estado hablamos de algo mucho más global. El Estado está lleno de zonas innecesarias, que hay que revisar, y eso no implica no hacer lo que hay que hacer”.

A pesar de esas diferencias, “me quedo con lo positivo de la cercanía del diálogo, pero hay una cantidad de planteos que vamos a tener que hacer, no de tribunas sino de conversaciones más tranquilas y de trabajo”.

COLONIZACIÓN Y MARÍA DOLORES.

Normey también se refirió al debate sobre el Instituto Nacional de Colonización. Dijo que enCampo Unido la Federación Rural propuso un nombre para que integre el Directorio en representación de los productores.

Ese nombre fue apoyado por la Asociación Rural del Uruguay (ARU) y por la Asociación de Cultivadores de Arroz (ACA), pero nunca se dio una respuesta por lo que el fue rechazado por el Poder Ejecutivo que es quien debe aprobarlo. No obstante, surge una persona propuesta por la Comisión Nacional de Fomento Rural (CNFR).

Esa persona de la CNFR se nombra “entre gallos y medias noches, asume, y a los 15 minutos estaba votando la compra” del polémico establecimiento María Dolores.

Posteriormente “unificamos criterios, y quedamos claros en Federación Rural que esta compra del campo no nos gustaba, no nos gustaba la forma que se había procesado, no nos gustaban los argumentos que se habían utilizado para comprarlo en cuanto a la utilización del campo, y solicitábamos a su vez que se les dé una participación fuerte a las gremiales lecheras para que ese campo realmente dé su fruto porque no es un campo para Colonización. Pero ahora que ya está comprado, vamos a tratar de utilizarlo lo mejor posible porque el campo está muy bueno, pero tiene que ser manejado de una manera que realmente se pueda extraer su potencial y para eso es muy importante que participe en las gremiales lecheras”, insistió.

En un sentido más amplio, contó que la Federación Rural está “trabajando en el tema de Colonización”, con “algunos informes que estamos estudiando” con el objetivo de plantear “propuestas para modernizar el Instituto, porque es una herramienta que tiene casi 80 años y con una cantidad de conceptos perimidos y sobre todo si se politiza”.

Si se politiza, “creo que es un arma muy peligrosa, entonces vamos a tratar de que sea una herramienta y no un arma”.

ENTREVISTA COMPLETA.