Vacío legal permite la presencia de ingredientes inseguros en los alimentos de EE.UU.

Vacío legal permite la presencia de ingredientes inseguros en los alimentos de EE.UU.

Las lagunas en la supervisión de la FDA permiten a la industria alimentaria determinar qué sustancias son “generalmente reconocidas como seguras”.

Nueva York, Estados Unidos | Universidad de Nueva York | Todo El Campo | La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) tiene la tarea de supervisar la seguridad del suministro de alimentos de EE.UU., establecer requisitos para el etiquetado nutricional, trabajar con las empresas en el retiro de alimentos y responder a los brotes de enfermedades transmitidas por los alimentos. Pero cuando se trata de los aditivos que ya están en nuestros alimentos y la seguridad de ciertos ingredientes, la FDA ha adoptado un enfoque de no intervención, según un nuevo artículo en el American Journal of Public Health (*), la revista estadounidense de salud pública.

El proceso actual de la FDA permite que la industria alimentaria se regule a sí misma cuando se trata de miles de ingredientes agregados, determinando por sí misma qué ingredientes deben considerarse “generalmente reconocidos como seguros” (GRAS), y decidiendo por su cuenta si divulgar o no el uso de los ingredientes y los datos de seguridad subyacentes a la FDA. El resultado de esa política es que se han añadido muchas sustancias nuevas al suministro de alimentos sin ninguna supervisión gubernamental.

“Tanto la FDA como el público desconocen cuántos de estos ingredientes, que se encuentran más comúnmente en los alimentos ultraprocesados, están en nuestro suministro de alimentos”, dijo Jennifer Pomeranz, profesora asociada de política y gestión de salud pública en la Escuela de Salud Pública Global de la Universidad de Nueva York (NYU) y primera autora del estudio.

CLASIFICACIÓN DE INGREDIENTES GENERALMENTE RECONOCIDOS COMO SEGUROS (GRAS).

Desde 1958, la FDA ha sido responsable de evaluar la seguridad de los nuevos productos químicos y sustancias que se agregan a los alimentos antes de que salgan al mercado. Sin embargo, las leyes de seguridad alimentaria distinguen entre “aditivos alimentarios” e ingredientes “GRAS”. Mientras que los compuestos considerados “aditivos alimentarios” deben ser revisados y aprobados por la FDA antes de ser utilizados en los alimentos, los ingredientes considerados GRAS están exentos de estas regulaciones.

La designación GRAS se estableció inicialmente para los ingredientes que ya se encuentran en los alimentos, por ejemplo, el vinagre y las especias. Pero bajo una regla utilizada desde 1997, la FDA ha permitido que la industria alimentaria determine de forma independiente qué sustancias entran en esta categoría, incluidas muchas sustancias nuevas agregadas a los alimentos. En lugar de revelar el nuevo uso de estos ingredientes y los datos de seguridad que los acompañan para la revisión de la FDA, las empresas pueden hacer su propia investigación para evaluar la seguridad de un ingrediente antes de salir al mercado, sin ninguna notificación o intercambio de los hallazgos. La FDA sugiere, pero no exige, que las empresas notifiquen voluntariamente a la agencia sobre el uso de dichas sustancias y sus hallazgos, pero en la práctica, muchas de estas sustancias se han agregado sin notificación.

En su análisis, los investigadores revisan la historia del enfoque de la FDA y de la industria en torno a la adición de estos nuevos compuestos a los alimentos e identifican la falta de una supervisión real. Esto incluye un caso judicial federal en 2021 que mantiene el enfoque de no intervención de la FDA.

“En particular, el tribunal no encontró que las prácticas de la FDA sobre los ingredientes GRAS respalden la seguridad de nuestro suministro de alimentos”, dijo Pomeranz. “El tribunal solo dictaminó que la práctica de la FDA no era ilegal”.

“Como resultado de la política de la FDA, la industria alimentaria ha sido libre de ‘auto-GRAS’ nuevas sustancias que desean agregar a los alimentos, sin notificar a la FDA o al público”, dijo el autor principal del estudio, Dariush Mozaffarian, director del Instituto Food is Medicine y profesor distinguido de la Facultad Friedman de Ciencias y Políticas de la Nutrición de la Universidad de Tufts. “Ahora hay cientos, si no miles, de sustancias añadidas a nuestros alimentos para las que los verdaderos datos de seguridad son desconocidos para los científicos independientes, el gobierno y el público”.

¿QUÉ HAY EN NUESTRAS GÓNDOLAS?

Según los investigadores, la FDA también carece de un enfoque formal y de recursos adecuados para revisar los aditivos alimentarios y las sustancias GRAS que ya están en el mercado. Después de que se agrega un ingrediente a los alimentos, si la investigación posterior sugiere daños, la FDA puede revisar los nuevos datos y, si es necesario, tomar medidas para reducirlo o eliminarlo de los alimentos. En una rara excepción, la FDA anunció en marzo que revisaría 21 sustancias químicas que se encuentran en los alimentos, incluidos varios ingredientes alimentarios, una pequeña fracción de los miles de aditivos alimentarios y sustancias GRAS que se utilizan en la actualidad.

Un ejemplo de los 21 aditivos alimentarios que se revisarán es el bromato de potasio, un químico que se agrega a los productos horneados y bebidas con evidencia de que puede causar cáncer. El bromato de potasio está prohibido en Europa, Canadá, China y Japón; California aprobó recientemente una ley para prohibir su uso, junto con otros tres productos químicos, y se han presentado proyectos de ley similares en Illinois, Nueva York y Pensilvania.

“Este es un claro ejemplo de la brecha regulatoria de la FDA”, dijo Pomeranz. “Estamos viendo que los estados están empezando a actuar para llenar el vacío regulatorio dejado por la inacción de la FDA sobre las sustancias cada vez más asociadas con el daño”.

La supervisión de la FDA de los ingredientes GRAS en el mercado también es limitada. La agencia rara vez revoca la designación GRAS (un inventario de la FDA solo muestra 15 sustancias que se consideraron GRAS y luego se determinó que no lo eran), ni la FDA revisa los alimentos de forma continua con ingredientes GRAS que pueden ser seguros cuando se agregan a niveles bajos pero no en grandes cantidades, por ejemplo, cafeína, sal y azúcar.

“En 1977, la FDA aprobó la cafeína como una sustancia GRAS para su uso en refrescos a un nivel bajo: 0.02 por ciento”, dijo Pomeranz. Pero hoy en día, la cafeína se agrega a las bebidas energéticas a niveles que superan con creces esto, lo que está causando hospitalizaciones e incluso muertes relacionadas con la cafeína. Dado que la FDA regula el uso de sustancias GRAS, la agencia podría establecer límites sobre la cantidad de cafeína en las bebidas energéticas”.

“La gran cantidad de sustancias GRAS y aditivos alimentarios en el mercado, combinada con la falta de conocimiento sobre la existencia de ingredientes propios GRAS, recursos insuficientes y demoras documentadas incluso para una acción bien respaldada, hace que la dependencia de la autoridad posterior a la comercialización sea defectuosa y poco confiable para garantizar un suministro de alimentos seguro. La FDA apenas está empezando a utilizar sus poderes posteriores a la comercialización para revisar una pequeña cantidad de ingredientes en el suministro de alimentos, aunque las evidencias de daño han estado presentes durante décadas”, señaló la coautora del estudio, Emily Broad Leib, directora del Centro de Innovación en Leyes y Políticas de Salud de la Facultad de Derecho de la Universidad de la Universidad de Harvard y directora fundadora de la Clínica de Leyes y Políticas Alimentarias de la Facultad de Derecho de la Universidad de Harvard.

PROTECCIONES MÁS FUERTES.

El análisis de los autores proporciona a la FDA y al Parlamento varias acciones potenciales para evaluar y supervisar mejor la seguridad de las sustancias GRAS y los aditivos alimentarios. Esto podría incluir un nuevo requisito de que las empresas notifiquen públicamente a la FDA sobre el uso de ingredientes GRAS y compartan sus datos de seguridad subyacentes antes de que se incluyan en los alimentos; crear un proceso de revisión sólido para reevaluar la seguridad de los ingredientes GRAS y los aditivos alimentarios una vez que ya están en el mercado; y aclarar la distinción entre los ingredientes GRAS y los aditivos alimentarios.

Con el fin de financiar esta supervisión más fuerte del suministro de alimentos, los investigadores sugieren que el Parlamento podría asignar recursos adicionales a la FDA o establecer un programa de tarifas de usuario en el que las empresas de alimentos paguen para que la FDA revise la seguridad de sus ingredientes antes de que se agreguen a los alimentos.

“Tanto la FDA como el Parlamento pueden hacer más para permitir que la FDA cumpla con su misión de garantizar un suministro seguro de alimentos”, dijo Pomeranz.

Artículo de Rachel Harrison en NYU.

(*) Regulación de sustancias añadidas en el suministro de alimentos por el Programa de Alimentos Humanos de la Administración de Alimentos y Medicamentos | AJPH | Vol. Edición (aphapublications.org).

Estudio de la Universidad de Nueva York muestra terapia de salud mental asistida por ganado vacuno.

Estudio de la Universidad de Nueva York muestra terapia de salud mental asistida por ganado vacuno.

En el mundo los animales cobran protagonismo en ayudar a las personas con sus cargas emocionales o mentales. Quizá ellos sean una respuesta al aislamiento generado por las nuevas formas de vida.

Nueva York, Estados Unidos | Universidad de Nueva York | Todo El Campo | Si bien es relativamente raro, los abrazos de vaca pueden ser una forma efectiva de terapia asistida por animales (AAI), según un estudio publicado por investigadores de la Universidad de Nueva York y la Academia Militar de EE.UU. en West Point.

La investigación, realizada por Katherine Compitus, de la Escuela Silver de Trabajo Social de la Universidad de Nueva York, y Sonya M. Bierbower, del Departamento de Química y Ciencias de la Vida de West Point, también añadió un nuevo giro: las mujeres eran más receptivas a la terapia asistida por vacunos que los hombres.

Los investigadores dispusieron que un grupo de 11 voluntarios pasara 45 minutos cada uno con uno de los dos novillos con diferentes grados de gregarismo; el estudio se llevó a cabo en una microgranja llamada Surrey Hills Sanctuary en el estado de Nueva York. Las edades de los voluntarios oscilaban entre los 13 y los 79 años. Después de las sesiones, completaron una encuesta y discutieron su experiencia.

Uno de los participantes voluntarios respondió que “no era gran cosa para mí que él”, el acercamiento a Callum, un tímido toro, “pero cuando finalmente comenzó a acercarse a mí, ¡me sentí tan bien! Como si fuera especial”.

Otra participante dijo que, aunque le preocupaba que los toros fueran agresivos, “se enamoró de las vacas”; y un tercero afirmó: “En las vacas hay algo que es muy terapéutico”, dice el estudio.

Según los investigadores, las respuestas predominantemente positivas se suman a investigaciones anteriores que sugieren que el tiempo con animales de granja tiene beneficios potenciales para quienes participan en psicoterapia y terapia cognitivo-conductual para afecciones de salud mental como la depresión y la ansiedad.

Pero en un resultado inesperado, los investigadores encontraron que “los novillos mostraron una fuerte preferencia por las interacciones con las mujeres en comparación con los hombres y, a su vez, las mujeres informaron comportamientos de apego más fuertes hacia los novillos”.

“Sin más pruebas no está claro si los animales buscaron la atención de las mujeres en general, o si las mujeres eran más propensas a iniciar las acciones en comparación con los participantes masculinos”, dice el estudio.

Los animales de terapia suelen ser perros, gatos, caballos o conejos. Pero la gama de animales puede ampliarse a los animales de granja, incluido el ganado, cuando la terapia se lleva a cabo de forma ética y con especial cuidado tanto para los seres humanos como para los animales.

“Hemos descubierto en el estudio actual -concluyeron los autores-, que la terapia asistida por vacunos no solo puede ser un modelo de tratamiento efectivo que beneficia a los participantes humanos, sino que también parece ser enriquecedor para los participantes animales (el ganado), como lo demuestra su proximidad e interacciones continuas con los humanos”.


El estudio aparece en la revista de investigación revisada por pares Human-Animal Interactions: Abrazar a las vacas: consideraciones cognitivas en la terapia asistida por bovinos | Interacciones entre humanos y animales. Human-Animal Interactions es una revista interdisciplinaria de acceso abierto dedicada a la difusión de la investigación en todos los campos relacionados con las interacciones entre animales y humanos. La revista reúne a investigadores, académicos, clínicos/profesionales y estudiantes que trabajan para avanzar en el campo de las interacciones humanos – animales.

Foto interior de Bing Image Creator; foto de portada de La Capital; artículo Universidad de Nueva York nyu.edu

Pin It on Pinterest