La vil guerra de Greenpeace contra los pobres y vulnerables.
La oposición de larga data, injustificada y viciosa de Greenpeace al arroz fortificado con vitamina A ha provocado decenas de miles de muertes.
Henry I. Miller y Rob Wager * | American Council on Science and Health ** | Todo El Campo | Desde los primeros días de Greenpeace, cuando sus miembros esquivaban arpones y balleneros japoneses en botes a motor fuera de borda (recuerden «¡Salvemos a las ballenas!»), ha aprovechado la inteligencia de los medios y la aptitud para el teatro político para convertirse en un gigante de más de $ 400 millones por año con 26 oficinas regionales que operan en 55 países. Greenpeace afirma que sus objetivos son «garantizar la capacidad de la Tierra para nutrir la vida en toda su diversidad». Sin embargo, parece que los humanos están excluidos de esas buenas intenciones. El Dr. Patrick Moore, cofundador de Greenpeace, dijo que «ya no se preocupa por la gente y que se había interesado más en la política que en la ciencia». La organización ha renunciado a nutrir las vidas de los seres humanos, así como la ciencia: durante años, la prodigiosa máquina de relaciones públicas de Greenpeace ha estado encabezando un esfuerzo para negar a millones de niños en las naciones más pobres un nutriente esencial que necesitan para evitar la ceguera y la muerte. Un precursor de ese nutriente, la vitamina A, se ha introducido ingeniosamente en el arroz genéticamente modificado («arroz dorado»). (Se convierte fácilmente en vitamina A en el cuerpo). Sin embargo, nos estamos adelantando.
Los agricultores y consumidores de los países menos desarrollados serán los que más se beneficiarán de las innumerables mejoras de las plantas genéticamente modificadas (GE). Muchas variedades de plantas transgénicas mejoran la seguridad alimentaria, que es más crítica en los países menos desarrollados, donde el éxito de un cultivo puede significar literalmente la diferencia entre el hambre y la supervivencia. En sus declaraciones de impuestos federales canadienses de 1999, Greenpeace admitió que no buscan el uso prudente y seguro de los alimentos transgénicos o incluso su etiquetado; en cambio, exigen nada menos que la «eliminación completa (de) estos productos (de) el suministro de alimentos y el medio ambiente».
Cuando se le preguntó si la investigación científica futura podría cambiar su posición, Lord Melchett, el jefe de Greenpeace, dijo: «Estoy feliz de responder por Greenpeace … Es una oposición permanente, definida y completa…» Como dijo Patrick Moore, la ciencia ya no era importante para Greenpeace.
Un objetivo prominente de Greenpeace ha sido durante mucho tiempo las nuevas variedades de plantas transgénicas llamadas colectivamente «arroz dorado». El arroz es un alimento básico y una fuente primaria de calorías para cientos de millones, especialmente en Asia. Aunque es una excelente fuente de calorías, carece de ciertos micronutrientes necesarios para una dieta completa. En las décadas de 1980 y 90, los científicos alemanes Ingo Potrykus y Peter Beyer desarrollaron las variedades de «arroz dorado» que están biofortificadas, o enriquecidas, por genes que producen betacaroteno, el precursor de la vitamina A.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) estima que 250 millones de personas sufren de deficiencia de vitamina A (DAV), incluido el 40% de los niños menores de cinco años en el mundo en desarrollo. La DVA es epidémica entre las personas pobres cuya dieta se compone principalmente de arroz, que no contiene betacaroteno ni vitamina A. En los países en desarrollo, entre 200 y 300 millones de niños en edad preescolar corren el riesgo de sufrir deficiencia de vitamina A, lo que aumenta su susceptibilidad a enfermedades, como el sarampión y las enfermedades diarreicas. Cada año, alrededor de medio millón de niños quedan ciegos como resultado de la deficiencia de vitamina A, y el 70% de ellos mueren dentro de un año.
La campaña de Greenpeace contra el arroz dorado ha tenido consecuencias devastadoras en el mundo en desarrollo. Completamente divorciados de la ciencia y la razón, continúan presionando contra la aprobación regulatoria y la distribución de cultivos transgénicos en los países en desarrollo. El arroz dorado todavía está prohibido en la India. Un análisis realizado por los académicos Justus Wesseler y David Zilberman hace casi una década encontró que se habían perdido 1,4 millones de años infantiles debido a los retrasos en el lanzamiento del arroz dorado solo en la India.
Por lo tanto, el arroz dorado podría hacer contribuciones a la salud humana comparables a la vacuna contra la poliomielitis de Jonas Salk. En cambio, grupos antitecnología como Greenpeace han dado a los reguladores ya reacios al riesgo la cobertura política para retrasar las aprobaciones.
Los alimentos genéticamente modificados han sido una bête noire (pesadidlla) de los grupos de izquierda durante años, aunque aumentan los rendimientos, disminuyen la necesidad de rociar pesticidas, hacen posible la agricultura sin labranza y reducen el CO2. Tal vez se oponen porque combina los males de ser de alguna manera «antinatural» y a menudo proviene de laboratorios de investigación corporativos. O tal vez es simplemente que son estafadores, recaudando dinero de partidarios desprevenidos.
Greenpeace y otros que están más interesados en los eslóganes que en la evidencia y los resultados positivos no se han dejado influir por el consenso científico sobre la seguridad de los cultivos transgénicos, un consenso que es el resultado no solo de innumerables informes de grupos académicos, sino también de miles de experimentos de evaluación de riesgos y una vasta experiencia en el mundo real. Solo en los Estados Unidos, más del 90% de todo el maíz, algodón, canola, soja y remolacha azucarera cultivados han sido modificados con técnicas de ingeniería genética molecular (con números similares en Canadá), y en varias décadas de consumo en todo el mundo, no se ha documentado ni un solo problema de salud o ambiental. (No se puede decir lo mismo de las técnicas de modificación genética más antiguas menos precisas y menos predecibles).
Greenpeace ha alegado de diversas maneras que los niveles de betacaroteno, el precursor de la vitamina A, en el arroz dorado son demasiado bajos para ser efectivos o tan altos que serían tóxicos. Sin embargo, los ensayos de alimentación han demostrado que el arroz es altamente efectivo para prevenir la deficiencia de vitamina A, y la toxicidad es prácticamente imposible. Por lo tanto, sin ciencia que respalde sus afirmaciones, la organización se ha visto obligada a adoptar una nueva estrategia: usar la desinformación para ahuyentar a las naciones en desarrollo que consideran adoptar los productos que salvan vidas.
Por ejemplo, Greenpeace emitió un comunicado de prensa afirmando que 24 niños habían sido «utilizados como conejillos de indias en (un) ensayo de ‘arroz dorado’ genéticamente modificado». La referencia fue a los resultados de un estudio de 2008 realizado por investigadores chinos y la Universidad de Tufts y financiado por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos y los Institutos Nacionales de Salud.
El estudio de 2008 demostró que las nuevas variedades de arroz dorado efectivamente entregaban suficiente vitamina A y eran superiores a las espinacas para ese propósito. En cuanto a la ética del estudio, el artículo de la revista establece claramente: «Tanto los padres como los alumnos (sujetos) consintieron en participar en el estudio».
Sin embargo, el comunicado de prensa de Greenpeace produjo furor en China. Las agencias de noticias chinas informaron incorrectamente que los investigadores habían realizado experimentos peligrosos y no autorizados en niños pobres. En cuestión de días, la policía china había interrogado a los investigadores y coaccionado declaraciones que rechazaban la investigación.
Greenpeace había logrado su objetivo de retrasar significativamente, si no eliminar, el desarrollo del arroz dorado en China.
Greenpeace ha llevado su campaña de miedo en el camino a otras naciones. En 2013, la alianza de Greenpeace Maispig transportó a activistas para destruir los campos de investigación del arroz dorado. No satisfechos con la destrucción de parcelas de investigación y desarrollo, Greenpeace y Maispig solicitaron a los tribunales de Filipinas que bloquearan la investigación sobre dos cultivos transgénicos: berenjena Bt y arroz dorado. Además, mientras se realizaban pruebas de campo del arroz dorado, Greenpeace advirtió que «los próximos conejillos de indias de ‘arroz dorado’ pueden ser niños filipinos», y persuadió a la Conferencia de Obispos Católicos de Filipinas, la máxima autoridad católica en ese país, para que interviniera en contra del arroz dorado. Como se discute a continuación, el Departamento de Agricultura finalmente otorgó un permiso de bioseguridad para propagar el arroz dorado en 2021.
Greenpeace ha recaudado dinero durante mucho tiempo y su perfil alardeando de sabotear los esfuerzos para probar cultivos transgénicos resistentes a insectos respetuosos con el medio ambiente que necesitan menos pesticidas, pero es probable que ninguna de sus campañas sea más dañina para los niños del mundo que su asalto al arroz dorado.
En 2016, 160 premios Nobel escribieron una carta implorando a Greenpeace que detuviera su activismo infundado, cínico y dañino: “Instamos a Greenpeace y sus partidarios a reexaminar la experiencia de los agricultores y consumidores de todo el mundo con cultivos y alimentos mejorados a través de la biotecnología, reconocer los hallazgos de organismos científicos autorizados y agencias reguladoras, y abandonar su campaña contra los OGM en general y el arroz dorado en particular”.
Greenpeace ignoró la súplica, por supuesto, y continuó su campaña contra el arroz dorado.
En 2018, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y los Estados Unidos aprobaron el arroz dorado para su importación y consumo. Esta aprobación internacional probablemente estimuló al gobierno filipino a reiniciar su programa de investigación y desarrollo de arroz dorado. Los resultados fueron impresionantes, y en 2021, el gobierno filipino autorizó el lanzamiento comercial de arroz dorado para el cultivo. A finales de 2022, setenta toneladas de semillas de arroz dorado estaban listas para su distribución a los agricultores filipinos.
Pero entonces Greenpeace hizo lo impensable y solicitó a la Corte Suprema de Filipinas que bloqueara el cultivo y la distribución en el país. Su hábil campaña generadora de miedo convenció a la corte de detener la distribución y el cultivo en Filipinas. Es difícil imaginar un acto más despreciable que negar a los niños pobres alimentos que prevengan la ceguera y la muerte.
En la carta de los premios Nobel, plantearon la cuestión de si la campaña de Greenpeace contra el arroz dorado era un «crimen contra la humanidad». No hay duda de que lo es: Greenpeace está fomentando una masacre de pobres e indefensos. Cada gobierno y ciudadano responsable debe exponer y oponerse a Greenpeace en cada oportunidad y de todas las maneras posibles.
(*) Los autores: Henry I. Miller es médico y biólogo molecular, es miembro distinguido de Glenn Swogger en el Consejo Americano de Ciencia y Salud. Fue el director fundador de la Oficina de Biotecnología de la FDA. Rob Wager está retirado del Departamento de Biología de la Universidad de la Isla de Vancouver.
(**) American Council on Science and Health (ACSH). La revista Consejo Americano de Ciencia y Salud, desde 1978 trabaja y difunde información en defensa de la ciencia y el consumidor, poniendo por separado los mitos de los hechos, además de poner luz donde la ciencia basura busca engañar o confundir.
Foto de portada de Markus Spiske | Unsplash.
Artículo original: La vil guerra de Greenpeace contra los pobres y vulnerables | Consejo Americano de Ciencia y Salud (acsh.org)