Científicos instan a cambiar la política de cannabis hacia un enfoque de salud pública.

Científicos instan a cambiar la política de cannabis hacia un enfoque de salud pública.

Los consumidores de cannabis a menudo carecen de información de calidad sobre sus efectos y la mejor manera de reducir el riesgo.

Ellen Goldbaum | Nueva York, EE.UU. | Universidad de Bufalo | Todo El Campo | Millones de estadounidenses consumen cannabis para tratar una gran cantidad de problemas de salud. Rara vez están bajo la supervisión de un proveedor de atención médica y su acceso a información de calidad sobre las sustancias que consumen y sus riesgos potenciales es, en el mejor de los casos, limitado.

Un artículo publicado el 23 de octubre en el American Journal of Public Health, la revista oficial de la Asociación Americana de Salud Pública, por investigadores de la Universidad de Bufalo (UB) llama la atención sobre esta situación preocupante y potencialmente peligrosa, que dicen es el resultado de un entorno político históricamente impulsado por la política, no por la ciencia.

El documento explica por qué es necesario un cambio en las políticas de cannabis hacia un enfoque de salud pública en lugar del enfoque predominante y más punitivo que impulsa la abstinencia en lugar de la educación pública. Ahora que el cannabis es legal hasta cierto punto en la mayoría de los estados, dicen que el caso de tal cambio es aún más urgente.

“El cannabis legalizado es un tren de carga que viene por las vías y la salud pública va a ser completamente atropellada si solo está configurado, como dice el eslogan, para ‘simplemente decir no’”, dice Daniel J. Kruger, autor principal del artículo y profesor asociado de investigación de medicina de emergencia en la Escuela Jacobs de Medicina y Ciencias Biomédicas de la UB. También es investigador del Instituto Clínico y de Investigación en Adicciones de la UB.

“Estamos diciendo que se debe avanzar hacia la reducción de daños y la promoción de la salud, utilizando las herramientas con las que los profesionales de la salud pública ya están familiarizados”, agrega.

Kruger y sus coautores entienden que el modelo ecológico social (SEM, por sus siglas en inglés) de la salud pública, que analiza comportamientos específicos en múltiples niveles, es adecuado como un marco integral con el que se deben desarrollar políticas para el cannabis. El modelo proporciona una forma de estudiar la gama de productos de cannabis, sus efectos en la salud humana, el comportamiento del individuo que los consume, así como el entorno social en el que funcionan, y las organizaciones y políticas que rigen esos comportamientos.

A DIFERENCIA DEL TABACO O EL ALCOHOL.

Descubrir cómo desarrollar políticas de cannabis que salvaguarden la salud pública es fundamentalmente diferente a desarrollar políticas para el tabaco o el alcohol, señalan los investigadores.

“Mientras que el alcohol, por ejemplo, es solo una cosa, hay cientos de compuestos psicoactivos diferentes en el cannabis y todos hacen cosas diferentes”, dice Kruger. “Es importante modelar los cannabinoides individualmente. Estamos empezando a saber en qué se diferencian unos de otros”.

La falta de información fidedigna sobre el cannabis y las grandes disparidades en la forma en que los diferentes estados lo regulan presentan un desafío adicional.

“Sería genial si hubiera políticas federales que no fueran la criminalización del cannabis”, dice Kruger. “En este momento (en Estados Unidos), hay más de 50 estados y territorios, todos los cuales tienen una mezcolanza de reglas y políticas que no se coordinan. Puede haber productos que ingresan a un estado desde otro que podrían no tener las mismas regulaciones».

Y a pesar del establecimiento de dispensarios regulados por el Estado, como en el Nueva York, muchos consumidores de cannabis siguen obteniendo el producto de forma ilegal.

El cannabis está clasificado por el Gobierno federal como una sustancia controlada de la Lista I, lo que indica que es probable que se abuse de él y no proporciona ningún beneficio médico, incluso bajo supervisión médica. El artículo señala que estas caracterizaciones contradicen directamente la evidencia empírica.

Los investigadores dicen que los consumidores de cannabis a menudo carecen de información de calidad sobre sus efectos y la mejor manera de reducir el riesgo. Pueden acceder a información de amigos o familiares, y la mayoría de los que la usan con fines medicinales nunca divulgan esa información a sus proveedores de atención médica.

EL PAPEL DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA.

Por esa razón, señala Kruger, la educación pública debería desempeñar un papel importante, un punto que se destacó en el reciente informe sobre el cannabis de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina (*).

La gente necesita saber cosas básicas, explica Kruger, como la cantidad de THC que hay en un producto específico y la cantidad que alguien debe tomar. Dice que los consumidores a veces comienzan con una dosis baja y luego toman más porque el cannabis puede tener un efecto retardado cuando se ingiere. Las dosis adicionales pueden causar efectos no deseados, como ansiedad, paranoia y pánico.

Utilizando el THC-O como caso de estudio, los investigadores muestran que con este producto, como con muchos otros productos de cannabis, es difícil encontrar información fiable. Aunque se ha recomendado que vaporizar cannabis o consumirlo comestible puede ser más seguro y producir efectos menos potentes que las técnicas de reducción de daños, en el caso del THC-O, vaporizarlo puede producir ketene, el gas tóxico que causa el mismo tipo de lesión pulmonar que causa el vapeo.

Los indicios recientes de que las agencias reguladoras de EE.UU. pueden cambiar el cannabis a una sustancia de la Lista III desde la Lista I es un paso positivo, dicen los autores, que puede, a su vez, hacer más probable que las políticas de cannabis puedan estandarizarse en todo el país.

“Necesitamos tener políticas científicamente informadas”, concluye Kruger, “y para eso necesitamos investigación; Necesitamos ensayos clínicos, pero no solo ensayos clínicos. Necesitamos hacer otros tipos de investigación para examinar cómo las personas están usando el cannabis y qué beneficios o daños están experimentando para cumplir con la verdadera misión de la salud pública: maximizar los beneficios y minimizar los costos, riesgos y daños para el individuo y la sociedad”.

Los coautores con Kruger incluyen a Jessica S. Kruger, profesora clínica asociada de salud comunitaria y comportamiento de salud de la Escuela de Salud Pública y Profesiones de la Salud, y Carlton CB Bone de la Universidad Estatal de Portland.

Artículo de University at Buffalo

Foto de portada: midiamax.com.br

(*) Acceda al informe sobre el cannabis de las Academias Nacionales

¿Por qué nos encantan los carbohidratos? Los orígenes son anteriores a la agricultura.

¿Por qué nos encantan los carbohidratos? Los orígenes son anteriores a la agricultura.

Los hallazgos son una oportunidad para mejorar la salud metabólica de las personas y y descubrir los mecanismos involucrados en la digestión del almidón y el metabolismo de la glucosa.

Tom Dinki | Nueva York, EE.UU. | Universidad de Búfalo | Todo El Campo | Si alguna vez has luchado por reducir tu ingesta de carbohidratos, el ADN antiguo podría ser el culpable.

Se sabe desde hace mucho tiempo que los humanos portamos múltiples copias de un gen que nos permite comenzar a descomponer el almidón de carbohidratos complejos en la boca, proporcionando el primer paso para metabolizar alimentos con almidón como el pan y la pasta. Sin embargo, ha sido notoriamente difícil para los investigadores determinar cómo y cuándo se expandió el número de estos genes.

Ahora, un nuevo estudio dirigido por la neoyorkina Universidad de Búfalo (UB) y el Laboratorio Jackson (JAX) revela cómo la duplicación de este gen, conocido como el gen de la amilasa salival (AMY1), no solo puede haber ayudado a dar forma a la adaptación humana a los alimentos con almidón, sino que puede haber ocurrido hace más de 800.000 años, mucho antes del advenimiento de la agricultura.

El estudio, publicado en la revista Science (*), muestra cómo las primeras duplicaciones de este gen preparan el escenario para la amplia variación genética que todavía existe hoy en día, influyendo en la eficacia con la que los humanos digieren los alimentos con almidón.

«La idea es que cuantos más genes de amilasa tengas, más amilasa puedes producir y más almidón puedes digerir de manera efectiva», dice Omer Gokcumen, profesor del Departamento de Ciencias Biológicas de la Facultad de Artes y Ciencias y autor del estudio.

La amilasa, explican los investigadores, es una enzima que no solo descompone el almidón en glucosa, sino que también le da al pan su sabor.

Gokcumen y sus colegas, entre los que se encuentra el coautor principal Charles Lee, profesor y presidente de la cátedra Robert Alvine Family en JAX, utilizaron el mapeo óptico del genoma y la secuenciación de lectura larga, un avance metodológico crucial para mapear la región del gen AMY1 con extraordinario detalle. Los métodos tradicionales de secuenciación de lectura corta tienen dificultades para distinguir con precisión entre las copias de genes en esta región debido a su secuencia casi idéntica. Sin embargo, la secuenciación de lectura larga permitió a Gokcumen y Lee superar este desafío en los humanos actuales, proporcionando una imagen más clara de cómo evolucionaron las duplicaciones de AMY1.

MÚLTIPLES COPIAS AMY1 PARA CAZADORES-RECOLECTORES.

Al analizar los genomas de 68 humanos antiguos, incluida una muestra de 45.000 años de antigüedad de Siberia, el equipo de investigación descubrió que los cazadores-recolectores preagrícolas ya tenían un promedio de cuatro a ocho copias de AMY1 por célula diploide, lo que sugiere que los humanos ya caminaban por Eurasia con una amplia variedad de copias de AMY1 mucho antes de que comenzaran a domesticar plantas y comer cantidades excesivas de almidón.

El estudio también encontró que las duplicaciones del gen AMY1 ocurrieron en neandertales y denisovanos.

«Esto sugiere que el gen AMY1 puede haberse duplicado por primera vez hace más de 800.000 años, mucho antes de que los humanos se separaran de los neandertales y mucho más atrás de lo que se pensaba«, dice Kwondo Kim, uno de los autores principales del estudio del Laboratorio Lee en JAX.

«Las duplicaciones iniciales en nuestros genomas sentaron las bases para una variación significativa en la región de la amilasa, lo que permitió a los humanos adaptarse a dietas cambiantes a medida que el consumo de almidón aumentaba drásticamente con el advenimiento de nuevas tecnologías y estilos de vida», agrega Gokcumen.

La duplicación inicial de AMY1 fue como la primera onda en un estanque, creando una oportunidad genética que más tarde dio forma a nuestra especie. A medida que los humanos se extendían por diferentes entornos, la flexibilidad en el número de copias de AMY1 proporcionó una ventaja para adaptarse a nuevas dietas, particularmente aquellas ricas en almidón.

«Después de la duplicación inicial, que dio lugar a tres copias de AMY1 en una célula, el locus de la amilasa se volvió inestable y comenzó a crear nuevas variaciones», dice Charikleia Karageorgiou, una de las autoras principales del estudio en la UB. «A partir de tres copias de AMY1, se pueden obtener hasta nueve copias, o incluso volver a una copia por célula haploide».

EL COMPLICADO LEGADO DE LA AGRICULTURA.

La investigación también destaca cómo la agricultura impactó en la variación de AMY1. Mientras que los primeros cazadores-recolectores tenían múltiples copias de genes, los agricultores europeos vieron un aumento en el número promedio de copias de AMY1 en los últimos 4.000 años, probablemente debido a sus dietas ricas en almidón. La investigación previa de Gokcumen mostró que los animales domésticos que viven junto a los humanos, como los perros y los cerdos, también tienen un mayor número de copias del gen de la amilasa en comparación con los animales que no dependen de dietas ricas en almidón.

«Es probable que los individuos con un mayor número de copias de AMY1 digieran el almidón de manera más eficiente y tuvieran más descendencia», dice Gokcumen. «En última instancia, a sus linajes les fue mejor durante un largo período de tiempo evolutivo que aquellos con un número de copias más bajo, propagando el número de copias AMY1».

Los hallazgos coinciden con un estudio dirigido por la Universidad de California, Berkeley, publicado el mes pasado en Nature (**) que encontró que los humanos en Europa expandieron su número promedio de copias de AMY1 de cuatro a siete en los últimos 12.000 años.

«Dado el papel clave de la variación del número de copias de AMY1 en la evolución humana, esta variación genética presenta una oportunidad emocionante para explorar su impacto en la salud metabólica y descubrir los mecanismos involucrados en la digestión del almidón y el metabolismo de la glucosa», dice Feyza Yilmaz, científico computacional asociado en JAX y autor principal del estudio. «Las investigaciones futuras podrían revelar sus efectos precisos y el momento de la selección, proporcionando información crítica sobre la genética, la nutrición y la salud».

Otros autores de la UB en el estudio incluyen a los estudiantes de doctorado Petar Pajic y Kendra Scheer.

La investigación, una colaboración con el Centro de Salud de la Universidad de Connecticut, fue apoyada por la Fundación Nacional de Ciencias y el Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano de los Institutos Nacionales de Salud.

(*) Artículo publicado en la revista Science: La reconstrucción del locus amilasa humano revela antiguas duplicaciones que siembran la variación moderna | Ciencia

(**) Artículo publicado en la revista Nature: La evolución y selección recurrentes dan forma a la diversidad estructural en el locus de la amilasa | Naturaleza

Pin It on Pinterest