“Merecen otra sensibilidad”, dijo Normey sobre vecinos de Casupá que no pudieron hablar con Orsi ni Ortuño.

“Merecen otra sensibilidad”, dijo Normey sobre vecinos de Casupá que no pudieron hablar con Orsi ni Ortuño.

La movilización del miércoles logró un apoyo importante, pero se lamentó que algunos de los objetivos no se pudieran cumplir.

Montevideo | Todo El Campo | El miércoles 5 de agosto se realizó la movilización de los vecinos de Casupá, instancia que contó en el apoyo de la Federación Rural entre otras instituciones.

Rafael Normey, presidente de la Federación Rural, evaluó la jornada. Dijo que la movilización del miércoles es una de las tantas acciones se han realizado sobre el tema, con importante apoyo, pero lamentó que algunos de los objetivos no se pudieran cumplir, como entregar en manos una carta dirigida al presidente Yamandú Orsi, lo mismo entregar la carta a la representante de Uruguay en el Banco de Desarrollo de América Latina (CAF), y lograr un encuentro con el ministro de Ambiente, Edgardo Ortuño.

En la Torre Ejecutiva “nos dijeron que el presidente Orsi no estaba”, dijo Normey al programa Diario Rural – CX4 Radio Rural.

“En realidad tuvimos dificultades para ingresar a la Torre Ejecutiva”, produciéndose “un episodio lamentable” porque la idea era que “ingresara alguno de los representantes” de la movilización, “solicitar audiencia con el presidente y entregar una carta. Eso que parece algo tan sencillo hasta la mesa de entrada no lo fue porque nos tuvieron demorados un rato, totalmente sin sentido, y finalmente dejaron entrar a un representante que fue Álvaro Rivadavia”.

De allí los asistentes de la movilización fueron a la sede de la entidad financiera CAF, y corrió “lo mismo, la representante para Uruguay no estaba en ese momento, así que dejamos la carta”, narró.

Desde la sede de CAF se trasladaron al Parlamento. “La idea era coincidir con el ingreso del ministro de Ambiente”, que participaría en la comisión que analiza la rendición de cuentas. Esa coincidencia buscaba “generar un especio de intercambio para poder manifestarle algunas cosas, pero Ortuño modificó el horario e ingresó al Palacio Legislativo no sabemos a qué hora ni por dónde”.

Por tanto los vecinos de Casupá “no tuvieron la posibilidad de intercambiar con las autoridades”.

Asimismo, recordó que la Federación Rural “ya ha tratado directamente el tema con todas las autoridades correspondientes. Como Federación no tuvimos ningún inconveniente en dialogar directamente con el presidente Orsi ni con el ministro Ortuño, pero creemos que los vecinos merecían y merecen otra sensibilidad”.

Por otro lado, tampoco se llegó a hablar con legisladores del oficialismo, porque aquellos que estaban en el Palacio y salieron a saludar “eran todos de la oposición, ninguno del gobierno”.

Todo eso llevó a Normey a reflexionar que más allá de lo que se piense y de las simpatías, hay que “tener cierta empatía y apertura para intercambiar, es un tema humano que en este caso faltó”.

Consultado cómo interpreta la Federación Rural que se tomen esas actitudes que algunos definen como de ignorar o ningunear a los vecinos de Casupá, contestó que esa reacción se explicaría porque “la decisión está tomada” por parte del gobierno.

“La financiación ya se consiguió, las expropiaciones comenzaron, el proceso de licitación para la obra ya se desencadenó. Ya está tomada la decisión” y la actitud del gobierno “creo que es parte de eso, pero todavía estamos a tiempo de reaccionar y razonar”, señaló.

Sobre la ausencia de Orsi, el presidente de la Federación Rural comentó: “Nos hubiese gustado que la actitud fuera otro, que 2 o 3 vecinos de Casupá hubieran sido recibidos por el presidente, le entreguen la carta y haya un intercambio. Eso es lo que usualmente esperamos”.

Tampoco fueron atenidos por el secretario de Presidencia, Alejando Sánchez.

De todas formas “fue una buena instancia y necesaria desde el impacto mediático”.

¿Y LOS AMBIENTALISTAS?

Normey agregó que le llegó el comentario que entre los participantes de la convocatoria había algún representante o referente ambientalista, pero su presencia no se hizo sentir como en otras instancias.

“La diferencia (con otras manifestaciones ambientalistas) es extremadamente notoria. Más allá de que hubiera alguna, todos sabemos que la actuación de estas entidades ha sido totalmente opuesta a lo han hecho en otras ocasiones quizá hasta con menos méritos para hacerlo”.  

Foto de portada X @MariaStirling

ENTREVISTA COMPLETA.

Rafael Normey en el programa Diario Rural – CX4 Radio Rural. Producción periodística de Horacio Jaume y Estela Apollonio.

Un gran capricho.

Un gran capricho.

En este editorial, Horacio Jaume se refiere al proyecto Casupá que cada vez más parece un capricho y cada vez menos una solución seria y definitiva al problema del agua potable.

Horacio Jaume | Montevideo | Todo El Campo | Hay cosas que a uno le llaman la atención y que son preocupantes.

En los últimos días y por diferentes fuentes hemos escuchado las discrepancias surgidas entorno a las obras que se van a realizar respecto a la represa de Casupá, una obra que se pretende hacer para abastecer de agua a la zona metropolitana.

Pero, ¿qué es lo que llama la atención y preocupa de ese proyecto? Hemos escuchado a los vecinos de la zona que ya se han expresado por diferentes medios; hemos escuchado a políticos como Pablo Mieres sobre el incumplimiento de normas que son obligatorias; tampoco se justifica la posición que ha asumido el Poder Ejecutivo frente a ese hecho en particular, partiendo de la base de algo que también es un argumento de mucho peso: la obra planeada no es una solución definitiva, sino que es momentánea. Hasta los propios impulsores de la obra sostienen que su utilidad será hasta determinada fecha y después nuevamente estaríamos frente al mismo problema que otra vez el país y la sociedad debería solucionar.

Se argumenta también que si OSE repara la infraestructura y cañerías ya existentes se solucionarían las pérdidas actuales de agua, lo que podría llegar a evitar hacer la inversión que Casupá requiere.

Pero más allá de cualquiera de las opciones que se manejan, es la gente la que merece tener respuestas.

Como si fuese poco, también se pronunció el presidente de la Federación Rural, Rafael Normey, diciendo directamente que eso no va a ocurrir.

O sea, tenemos agremiaciones rurales aglutinadas en la Federación Rural y teniendo una sola opinión; la gente del lugar que hace sentir su voz; y políticamente Pablo Mieres con el respaldo de todos los partidos políticos, todos ponen sobre la mesa las discrepancias que tienen con la represa de Casupá.

EL PODER EJECUTIVO NO DA RESPUESTAS.

Del otro lado, del lado de quienes proponen Casupá, lo único que se escucha es el silencio. Frente a esa reacción contraria tan unánime que se ha escuchado en los últimos días debería haber una respuesta con argumentos sólidos exponiendo cuáles son los motivos que llevaron a asumir esa posición, además de responder a las inquietudes planteadas. Eso no ha acontecido.

Pablo Mieres, que es una persona que se ha caracterizado por ser muy juiciosa en sus en sus opiniones y definiciones, ha tildado este tema como capricho, como algo que responde al empecinamiento.

Ante todo eso, lo que uno saca como conclusión es que todo el tema de Casupá es poco claro y que apareció como enmendando la plana a la obra en Arazatí.

Al mismo tiempo, si Arazatí no gusta, se puede correr el lugar hacia Juan Lacaze o Puerto Sauces en Colonia. Hay que ser bien claros: el Río de la Plata abastece la ciudad de Buenos Aires a través de tres tomas, y no hay dudas es que el Río de la Plata tiene el agua suficiente para abastecer a las ciudades sin ningún tipo de problema, particularmente sin problema de volumen, pero si seguimos sacando del río Santa Lucía es repetir sobre una cuenca que ya ha sido sumamente explotada, además de que se estará perjudicando a otras producciones. Y lo más importante es que no es una solución definitiva.

Si hiciéramos esta obra y nos olvidamos del tema, tendría otra lógica y sería un problema de posición, de si es más barato o no, pero esa eventualidad no se maneja y vamos a seguir con la espada de Damocles porque a la larga vamos a tener que buscar otra alternativa. Nadie ha sabido responder eso.

LA AUTORIZACIÓN QUE NO APARECE.

Como si fuera poco a todo lo dicho hasta ahora hay que agregar que no aparece el informe del Ministerio de Ambiente autorizando la obra que causará perjuicios graves sobre un monte nativo que está en esa zona, y este Ministerio siempre ha sido muy celoso ante los perjuicios que se pueden ocasionar.

Yo siempre digo lo mismo: si hay que perjudicar un monte nativo por una solución que favorezca a la mayoría, perdamos el monte nativo. Por el bien mayor, sacrifiquémoslo.

Ese no es el caso, y en definitiva estamos ante un problema que se arrastra y con una propuesta de solución que no termina de convencer porque los encargados de dar las explicaciones y defender la iniciativa, terminan en una gran nebulosa. Y lo que es peor, ese juicio de capricho va tomando cada vez más fuerza.

Editorial de Horacio Jaume | Diario Rural, CX4 Radio Rural.

Pin It on Pinterest