Dic 5, 2025 | Noticias, Política
Los productores contestaron que se necesitan dirigentes políticos “que trabajen a favor de la producción, no que creen ocurrencias desconectadas de la realidad del campo y de la ciencia”.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Hace unos meses, la diputada kirchnerista Lucía Klug (foto) presentó en la legislatura bonaerense un proyecto de ley que crea “la Tasa Ambiental sobre Metano, el que se conoce como el proyecto Tamba.
A fines de noviembre y en lo que va de diciembre el debate sobre el tema se intensificó incluyendo al gobierno nacional e instituciones rurales.
Klug, electa por Frente de Todos, ha salido a los medios de comunicación a explicar su propuesta que busca “aminorar el impacto de la producción ganadera”. Aclaró que no se quiere “penalizar la producción ganadera, pero sí dar más herramientas de innovación tecnológica para el cuidado del ambiente a un sector tan importante para el país”.
El proyecto propone medir “el nivel real de las emisiones” en la provincia; además exige que “cada unidad productiva” presente un “plan de mitigación y de manejo de la emisión de gas metano con acompañamiento del Estado provincial”; y quienes “no puedan o no quieran presentar el plan de mitigación” deberán pagar la tasa.
“Esto será proporcional a la cantidad de ganado que se tenga”, precisó.
Lo que se recaude “va a un fondo específico para seguir reduciendo el gas metano en la provincia de Buenos Aires” en otras áreas como “los residuos sólidos urbanos”.
Argumentó que la producción de metano es parte de las agendas ambientales en el mundo, y “es un debate que no puede esperar más” en un país que debe ser “viable en términos económicos”, pero eso “no puede ser a costa de la destrucción del ambiente”, siendo necesaria “la responsabilidad de los sectores productivos”
“PEGARSE UN TIRO EN EL PIE”.
El debate llegó a las esferas del gobierno. El secretario de Coordinación Productiva del Ejecutivo, Pablo Lavigne, opinó que el proyecto de ley es “tirarse un tiro en el pie”.
Proponer “nuevos impuestos, tasas o tasitas” es para generar incertidumbre y se atenta contra el desarrollo del sector cuando en el mundo hay muy buena demanda de carne.
Entrando en el corazón del debate, Lavigne sostuvo que proyectos como el de Klug van en contrasentido de lo que se busca: “El país es carbono neutral y puede hasta emitir bonos de carbono. Argentina descarboniza en temas agregados” y por eso el proyecto es “un sinsentido; va en contra de la exportación y la producción”.
IMPUESTO A LEGISLADORES IMPROVISADOS.
La Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap) emitió un comunicado donde critica el proyecto de ley.
Carbap reúne a 114 asociaciones rurales e integra Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), que también expresó su posición contraria.
“El metano se mide; la improvisación legislativa también, y emite mucho más”, ironizó Carbap en un comunicado, donde se pregunta: “¿Por qué no pensar una tasa para los legisladores improvisados?
La institución manifestó su “absoluto rechazo” ante un proyecto que “carga sobre los productores un costo sin sentido ni sustento técnico”, en un contexto en el cual “la ganadería bonaerense ya sostiene una de las presiones impositivas más altas del país”.
Imponer una tasa al metano de las vacas “no reduce emisiones, reduce producción, competitividad y empleo”, asegura.
CRA por su parte, expresó que con esa tasa se sigue “esquilmando al que produce, cargando más impuestos sobre quienes ya enfrentan una de las presiones fiscales más altas del planeta. Y, para colmo, sin aportar ninguna solución técnica seria o viable”.
“Necesitamos y exigimos dirigentes que trabajen a favor de la producción, no quienes creen ocurrencias desconectadas de la realidad del campo y de la ciencia”, dijo la institución.
Foto de portada: Lucía Klug | Fotografía de su cuenta de X @LuciaKlug.
***
El siguiente posteo en X presenta un extracto del debate entre la diputada Klug y el presidente de Carbap, Ignacio Kovarsky.
Jun 24, 2025 | Noticias, Política
Manifestaron “preocupación ante versiones sobre una posible reestructuración del INTA impulsada desde el Gobierno Nacional”.
Buenos Aires, Argentina | Todo El Campo | En junio el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) ocupó una posición relevante en el debate rural del país, incluso en el Parlamento argentino ya que el Gobierno de Javier Milei apunta a importantes recortes bajo el pretexto de una supuesta “modernización”.
Andrea Sarni, presidenta de la Federación Agraria Argentina (FAA) dijo que no le molesta debatir sobre una modernización, siempre que se planifique en función de los intereses del país, partiendo de la premisa de que INTA es una institución clave para los productores, especialmente los pequeños y medianos.
El INTA “es el lugar donde conseguimos información, formación, capacitación, extensión, y podemos mejorar nuestra eficiencia productiva”, aseguró.
Javier Rotondo, vicepresidente de la Confederaciones Rurales Argentina (CRA), reclamó que se aplique “el bisturí y no la motosierra” en referencia a la motosierra que utiliza el presidente Milei para referirse a los recortes de gastos innecesarios. “Los cambios tienen que ser medulares y con sentido estratégico”, agregó.
Además del INTA, el Gobierno trabaja en decretos para modernizar o modificar el funcionamiento del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), sobre el cual se dijo que podría fusionarse con INTA; el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa); y otros de naturaleza no agropecuaria como la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (Anmat), la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC) y el Instituto Nacional del Cáncer (INC). Todos son organismos o institutos claves para el desarrollo científico y/o tecnológico de la agropecuaria, la industria, alimentación y la salud.
El viernes 20 de junio, la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap) emitió un comunicado en el que expresa su “preocupación ante versiones sobre una posible reestructuración del INTA impulsada desde el Gobierno Nacional”.
Carbap fue fundada en julio de 1932, y está compuesta por varias sociedades rurales de Buenos Aires y La Pampa (sociedades rurales de Ayacucho, Mar del Plata, Azul, Nueve de Julio, Balcarce, Tandil, Bolívar, Trenque Lauquen, Juárez, Veinticinco de Mayo).
“No rechazamos la necesidad de modernización, pero advertimos que cualquier cambio debe planificarse con inteligencia, diálogo y visión de largo plazo”, agrega el comunicado.
Para los productores, la transformación del INTA debe fortalecerlo, no debilitarlo, “en su rol estratégico, autonomía, red territorial y capacidad de innovación y transferencia tecnológica”, todo eso corrigiendo los desafíos que enfrenta “en materia tecnológica, climática y productiva”.
Diversas instituciones rurales se han manifestado de manera similar.
CAYERON LOS PROGRAMAS DE FOMENTO DE LA GANADERÍA.
En otro orden, este mes, el Ministerio de Economía dio de baja, por Decreto 408/2025, los programas de fomento de la producción de ovinos, llamas, caprinos, búfalos y vacunos en zonas áridas, por entender que los esquemas vigentes no son eficientes.
Abr 19, 2025 | Economía, Noticias
Andrea Sarnari, presidenta de la Federación Agraria Argentina, dijo que continuará pidiendo una menor presión fiscal, y en ese sentido insistirá en que “la baja transitoria de las retenciones se convierta en definitiva”.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Del 22 al 26 de enero se realizó la Exposición Rural de Junín de los Andes (provincia de Neuquén), en cuyo acto de apertura participó el presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Nicolás Pino, que se refirió, entre otros temas, a las retenciones, o sea el impuesto a las exportaciones, también conocidos como derecho de exportación.
“Lo venimos diciendo desde hace mucho tiempo, las retenciones no deben existir”, dijo, y celebró que pocas horas antes el Gobierno del presidente Javier Milei realizara anuncios en ese sentido.
Poco después, se publicó en el Boletín Oficial el decreto que reduce los derechos de exportación temporalmente para los principales commodities. Según dicho decreto, la medida rige hasta fines de junio de este año.
Los productos que alcanza la resolución son soja (con una reducción del 33% al 26%), derivados de soja (pasaron del 31% al 24,5%), trigo, el maíz, sorgo y cebada (todos ellos bajaron del 12% al 9,5%), y girasol (del 7% al 5,5%).
MILEI RECUERDA QUE EN JUNIO VUELVEN LAS RETENCIONES.
Esta semana Milei recordó al campo argentino que la medida es temporal, y que al terminar junio se vuelve al régimen anterior: “Avísenle al campo que si tienen que liquidar, liquiden ahora, porque en junio les vuelven las retenciones” dijo el mandatario a un medio local.
El tema puesto sobre la mesa por el presidente llegó cuando Argentina levantó el cepo cambiario (o al dólar), una medida que forma parte de un paquete de negociaciones con el Fondo Monetario Internacional, y que va de la mano con el discurso libertario de Milei; además se eliminará el dólar blend.
En 2011 Cristina Fernández impuso el cepo cambiario para evitar fugas de capitales. En 2015 Mauricio Macri lo levantó pero en 2019 se vio obligado a imponerlo nuevamente debido a las corridas cambiarias agravadas por el triunfo de la oposición (Alberto Fernández – Cristina Fernández).
En cuanto al dólar blend, era una herramienta que permitía a los exportadores ingresar parte de sus divisas a través del mercado financiero. Su eliminación podría tener efectos positivos en las reservas, dicen economistas argentinos. El Gobierno afirma que la eliminación del blend es un escalón en la estrategia que busca transparentar el sistema y reforzar el ingreso de divisas al mercado oficial.
REACCIÓN DEL CAMPO.
La forma en que el mandatario dio el mensaje sobre el regreso de las retenciones (“Avísenle al campo que si tienen que liquidar, liquiden ahora, porque en junio les vuelven las retenciones”) en un medio de prensa, molestó a las gremiales de productores que pretenden un diálogo más directo y buscan un espacio de negociación, además de que esperaban que la medida pasara a ser permanente.
Pablo Ginestet, secretario de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap), dijo que “es verdad” que la reducción en las retenciones aplicada en enero “era transitoria”, pero “en el sector aspiramos a que sea permanente y que a partir del primero de julio encaremos una reducción gradual y constante de los derechos de exportación”.
Lucas Magnano, presidente de Coninagro (Confederación Intercooperativa Agropecuaria Limitada, organización que agrupa al sector cooperativo agrario) manifestó su sorpresa por el anuncio: “No esperábamos esa medida sobre las retenciones en este momento, esperamos una comunicación oficial para trabajar sobre este tema tan importante para el campo”.
Nicolás Pino (SRA) señaló que el mensaje de Milei debe ir dirigido a los exportadores, más que a los productores que “no liquidamos”. Los que hacen “la liquidación del grano son los exportadores”. Agregó que es “normal” que el Gobierno “defienda su resolución de enero”, de volver a las retenciones a partir del 30 de junio. “Después que pase lo que daba pasar”, reflexionó.
La presidenta de la Federación Agraria Argentina (FAA), Andrea Sarnari, está de acuerdo con Pino: “No es el productor agropecuario el que especula guardándose el cereal y que tenga que salir a liquidar”. Anunció que continuará pidiendo una menor presión fiscal, y en ese sentido insistirá en que “la baja transitoria de las retenciones se convierta en definitiva”.
“Tenemos que hacer entender al Gobierno que con el campo como aliado es con quien va a tener los dólares que necesita para seguir con el plan económico”, aseguró.
—
Imagen de portada creada con inteligencia artificial Copilot.
